Intel bald auch mit OpenCL

[KILLTHIS]

Wie die Seite Hardware-Infos.com berichtet, will Intel eine eigene OpenCL-implementierung für CPUs planen, sodass OpenCL-Anwendungen mittels SSE und AVX plus der Vektoreinheiten effizienter arbeiten sollen.

Da Intel im Gegensatz zu AMD bisher keine OpenCL-unterstützung bot, kann die Integration solch einer Implementierung positive Folgen sowohl auch für AMD und Nvidia bedeuten. AMD hatte von Anfang an aufgrund ihrer APU-Strategie OpenCL zum Kernelement deklariert.
Durch die Nutzung der SIMD-Einheiten und künftig auch durch AVX will Intel offenbar CPUs ähnlich wie GPUs nutzen, sodass eine effizientere Nutzung dieser erreicht werden kann.

Man verspricht sich durch den OpenCL-Code einen Leistungszuwachs von 15% im Vergleich zu einfachem C-Code.

Intel spricht schon am Anfang der Ausführungen zu OpenCL über die Nutzung von Sandy Bridge-Prozessoren mit integriertem Grafikkern, allerdings wird dort nicht näher auf die Grafikeinheit eingegangen. Daher bleibt es im dunkeln, ob die integrierte GPU der SB-Prozessoren effizient für GPGPU-Aufgaben genutzt werden kann.

Es bleibt abzuwarten, was geschehen wird; Vielleicht wird eher die kommende Knights-Generation, welche auf der Larrabee-Technik basieren wird und mit dem OpenCL-Code wahrscheinlich leichter effizient zu nutzen ist.

Intels OpenCL-SDK soll Ende des Jahres in einer Alpha-Version für Entwickler erscheinen.

Intel springt auf den OpenCL-Zug auf - News - Hardware-Infos

Meinung des Autors: Insgesamt wird dies wohl auch die OpenCL-Entwicklungsbemühungen von AMD vorrantreiben. Bleiben wir gespannt.

 

[thysol]

Dass eine grosse Firma wie Intel mit auf den Zug springt ist gut. Hoffentlich setzt sich OpenCL durch und nicht Direct Compute oder CUDA. Uebrigens, die News ist sehr ausfuehrlich und gut geschrieben. Gute Arbeit.

 

[FloW^^]

Intel hat selbst mit 15% Mehrleistung keine Chance gegen die massiv parallele Arbeit von GPUs, welche locker 1000% Mehrleistung gegenüber aktueller Intel CPUs haben.

 

[KlawWarYoshi]

Intel hat selbst mit 15% Mehrleistung keine Chance gegen die massiv parallele Arbeit von GPUs, welche locker 1000% Mehrleistung gegenüber aktueller Intel CPUs haben.

bei parallelisierbaren Aufgaben, ja
sonst ist die CPU (noch?) vorne

Und ob sich OpenCL durchsetzt wissen wohl nur die Götter
Cuda findet immer mehr und mehr Anwendung, auch im professionellen Bereich
von DirectCompute fehlt meiner Meinung nach noch jede Spur
und OpenCl... hat sich auch noch nicht durchgesetzt

 

[FloW^^]

direct compute wird doch für das wasser in DIRT2 eingesetzt, oder?

 

[jaramund]

wäre es dann auch möglich, auf integrierten GPU´s den offenen Physik-Standart, denn AMD/ATI unterstützt, unterstützend zu einer dedizierten Grafikkart zu nutzen?
MfG
Jara

 

[FloW^^]

wenn die integrierte grafiklösung mindestens auf der hd4500 basiert, dann ja. Onboard intelchips unterstützen ja nichtmal direct x9 voll. Von opengl ganz zu schweigen! Die onboardchips müssen opencl unterstützen, um das zu können. Können die von intel aber nicht. Musst dir nen SandyBridge holen, damit opencl von intel dann wenigstens auf der CPU läuft.
Übrigens: das ati stream sdk 2.2 unterstützt Cpus ab SSE2.

 

[jaramund]

Musst dir nen SandyBridge holen, damit opencl von intel dann wenigstens auf der CPU läuft.

das der alte intelkram nix kann is ja klar - ich hatte da auch mehr an SandyBridge / Fusion APU gedacht

 

[FloW^^]

fusion apu kann auf jeden fall OpenCL und DX11.
is ja schon bekannt.
ich glaub nich dran, dass sandybridge mehr als DX9 kann.
und wenn doch, dann nur "emuliert" über CPU-Funktionen.
so wie mit den aktuellen chipsatzgrafiken, wo auch die CPU per treiber der GPU unter die arme greift.

 

[XE85]

Intel hat selbst mit 15% Mehrleistung keine Chance gegen die massiv parallele Arbeit von GPUs, welche locker 1000% Mehrleistung gegenüber aktueller Intel CPUs haben.

diese Mehrleistung trifft aber nur in ein paar, sehr beschränkten und speziell optimierten Fällen zu - 98% der Aufgaben einer CPU kann eine GPU mangels x86 kompatibilität und fehlenden REcheneinheiten überhaupt nicht ausführen - eine CPU derart auf spezielle Fälle zu optimieren wäre ganz klar der falsche Weg

fusion apu kann auf jeden fall OpenCL und DX11.
is ja schon bekannt.
ich glaub nich dran, dass sandybridge mehr als DX9 kann.
und wenn doch, dann nur "emuliert" über CPU-Funktionen.
so wie mit den aktuellen chipsatzgrafiken, wo auch die CPU per treiber der GPU unter die arme greift.

das ist ziemlich belanglos, um DX11 Games in halbwegs akzeptablen Settings zu zocken sind iGPUs ohnehin zu langsam - egal ob von intel oder AMD

mfg

 

[thysol]

diese Mehrleistung trifft aber nur in ein paar, sehr beschränkten und speziell optimierten Fällen zu - 98% der Aufgaben einer CPU kann eine GPU mangels x86 kompatibilität und fehlenden REcheneinheiten überhaupt nicht ausführen - eine CPU derart auf spezielle Fälle zu optimieren wäre ganz klar der falsche Weg

Wenn mann eine GPU richtig programmieren kann, kann mann auch fast alles mit einer GPU machen was mann auch mit einer CPU machen koennte.

 

[XE85]

Wenn mann eine GPU richtig programmieren kann, kann mann auch fast alles mit einer GPU machen was mann auch mit einer CPU machen koennte.

das bestreite ich gar nicht - nur sind da eben speziell optimierte und speziell programmierte Programme notwendig - man kann nicht eben mal schnell irgendein 0815 Programm für eine x86 CPU nehmen und auf der GPU laufen lassen, und genau das ist der Punkt - die kompatibilität = Null, alles muss entsprechend angepasst werden

mfg

 

[thysol]

das bestreite ich gar nicht - nur sind da eben speziell optimierte und speziell programmierte Programme notwendig - man kann nicht eben mal schnell irgendein 0815 Programm für eine x86 CPU nehmen und auf der GPU laufen lassen, und genau das ist der Punkt - die kompatibilität = Null, alles muss entsprechend angepasst werden

mfg

Ja da muss ich dir recht geben. Es ist besonders schwer Radeons so zu programmieren dass sie die Performance von Geforces erreichen im GPGPU Bereich. Schuld sind die 5D Shader.

 

[WhackShit007]

mMn ist AMD der innovativere der auch in Krisenzeiten clever genug ist zu überleben und langfristig durch wegweisende Technologien sozusagen geistiger Marktführer ist.(klingt stark nach Fanboy ich weiß und entschuldige mich).

Intel profitiert selbst von AMD da sie durch den Konkurrenten einfach auf Geschehnissen aufbauen können und so meistens nur vorhandenes verbessern können(und so den Markt dominieren).

Der Computer als solcher, wird mMn immer mehr eine Einheit und sich von dieser aktuellen eher "modularen Bauweise" entfernen. von daher sind die Verschmelzung von GPU und CPU wohl notwendig auf lange Sicht.


So gesehen denke ich ist AMD aktuell leicht vorn, eben weil: Intel erst jetzt mit OpenCl anfängt und AMD schon dabei ist durch open source software geschichten wie physix etc. auszuhebeln. smt u.s.w. beeindrucken mich erst wenn anwendungen diese effektiv unterstützen.


Muss übrigens noch zustimmen: ist eine interessante und gut ausgearbeitete news!

 

[thysol]

mMn ist AMD der innovativere der auch in Krisenzeiten clever genug ist zu überleben und langfristig durch wegweisende Technologien sozusagen geistiger Marktführer ist.(klingt stark nach Fanboy ich weiß und entschuldige mich).

AMD hat OpenCL nicht ins leben gerufen. Dass wahr Apple. AMD ist lediglich mit auf den Zug aufgesprungen. (Was sehr zu loben ist)

Intel profitiert selbst von AMD da sie durch den Konkurrenten einfach auf Geschehnissen aufbauen können und so meistens nur vorhandenes verbessern können(und so den Markt dominieren).

Son Quatsch. Intel ist auch schon lange eines der grossen Firmen die OpenCL foerdern.

Der Computer als solcher, wird mMn immer mehr eine Einheit und sich von dieser aktuellen eher "modularen Bauweise" entfernen. von daher sind die Verschmelzung von GPU und CPU wohl notwendig auf lange Sicht.

Jo, dass stimmt. Der Vorteil der CPU ist die hohe IPC und der Vorteil der GPUs ist die parallele Rechenleistung.

So gesehen denke ich ist AMD aktuell leicht vorn, eben weil: Intel erst jetzt mit OpenCl anfängt und AMD schon dabei ist durch open source software geschichten wie physix etc. auszuhebeln. smt u.s.w. beeindrucken mich erst wenn anwendungen diese effektiv unterstützen.

Intel unterstuetzt OpenCL schon seit langem.

Muss übrigens noch zustimmen: ist eine interessante und gut ausgearbeitete news!

Ja, da kann ich nur zustimmen.

 

[Superwip]

das ist ziemlich belanglos, um DX11 Games in halbwegs akzeptablen Settings zu zocken sind iGPUs ohnehin zu langsam - egal ob von intel oder AMD

Ist es eben nicht- es geht hier ja um die Möglichkeit die IGP als Physikbeschleuniger oder für sonstige stark paralellisierbare Aufgaben zu nutzen

Desweiteren wissen wir praktisch noch nichts über die kommende IGP Generation; die SB IGPs scheinen ja deutlich schneller zu sein alls alle bisherigen, AMDs Lianos sind wohl sogar noch schneller; für Tesselation reicht es zwar wohl nicht aber das ist ja nicht das einzige Feature von DX11

 

[XE85]

Ist es eben nicht- es geht hier ja um die Möglichkeit die IGP als Physikbeschleuniger oder für sonstige stark paralellisierbare Aufgaben zu nutzen

das wäre zwar theoretisch möglich ... wird aber in der Praxis von nvidia blockiert - iGPU + Graka parallel wird weder bei Llano noch bei SB funktionieren

mfg

 

[Sheeep]

Ja da muss ich dir recht geben. Es ist besonders schwer Radeons so zu programmieren dass sie die Performance von Geforces erreichen im GPGPU Bereich. Schuld sind die 5D Shader.

Das macht aber der Compiler. und der nutzt die 5d shader als VLIW. da opencl jit ist, ist das auch kein problem. deshalb sind die radeon für opencl nicht schlechter als geforce (genausowenig besser). Hängt natürlich auch davon ab, wer seinen opencl compiler besser optimiert hat...

Zitat:

Zitat von WhackShit007
Intel profitiert selbst von AMD da sie durch den Konkurrenten einfach auf Geschehnissen aufbauen können und so meistens nur vorhandenes verbessern können(und so den Markt dominieren).

Son Quatsch. Intel ist auch schon lange eines der grossen Firmen die OpenCL foerdern.

OpenCL ist open, also kann jeder von den erfahrungen das anderen profitieren. Meineswissens ist intel zumindest bei der entwicklung, wie auch amd, nvidia und natürlich erfinder apple von anfang an dabei gewesen

 

[thysol]

Das macht aber der Compiler. und der nutzt die 5d shader als VLIW. da opencl jit ist, ist das auch kein problem. deshalb sind die radeon für opencl nicht schlechter als geforce (genausowenig besser). Hängt natürlich auch davon ab, wer seinen opencl compiler besser optimiert hat...

Nein, leider ist die Performance der Radeons bei "Standardprogrammierung" deutlich unter den der Geforces. Oder warum meinst du laeuft Folding@Home deutlich besser auf Geforces als auf Radeons? Im meinem OpenCL Benchmark ist auch deutlich zu erkennen dass bei "Standardprogrammierung" die Radeons den Geforces unterliegen.

OpenCL ist open, also kann jeder von den erfahrungen das anderen profitieren. Meineswissens ist intel zumindest bei der entwicklung, wie auch amd, nvidia und natürlich erfinder apple von anfang an dabei gewesen

Genau so ist es.

 

[Sheeep]

@thysol

also bei folding@home ist meineswissens auch der opencl code auf nvidia optimiert... (bzw. der cuda code auf opencl umgebaut)

du hast in sofern recht, das der compiler, den amd bereitstellt, nicht so der hammer ist. aber das liegt nicht an den 5d shadern
ich kenn das phänomen, dass mein ion im laptop z.T. meinen cl code schneller ausführen kann als meine 4870 (gut, dazu kommt noch, dass die hd 4xxx nicht den kompletten opencl spezifikationen entsprechen).