Auch "stößt" wäre wohl gegangen aber es ist schon passiert, also wäre eine Vergangenheitsform besser.
Für weitere grammatikalische Diskussionen würde ich dich aber lieber an einen Deutschlehrer deines Vertrauens verweisen. ^^
Intel Arctic Sound: Angebliche Vorstellung schon auf der CES 2019
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Auch "stößt" wäre wohl gegangen aber es ist schon passiert, also wäre eine Vergangenheitsform besser.
Für weitere grammatikalische Diskussionen würde ich dich aber lieber an einen Deutschlehrer deines Vertrauens verweisen. ^^
TheBadFrag
Lötkolbengott/-göttin
Naja wirklich schlüssig ist das aber nicht. Das wäre genauso als ob Creative ihre Soundkarten "GraphicsBlaster" nennen würde.
XeT
BIOS-Overclocker(in)
Wieso ist die Artiktische Meerenge nicht schlüssig?
CPUs waren Quellen und sind jetzt am See angekommen.
Mit der ersten GPU begeben sie sich auf eine weitere Reise. Daher fangen sie mit einer Meerenge am bevor die Ozeane erobert werden.
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Und wo will Intel Treiber herzaubern, aus dem Hut? Die Intel GPU Treiber sind immer noch auf dem Technik Stand von 1998. Fast jede """GPU""" von Intel hat ihre eigenen Wurst-Treiber. Es gibt 2 mal im Jahr ein Update für irgend ein unwichtiges Spiel das "optimiert" wurde. Intel Treiber und deren Homepage ist eh die reinste Katastrophe.
So wie sie den mobilen Markt übernommen haben ?
Ich würde einen weiteren Player trotzdem begrüßen.
Also ich finde weiteren Hersteller von GPU gut, egal welches Unternehmen das nun ist. Wichtig ist ist nur, dass die Hersteller sich auf Augenhöhe bewegen. Also nicht wie AMD immer etwas hinterher hinken. Wenn alle in etwa gleich aufgestellt sind werden die Preise sinken und neue Technik wird schneller vorangetrieben. Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft.
Aber schon mal darüber nachgedacht, das es eventuell auch um eine Mining-GPU gehen könnte, denn dieses Geschäft ist ja an Intel bisher weitestgehend vorbei gegangen.
Aber schon mal darüber nachgedacht, das es eventuell auch um eine Mining-GPU gehen könnte, denn dieses Geschäft ist ja an Intel bisher weitestgehend vorbei gegangen.
Intel hat einen Gewinn, der fast so hoch ist, wie der Umsatz von Nvidia und AMD zusammen. Das ist also ein gigantisches Potential, um eine gute Graka zu entwickeln (besonders wenn sie die Überlegenheit im Fertigungsverfahren beibehalten können) und einen ordentlichen Preiskrieg vom Zaun zu brechen.
Die Infos bekommt man übrigens bei Google und für Anlagetipps wendest du dich am besten an irgendwelche windigen Banker
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Das ist letztlich nicht richtig: Intels Treiber haben im Officebereich (immerhin 90% der Anwendungen) wesentlich weniger Bugs als die Konkurrenz, deiner Argumentation nach sind die Intel Treiber also Jahre voraus. Außer im Randgruppenanwendungen wie Spielen. In letzteren muss Intel noch aufholen, klar. Aber nur weil AMD das seit 20 Jahren in manchen Bereichen nicht schafft, heißt das nicht, dass Intel das nicht kann
Bloodrush
Kabelverknoter(in)
Das stimmt so nicht. Ich kann nicht viel über die 3D Geschichte reden, hab nie intel GPUs zum Spielen benutzt, aber für Desktops sind die völlig in Ordnung. Auch Netzwerk und andere Treiber kommen nie mit überladender Zusatz Software und bieten meist deutlich mehr Einstellungsmöglichkeiten. Und eine Website wie Intel Ark wünschte ich mir bei vielen Herstellern.
Was deren 3D Leistung angeht, sollte man nicht vergessen das sie bis vor Kurzem (als die Ryzen APUs auf den Markt kamen) mit der Iris PRO reihe die schnellste iGPU hatten, die A10 kamen da nicht ran. Ich denke nur die sind viel zu teuer um ernsthaft Konkurrenzfähig zu sein.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Hast du dafür irgendeine Quelle?
Die letzten Office-Bugs, die ich gesehen habe, liegen sicher schon fünf Jahre zurück. (und waren damals welche mit einer Intel iGPU über Optimus) Auf keinem (halbwegs modernen und halbwegs leistungsstarken) System habe ich seit dem einen gesehen. In so fern kann ich mir natürlich gut vorstellen, dass deine Aussage stimmen könnte. Nur wird es dadurch, dass es (zumindest von meiner Warte aus gesehen) absolut gesehen so wenige Bugs gibt, nicht gerade leicht festzustellen, wer denn der Office-Bug-König ist.
Also: Hast du dafür irgendeine Quelle?
BTW: Die letzten Office stark beeinflussenden Bugs (was ja nicht das gleiche wie ein Office-Bug ist) hatten mit IvyBridge, Optimus und Win10 zu tun...
maestrocool
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Meine Meinung zu Intel GPU,
Intel hat das nötige Kleingeld um anständige GPUs und Soundchips zu Entwickeln, aber Intel hat es bisher nicht getan und tut es höchstwarscheinlich auch weiterhin nicht !!!
Bis jetzt hat Intel noch jedes mal GPU-Designs eingekauft und schlecht angepasste Treiber dazu geschrieben (obwohl der Hersteller bessere Treiber hatte,
die auf der Intel-Variante natürlich nicht funktionieren)
selbst die angeblichen Intel eigenen Deseigns (an die ich nicht wirklich glaube) waren immer nur fähig Basis Windows zu beschleunigen und die wichtigsten Programme (wie Photoshop oder Microsoft Office), Spiele waren immer stark eingeschränkt.
Wie kann auch nur einer hier glauben, das es jemals ein gutes Intel-GPU Design geben wird ??? (und gute Treiber dazu ???)
erst letztens hab ich von dem neuen Chipgespann von Intel-CPU und AMD-GPU auf einem Träger gelesen (was bestimmt eine brauchbare/spielbare Lösung darstellt)
Also warum sollte Intel direkt nach diesem Designwunder, eine eigene GPU-Lösung entwickeln?
PS: der Artikel war Clickbait, ich dachte es würde um neue Intel Soundlösungen gehen! (von dem ich bisher noch nie was hörte)
Intel hat das nötige Kleingeld um anständige GPUs und Soundchips zu Entwickeln, aber Intel hat es bisher nicht getan und tut es höchstwarscheinlich auch weiterhin nicht !!!
Bis jetzt hat Intel noch jedes mal GPU-Designs eingekauft und schlecht angepasste Treiber dazu geschrieben (obwohl der Hersteller bessere Treiber hatte,
die auf der Intel-Variante natürlich nicht funktionieren)
selbst die angeblichen Intel eigenen Deseigns (an die ich nicht wirklich glaube) waren immer nur fähig Basis Windows zu beschleunigen und die wichtigsten Programme (wie Photoshop oder Microsoft Office), Spiele waren immer stark eingeschränkt.
Wie kann auch nur einer hier glauben, das es jemals ein gutes Intel-GPU Design geben wird ??? (und gute Treiber dazu ???)
erst letztens hab ich von dem neuen Chipgespann von Intel-CPU und AMD-GPU auf einem Träger gelesen (was bestimmt eine brauchbare/spielbare Lösung darstellt)
Also warum sollte Intel direkt nach diesem Designwunder, eine eigene GPU-Lösung entwickeln?
PS: der Artikel war Clickbait, ich dachte es würde um neue Intel Soundlösungen gehen! (von dem ich bisher noch nie was hörte)
Die Treiber machen eigentlich, was sie sollen: sie bringen Spiele zum laufen - fertig.
Ich habe um 2012/13 den HD 4000 meines i7 3770 ausprobiert und dann 2015/16 den HD4400 meines i3 4030U. Alles in allem hat er mich nie enttäuscht, alles lief ohne Probleme, sowohl alle Klassiker und neuen Spiele, die ich ausprobiert habe (Shadowman, C&C Generals, Risen 2, Anno 1404, 2070 und 2205, Rise of Legends usw.). Bei den neuen Spielen ging den IGOPs dann die Puste aus, was sich bei Risen in 800x600@25FPS in Mittel und bei Anno 2025 in 1024x768@10-30FPS in Niedrig geäußert hat, aber es gab keinerlei Darstellungsfehler. Von daher ist das gebashe gegen die Inteltreiber übertrieben, natürlich können sie noch bei den Einstellungsmöglichkeiten viel machen, aber das wichtigste haben sie schon.
Wie kann hier nur einer glauben, dass Nvidia und ATI jemals gute 3D Karten und Treiber rausbringen? Qualität kommt von 3dfx, nur Voodookarten sind das einzig Wahre!
Daran kann man sehen, dass sich die Sache binnen zwei Jahren drehen kann. Nvidia hat nur Schrott herausgebracht, dann kam mit dem Riva 128 etwas, das zumindest irgendwie brauchbar war (wenn auch nicht wirklich gut), mit der TNT 1 ist dann etwas halbwegs gutes gekommen, die TNT2 war voll und ganz konkurrenzfähig und seit der GeForce 1 fährt Nvidia auf der Siegerstraße.
Bei ATI (jetzt AMD) hat es etwas länger gedauert, bis sie etwas überzeugendes gebracht haben (Radeon 9000er Reihe) und mit den Treibern hat es dann nochmaletwa ein halbes Jahrzehnt gedauert, aber jetzt läuft es.
3dfx ist tot,fertig gemacht von einem Konkurrenten, der mal nur Müll hergestellt hat (verglichen mit den ersten, was Nvidia gebracht hat, sind die Intel IGPs übrigens wahre Gamingwunder).
Ich habe um 2012/13 den HD 4000 meines i7 3770 ausprobiert und dann 2015/16 den HD4400 meines i3 4030U. Alles in allem hat er mich nie enttäuscht, alles lief ohne Probleme, sowohl alle Klassiker und neuen Spiele, die ich ausprobiert habe (Shadowman, C&C Generals, Risen 2, Anno 1404, 2070 und 2205, Rise of Legends usw.). Bei den neuen Spielen ging den IGOPs dann die Puste aus, was sich bei Risen in 800x600@25FPS in Mittel und bei Anno 2025 in 1024x768@10-30FPS in Niedrig geäußert hat, aber es gab keinerlei Darstellungsfehler. Von daher ist das gebashe gegen die Inteltreiber übertrieben, natürlich können sie noch bei den Einstellungsmöglichkeiten viel machen, aber das wichtigste haben sie schon.
Wie kann hier nur einer glauben, dass Nvidia und ATI jemals gute 3D Karten und Treiber rausbringen? Qualität kommt von 3dfx, nur Voodookarten sind das einzig Wahre!
Daran kann man sehen, dass sich die Sache binnen zwei Jahren drehen kann. Nvidia hat nur Schrott herausgebracht, dann kam mit dem Riva 128 etwas, das zumindest irgendwie brauchbar war (wenn auch nicht wirklich gut), mit der TNT 1 ist dann etwas halbwegs gutes gekommen, die TNT2 war voll und ganz konkurrenzfähig und seit der GeForce 1 fährt Nvidia auf der Siegerstraße.
Bei ATI (jetzt AMD) hat es etwas länger gedauert, bis sie etwas überzeugendes gebracht haben (Radeon 9000er Reihe) und mit den Treibern hat es dann nochmaletwa ein halbes Jahrzehnt gedauert, aber jetzt läuft es.
3dfx ist tot,fertig gemacht von einem Konkurrenten, der mal nur Müll hergestellt hat (verglichen mit den ersten, was Nvidia gebracht hat, sind die Intel IGPs übrigens wahre Gamingwunder).
Zuletzt bearbeitet:
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Nun Mister Aggressiv, du bist sicherlich selbst in der Lage Google zu nutzen nicht wahr?
Intel's Gewinn entspricht ca. dem Umsatz von AMD und Nvidia zusammen.
An der Börse steht Intel im Vergleich dazu noch besser da und hat eine Marktkapitalisierung von 209,13 mrd Euro im Vergleich zu AMD (9,45mrd €) und NVIDIA (126,96mrd €).
Auf Grund der sehr hohen Gewinne stehen Intel einige Mittel für Forschung und Entwicklung zu Verfügung die diejenigen von AMD und Nvidia weit übertreffen.
XeT
BIOS-Overclocker(in)
Echt jetzt? Die 1080ti ist das einzige was du siehst? Die 1080ti ist nur gute Werbung für Verkaufszahlen sind ganz andere Karten relevant und da hinkt AMD nicht hinterher.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Bis auf 1060 vs 580 hinken sie überall hinter hin.
Wenn sie die gleiche Leistung schaffen, dann mit enormem Verbrauch, der eben in mehr Abwärme resultiert und um diese zu bändigen müssen eben die Lüfter höher drehen, was es eben lauter macht.
Der einzige Grund warum viele Vegas gekauft werden/wurden ist/war Mining.
XeT
BIOS-Overclocker(in)
Und nun das Verbrauchs Argument? OC bei Intel und Nvidia ist ja für die "Gamer" standart. Und schon ziehen auch NVIDIA und Intel extrem viel Strom. Und gute Kühllösungen sind auch bei AMD leise. Man kann sich alles schlecht reden. Ich kann auch sagen das NVIDIA zu faul ist offene Standards zu nutzen etc. . Letzten Endes kommt es aber nur auf die Leistung an und die ist an den wichtigen Stellen gleich gut.
