Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

[Gimmick]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Wir gucken hier keine Filme. Wir spielen Videospiele, die gleich gut auf der Hardware verschiedenster Hersteller laufen sollen. Wir brauchen keine proprietäre *******. Wie würdest du es finden, wenn Filme mit CGI Effekten von Nvidia nur auf Nvidia BluRay Playern laufen würden? Sicherlich nur dann gut, wenn du zufällig einen solchen besitzt... Die Welt ist für jeden Cunsumer ein besserer Ort, wenn er aufgrund von gemeinsamen Standards die freie Wahl hat.

Glücklicherweise scheint sich da was getan zu haben, die neueren Flex Versionen laufen auch auf AMD Hardware.

 

[Khabarak]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Frage - warum nutzt dann zB Doom proprietäre AMD Erweiterungen?

Reine Neugier: Welche proprietären AMD Erweiterungen nutzt Doom?

Edit: Du meinst jetzt hoffentlich nicht Hardware spezifische Erweiterungen, wie sie auch Nvidia z.B. in OGL und Vulkan nutzt, um ihre GPUs vernünftig auszulasten?
Oder etwa Async compute?

 

[Casurin]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Reine Neugier: Welche proprietären AMD Erweiterungen nutzt Doom?

Edit: Du meinst jetzt hoffentlich nicht Hardware spezifische Erweiterungen, wie sie auch Nvidia z.B. in OGL und Vulkan nutzt, um ihre GPUs vernünftig auszulasten?
Oder etwa Async compute?

Nein, ich meine die Shader intrinsics und den zustand das das Spiel diese nur für AMD nutzt.......
Und Async ist ein von AMD gehyptes gimmick das im Endeffekt wenig bringt und auch deutlich ältere Karten bereits beherschen.
Btw - ich finde deine "Fragestellung" - oder besser gesagt offene Unterstelleung - ziemlich lustig da sie so ein lächerlicher versuch ist es so darzustellen als wären AMD spezifische Erweiterungen jetzt was anderes als wenn man bei FF15 Hairworks aufs maximum stellt XD

 

[Placebo]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Ich hatte jetzt auf richtige Neuerungen gehofft, z.B. das was Substance Designer beherrscht, in Echtzeit. Vektorgrafiken als Texturen? Dann kann ich auch auch gleich einfach die Polygone noch um ein paar Tessellationsstufen nach oben schrauben und die Vertices einfärben, hat den gleichen Effekt. Ach nee, wird ja schon gemacht. Also nichts neues seit 1990 hier. Cool...

 

[yummycandy]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Nein, ich meine die Shader intrinsics und den zustand das das Spiel diese nur für AMD nutzt.......

nVidia bietet das doch auch?
Reading Between The Threads: Shader Intrinsics | NVIDIA Developer

 

[hfb]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Man hätte schon seit 10 Jahren einen ordentlichen einheitlichen Physik-Standard für Spiele haben können, der dann wahlweise in vielen Vollpreisspielen integriert und aktiviert werden könnte.
Scheitert nur an NVidia.

Interessante Sichtweise.
Eine andere Sichtweise wäre, dass es nur an AMD gescheitert ist, weil die sich geweigert haben, an Physx
teilzunehmen.

Man könnte seit ein paar Jahren eine große Auswahl günstiger Monitore für den Frameabgleich haben, ohne sich Gedanken über Hersteller und Nutzung etc. machen zu müssen.
Scheitert an NVidida.

Sinngemäß das gleiche, NV hat einen Standard etabliert, der wenigstens funktioniert, AMD wollte nicht mitmachen und hat selbst was zusammengestümpert.

Du siehst also, AMD

ist die Spaßbremse für Spieler, die Handbremse für technologische Innovationen und Fortschritt.

 

[SKPC]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

1.Interessante Sichtweise.
Eine andere Sichtweise wäre, dass es nur an AMD gescheitert ist, weil die sich geweigert haben, an Physx
teilzunehmen.


2.Sinngemäß das gleiche, NV hat einen Standard etabliert, der wenigstens funktioniert, AMD wollte nicht mitmachen und hat selbst was zusammengestümpert.

Du siehst also, AMD

Naja, nVidias Innovationen sind leider Closed Source, AMD veröffentlicht Innovationen unter fair-use oder gar Open Source Bedingungen.
1. Naja PhysX hätte nVidia auch ähnlich wie AMD den ProRenderer für alle unter gleichen Bedingungen und offenen Standards laufen lassen, TressFX und Hairworks, ShadowFX und ShadowWorks etc. könnten auch unter den gleichen freien Lizenzen veröffentlicht worden, scheitert an nVidia.
2.Freesync Monitore sind der Standard, nVidia hält sich als einzigter (D-)GPU (k.a ob intel der Ankündigung hat Taten folgen lassen, Adaptive Sync zu unterstützen) Hersteller nicht daran, mittlerweile laufen selbst manche Samsung Fernseher mit FreeSync. Mit G-Sync hat nVidia eine Technik veröffentlicht die ihnen zusätzliches Geld für den Controller einbringt, technisch aufwendiger ist und dennoch gibt es Modelle mit FreeSync die genauso gut oder besser als G-Sync Monitore sind und (etwas) weniger kosten und damit zeigen, dass der G-Sync Controller nicht wirklich notwendig ist. Bei FreeSync ist das Problem, das AMD FreeSync nicht als Qualitätssiegel vergeben hat (FreeSync 2 hat wesentlich höhere Qualitätsanforderungen), AdaptiveSync hätte jedem Hersteller als Marketing Wort zur Verfügung gestellt werden können ohne durch schlechte Modelle, das gute und funktionierende FreeSync schlecht darzustellen

 

[Khabarak]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Nein, ich meine die Shader intrinsics und den zustand das das Spiel diese nur für AMD nutzt.......
Und Async ist ein von AMD gehyptes gimmick das im Endeffekt wenig bringt und auch deutlich ältere Karten bereits beherschen.
Btw - ich finde deine "Fragestellung" - oder besser gesagt offene Unterstelleung - ziemlich lustig da sie so ein lächerlicher versuch ist es so darzustellen als wären AMD spezifische Erweiterungen jetzt was anderes als wenn man bei FF15 Hairworks aufs maximum stellt XD

*seufz* Shader intrinsics ist keine Proprietäre Technik, nur weil AMD aktuell der einzige Hersteller ist, der es nutzt -.-
Genauso wenig wäre Async Compute Proprietär.. oder auch Rapid Packed Math.
Async compute ist auch nichts anderes als Hyperthreading für GPUs... Natürlich können sehr alte Karten das schon - sofern ihre Scheduler in der Lage sind, mehr als einen Thread zu verwalten.

Die Shader Intrinsic Erweiterung ermöglicht lediglich genauere Kontrolle über die Hardware.
Entsprechend muss man natürlich für jede Architektur eine eigene Erweiterung schreiben.
Das macht das ganze aber nicht Proprietär.
Es bedeutet nur, dass Nvidia mit genau der gleichen Technik auch eine Erweiterung schreiben kann, die direkten Hardwarezugriff erlaubt.
Allerdings ist Nvidia seit jeher bemüht, so viel wie nur möglich über den Treiber zu machen.
Direkter Hardwarezugriff ist da eher nicht gewollt.
Das Konzept ist übrigens ein Teil von GPUOpen.
Jetzt rate mal, was das bedeutet....

Closer to the Metal: Shader Intrinsic Functions | TechPowerUp


Edit: Danke an Yummycandy. Den Link kannte ich noch nicht.

 

[BxBender]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Interessante Sichtweise.
Eine andere Sichtweise wäre, dass es nur an AMD gescheitert ist, weil die sich geweigert haben, an Physx
teilzunehmen.



Sinngemäß das gleiche, NV hat einen Standard etabliert, der wenigstens funktioniert, AMD wollte nicht mitmachen und hat selbst was zusammengestümpert.

Du siehst also, AMD

Aha, für dich ist also NVidida der Gott des "offenen Standards"? Glaubst du das wirklich? Mach die Augen auf.

NVidia hat extra die Firma aufgekauft, die Erweiterungskarten für Jedermann entwickelt hat.
Fortan gab es nur noch exklusive Physik von nVidia, alle AMD und Intel Käufer sind außen vor, Zusammenarbeit gleich Null.
Sag mir bloß nicht, die anderen haben freiwillig auf ein Stück vom Kuchen verzichtet.
Das würde deren Chefetage niemals mitmachen.

Dann gibt es eine Möglichkeit auf allen Monitoren die Bilder abzugleichen und dem Anwender ein flüssigeres Bild zu präsentieren.
Sag mir nicht das funktioniert nicht. Es ist ein Standard, der von allen (!) genutzt wird, bis auf NVidia, die das mit ihren Karten absichtlich unterbinden.
Anstatt das Vorhandene einfach zu nutzen (oder aber zumindest den Kunden nutzen zu lassen!), bastelt man sich im dunklen Keller ein stückchen Zusatzhardware, was man wunderbar und viel zu überteuert an ein paar wenige zahlungskräftige Hersteller verkaufen kann, damit auf jeden Fall klargestellt wird, dass NVidia auf keinen Fall möchte, dass jemand nur auf die Idee kommen könnte, nach dem Kauf einer teuren Grafikkarte und eines Monitors dann in Zukunft noch einmal zur Konkurrenz zurückzuwechseln, egal wie schlecht das nächste Stück Hardware sein wird.

Versuche das einmal zu widerlegen, das geht nicht.

 

[Casurin]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

nVidia bietet das doch auch?
Reading Between The Threads: Shader Intrinsics | NVIDIA Developer

Hat keiner bestritten und hat auch hiermit nichts zu tun.

@SKPC

Spoiler

Naja, nVidias Innovationen sind leider Closed Source, AMD veröffentlicht Innovationen unter fair-use oder gar Open Source Bedingungen.

Stimmt nicht - Nvidia liefert haufenweise open-Source und vor allem auch Grundlagenforschung - das wollen nur einige nicht warhaben da sie dann Nvidia nicht so haten können.
Und AMD selbst macht auch nicht allzu viel Open-Source - Sie wollen das immer nur starten und dann warten sie bis andere die Arbeit erledigen (Siehe Vulcan, freeSync, AMDs Treiber auf Linux )

1. Naja PhysX hätte nVidia auch ähnlich wie AMD den ProRenderer für alle unter gleichen Bedingungen und offenen Standards laufen lassen, TressFX und Hairworks, ShadowFX und ShadowWorks etc. könnten auch unter den gleichen freien Lizenzen veröffentlicht worden, scheitert an nVidia.

Scheiterte daran das AMD das Angebot von Nvidia abgelehnt hat. Ähnliche geschichte wie der erste Punkt - AMD wollte für Zugriff auf eine komplexe Technick wieder mal nichts ausgeben.

2.Freesync Monitore sind der Standard, nVidia hält sich als einzigter (D-)GPU (k.a ob intel der Ankündigung hat Taten folgen lassen, Adaptive Sync zu unterstützen) Hersteller nicht daran, mittlerweile laufen selbst manche Samsung Fernseher mit FreeSync. Mit G-Sync hat nVidia eine Technik veröffentlicht die ihnen zusätzliches Geld für den Controller einbringt, technisch aufwendiger ist und dennoch gibt es Modelle mit FreeSync die genauso gut oder besser als G-Sync Monitore sind und (etwas) weniger kosten und damit zeigen, dass der G-Sync Controller nicht wirklich notwendig ist. Bei FreeSync ist das Problem, das AMD FreeSync nicht als Qualitätssiegel vergeben hat (FreeSync 2 hat wesentlich höhere Qualitätsanforderungen), AdaptiveSync hätte jedem Hersteller als Marketing Wort zur Verfügung gestellt werden können ohne durch schlechte Modelle, das gute und funktionierende FreeSync schlecht darzustellen

Und auch das ist Falsch - G-Sync war eine reaktion auf den Standard G-Sync der bereits 2 jahre früher etabliert wurde. Ich stimme dir ja vollkommen zu das Nvidias gebührensystem deutlich übertrieben sind - aber es ist auch ein Fakt das GSync besser ist als FreeSync - Funktioniert von 0 Hz an, Funktioniert direkt nach dem Anstecken, der Scaler ist deutlisch besser als in den meisten Bildschirmen sonst ist, LFC ist auch garantiert mit dabei - aber Nvidia und die Monitor-partner lassen sich das auch ordentlich auszahlen.

Eine schöne rote Brille hast du da.

@Khabarak

Spoiler

*seufz* Shader intrinsics ist keine Proprietäre Technik, nur weil AMD aktuell der einzige Hersteller ist, der es nutzt -.-

Weder ist AMd der einzige (gitb es bei nvidia auch) noch ist es nicht ioffene Technik - also gleich mal doppelt falsch.

Genauso wenig wäre Async Compute Proprietär.. oder auch Rapid Packed Math.

Und wieder falsch - Async Compute is eine Spezifikation von Dx12 - beide ehrsteller beherschen das schon seit längerem. Und RPM ist Proprietär........

Async compute ist auch nichts anderes als Hyperthreading für GPUs... Natürlich können sehr alte Karten das schon - sofern ihre Scheduler in der Lage sind, mehr als einen Thread zu verwalten.

ähnlich, nciht das selbe, tut heir aber ncihts zur Sache.

Das macht das ganze aber nicht Proprietär.

Ah, ok, dann ist also PhysX auch nicht Proprietär und sollte bei allen benchmarks aufs maximum gestellt werden

@BxBender

Spoiler

Aha, für dich ist also NVidida der Gott des "offenen Standards"? Glaubst du das wirklich? Mach die Augen auf.

hat er ja nie behauptet.

NVidia hat extra die Firma aufgekauft, die Erweiterungskarten für Jedermann entwickelt hat.
Fortan gab es nur noch exklusive Physik von nVidia, alle AMD und Intel Käufer sind außen vor, Zusammenarbeit gleich Null.
Sag mir bloß nicht, die anderen haben freiwillig auf ein Stück vom Kuchen verzichtet.
Das würde deren Chefetage niemals mitmachen.

nvidia hat sich Technologie gekauft - so wie jede andere Firma - und AMD da die nutzung von PhysX abgelehnt - das Angebot gab es.
Aber AMD wollte nicht dafür zahlen zugriff zu einer Technologie zu erhalten die Nvidia entwickelt - war also eine reine Geld-Entscheidung von AMD.

Dann gibt es eine Möglichkeit auf allen Monitoren die Bilder abzugleichen und dem Anwender ein flüssigeres Bild zu präsentieren.
Sag mir nicht das funktioniert nicht. Es ist ein Standard, der von allen (!) genutzt wird, bis auf NVidia, die das mit ihren Karten absichtlich unterbinden.
Anstatt das Vorhandene einfach zu nutzen (oder aber zumindest den Kunden nutzen zu lassen!), bastelt man sich im dunklen Keller ein stückchen Zusatzhardware

Siehe oben.

Versuche das einmal zu widerlegen, das geht nicht.

Wurde so eben vollbracht - kommen sicher wieder mehr unwahrheiten

 

[Gimmick]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

@Khabarak

Ah, ok, dann ist also PhysX auch nicht Proprietär und sollte bei allen benchmarks aufs maximum gestellt werden

Shader Instrincts ist ein Verfahren und Rapid Packed Math ist nur ein Markenname für die Möglichkeit zwei FP16 statt einer FP32 Operation durchzuführen. PhysX ist per Definition proprietär.

Und AMD selbst macht auch nicht allzu viel Open-Source - [...]

Alles im Bereich GPUOpen steht unter der OpenSource MIT Lizenz.

 

[Ischreibwieired]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

In Zeiten von TB großen SSDs und Festplatten, will man Speicherplatz einsparen? Das mag fürs Streaming vielleicht sinnvoll sein. Für sonstige Anwendungen finde ich das überflüssig.

Spiele werden aber immer größer, denn es wird nach immer mehr Detailreichtum gefragt.
Siehe jüngstes Beispiel Final Fantasy 15 mit seinen 148Gb oder Quantum Break mit ca. 180Gb. Wenn es mehr solcher Spiele gibt ist die 1TB Platte Ruckzuck voll.
Des weiteren hat es schon deshalb Sinn weil es in Zukunft wohl immer mehr Streaming geben wird.
Microsoft fängt damit demnächst an. Sony hat schon sein PSNOW.
Und es gäbe auch kein Grund mehr sich über Spielkonsolen und deren portierten Spiele aufzuregen.
Spiele können dann für die schwächste Plattform entwickelt werden und die Stärkste würde nicht darunter leiden.

Was mich eher ankotzt ist zB. das Steam die Spiele nicht in komprimierter Form als RAR oder 7Zip Datei zum Download anbietet. Dadurch könnte man einen Haufen Downloadzeit sparen.

Meine Gedanken zu der Patentanmeldung.
Nvidia möchte Hardware verkaufen. Solch ein Patent würde aber die Notwendigkeit von neuer Hardware überflüssig machen. Ergo wird diese Technologie nie erscheinen.

 

[Khabarak]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Was für nen Mist schreibst Du dir da eigentlich zusammen?
Du widersprichst dir mehrfach selbst...

Eine schöne rote Brille hast du da.

@Khabarak

Weder ist AMD der einzige (gitb es bei nvidia auch) noch ist es nicht offene Technik - also gleich mal doppelt falsch.

Nur so nebenbei: Wenn jeder eigene Erweiterungen einsetzt, um die vorhandene Vulkan API besser auf der eigenen Hardware laufen zu lassen, ist das nicht proprietär, sondern schlicht eine Verlagerung der spezifischen Optimierungen von einem Ort im Code an einen anderen.
Das kann man mögen, oder auch nicht...
Aber es dürfte inzwischen bekannt sein, dass GPUs von AMD, Intel und Nvidia doch unterschiedlich funktionieren und entsprechende Anpassungen im Code brauchen, um nicht bei einer Auslastung von 30% und weniger rumzudümpeln.

Und wieder falsch - Async Compute is eine Spezifikation von Dx12 - beide ehrsteller beherschen das schon seit längerem. Und RPM ist Proprietär........

RPM ist schlicht und ergreifend ein Marketing Name für doppelte FP16 Leistung im Vergleich zu FP32...
Nicht mehr und nicht weniger.
Vulkan GPUs beherrschen das übrigens... nur eben alles bis einschließlich Pascal nicht (auf Consumer Seite)
Async compute hab ich nur aufgeführt, um die Absurdität deiner Behauptung zu zeigen

ähnlich, nciht das selbe, tut heir aber ncihts zur Sache.

Ich lausche
Wo ist der Unterschied?
Beide Techniken nutzen ausschließlich brach liegende Ressourcen, um einen weiteren Thread auf der gleichen Hardware laufen zu lassen.
Es gibt mehr als genug Analysen der Technik, dass dieser Fakt aufgefallen sein sollte.

Ah, ok, dann ist also PhysX auch nicht Proprietär und sollte bei allen benchmarks aufs maximum gestellt werden :ugly

Jetzt vermischst du schon wieder Dinge mit einander...
1) bedeutet Proprietär nicht, dass eine Technik von einer Firma eingesetzt wird, und von anderen nicht.
2) PhysX ist Proprietär, weil es eine Lizenz braucht, um die Technik zu nutzen und Nvidia weder an AMD, noch an Intel eine Lizenz gibt.

 

[Pro_PainKiller]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Mit 'GameWorks' & PhysX bietet Nvidia die beste 'Middelware' per CPU berechneten oder mittels GPU's beschleunigten realtime Physik-Effekte, für die ganze Gamingbranche und zahlreiche Spieleentwickler, welche diese auch gerne nutzen, und das seit Jahren.

Nicht ohne Grund hat Nvidia seit Anfang 2017 auf der GDC diese GameWorks SDK auch für DX12 Released >>> GameWorks DX12 Released At GDC | NVIDIA Developer

Und die Microsoft Xbox One & Sony's PlayStation 4 Konsolen nutzen seit 2013 auch Nvidia's gute PhysX and APEX SDKs für viele tolle Games ….

>>> Nvidia Announces PhysX Support for PlayStation 4 - IGN
>>> NVIDIA Announces PhysX Support for Microsoft Xbox One Game Console | NVIDIA Newsroom

 

[Two-Face]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Interessante Sichtweise.
Eine andere Sichtweise wäre, dass es nur an AMD gescheitert ist, weil die sich geweigert haben, an Physx
teilzunehmen.

"Teilzunehmen"?
PhysX stammte ursprünglich von Ageia, zu dem Zeitpunkt hatte ATi (damals noch unabhängig von AMD) auf Havok FX gesetzt, das von Nvidia mitentwickelt worden war.
Auf der Schiene ist man dann unter AMD geblieben, als die im Juni 2008 (also ziemlich genau vor 10 Jahren) die Zusammenarbeit mit Havok verkündet haben.
Kurz vorher hatte Nvidia dann Ageia aufgekauft und das PhysX-Label für ihre Grafikkarten umgesetzt und zwar als propietäre Software.
Von "Teilnahme" war nie die Rede, im Gegenteil; AMD wurde da eher ausgeschlossen, Nvidia war stets darum bemüht, PhysX nicht auf Radeons zum laufen zu kriegen, was man besonders an ihrer Treiberpolitik erkennen konnte.

Sinngemäß das gleiche, NV hat einen Standard etabliert, der wenigstens funktioniert, AMD wollte nicht mitmachen und hat selbst was zusammengestümpert.

Keine Ahnung, was du mit "zusammentümpern" meinst.
Havok gab's für CPUs schon vorher und hat ebenfalls funktioniert.

AMD hat für Physikberechnungen auf der Grafikkarte auf einen offenen Standard gesetzt, da war PhysX aber schon etabliert.

 

[Khabarak]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Mit 'GameWorks' & PhysX bietet Nvidia die beste 'Middelware' per CPU berechneten oder mittels GPU's beschleunigten realtime Physik-Effekte, für die ganze Gamingbranche und zahlreiche Spieleentwickler, welche diese auch gerne nutzen, und das seit Jahren.

Nicht ohne Grund hat Nvidia seit Anfang 2017 auf der GDC diese GameWorks SDK auch für DX12 Released >>> GameWorks DX12 Released At GDC | NVIDIA Developer

Und die Microsoft Xbox One & Sony's PlayStation 4 Konsolen nutzen seit 2013 auch Nvidia's gute PhysX and APEX SDKs für viele tolle Games ….

>>> Nvidia Announces PhysX Support for PlayStation 4 - IGN
>>> NVIDIA Announces PhysX Support for Microsoft Xbox One Game Console | NVIDIA Newsroom

Hoffentlich wirst du dafür gut bezahlt, das Marketing Bla von Nvidia unreflektiert zu verbreiten.

 

[Casurin]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Nur so nebenbei: Wenn jeder eigene Erweiterungen einsetzt, um die vorhandene Vulkan API besser auf der eigenen Hardware laufen zu lassen, ist das nicht proprietär, sondern schlicht eine Verlagerung der spezifischen Optimierungen von einem Ort im Code an einen anderen.

was auch immer du da daherschwafelst hat nichts mit dem Thema zu tun - davon rede ich nicht - lies dir erstmal mein kommentar richtig durch und antworte erst wenn du es auch verstanden hast.

RPM ist schlicht und ergreifend ein Marketing Name für doppelte FP16 Leistung im Vergleich zu FP32...
Nicht mehr und nicht weniger.
Vulkan GPUs beherrschen das übrigens... nur eben alles bis einschließlich Pascal nicht (auf Consumer Seite)
Async compute hab ich nur aufgeführt, um die Absurdität deiner Behauptung zu zeigen

Und wieder 1 - Thema verfehlt und 2tens nicht richtig.

Ich lausche
Wo ist der Unterschied?
Beide Techniken nutzen ausschließlich brach liegende Ressourcen, um einen weiteren Thread auf der gleichen Hardware laufen zu lassen.
Es gibt mehr als genug Analysen der Technik, dass dieser Fakt aufgefallen sein sollte.

Nein - das tun sie nciht - zeigt also das du die prinzipien von HT und AsyncCompute niht verstehst.

Jetzt vermischst du schon wieder Dinge mit einander...
1) bedeutet Proprietär nicht, dass eine Technik von einer Firma eingesetzt wird, und von anderen nicht.
2) PhysX ist Proprietär, weil es eine Lizenz braucht, um die Technik zu nutzen und Nvidia weder an AMD, noch an Intel eine Lizenz gibt.

Schöner Strohmann - trozdem wird damit bei Doom AMD proprietäre Technik eingesetzt.

 

[Casurin]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Von "Teilnahme" war nie die Rede, im Gegenteil; AMD wurde da eher ausgeschlossen, Nvidia war stets darum bemüht, PhysX nicht auf Radeons zum laufen zu kriegen, was man besonders an ihrer Treiberpolitik erkennen konnte.

Bis zu dem Satz war es ja noch Richtig - aber ab heir ist es eine Lüge - es stand AMD frei physX auch weiterhin zu nutzen - wurde aber Abgelehnt da sie kein Lizensgebühren an nvidia zahlen wollten (da kommt noch was dazu).
Die Geschichte geht sogar noch weiter - auch ATI wollte ursprünglich Ageia kaufen (die ihrerseits die Technologie gekauft habe) - hat dann aber auf die Havok-Engine gesetzt und gleich mal gegen Ageia gehetzt
Lustig daran ist ja - die Havok-Engine ist genauso proprietär und es fallen auch genauso Lizensgebühren an - es war also wirklich nur das AMD keine gebühren an den Konkurenten zahlen wollte.

AMD hat für Physikberechnungen auf der Grafikkarte auf einen offenen Standard gesetzt, da war PhysX aber schon etabliert.

Quelle? Oh richtig - kannst du keine geben da AMD auf keinen offenen Standard gesetzt hat - sie haben dann später versucht andere dazu zu bekommen einen offenen Standard für sie zu entwickeln.

 

[Two-Face]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Bis zu dem Satz war es ja noch Richtig - aber ab heir ist es eine Lüge - es stand AMD frei physX auch weiterhin zu nutzen - wurde aber Abgelehnt da sie kein Lizensgebühren an nvidia zahlen wollten (da kommt noch was dazu).

Und kann man ihnen das verübeln?

Die Geschichte geht sogar noch weiter - auch ATI wollte ursprünglich Ageia kaufen (die ihrerseits die Technologie gekauft habe) - hat dann aber auf die Havok-Engine gesetzt und gleich mal gegen Ageia gehetzt

Also davon habe ich nie gehört.
Was ich dagegen noch in Erinnerung habe, war das ATi zu dem Zeitpunkt selbst ein Konzept mit Havok FX vorgestellt hatte, bei dem eine Grafikkarte sich um die Grafikberechnung und eine weitere um die Physik kümmert - wie es später dann auch bei Nvidias' PhysX der Fall war.
Das Konzept galt bereits für Grafikkarten der Radeon X1000-Reihe, war also noch lange vor dem Ageia-Kauf. "Gehetzt" wurde da gar nichts, es wurde nur eine Alternative vorgestellt, nicht mehr, nicht weniger.

AMD wollte Ageia kaufen, und zwar nach der ATi-Übernahme - was dann schlicht zu teuer wurde: AMD has considered buying Ageia | bit-tech.net
Mir brauchst du jetzt hier echt nicht vorwerfen, mit Quellen zu geizen, wenn du selber keinen Beleg für deine Behauptung bringst.^^

Quelle? Oh richtig - kannst du keine geben da AMD auf keinen offenen Standard gesetzt hat - sie haben dann später versucht andere dazu zu bekommen einen offenen Standard für sie zu entwickeln.

Werd' mal nicht frech.
AMD Techdemo Mecha Rampage: Bullet Physics und Direct Compute
Ob da "andere" involviert waren, spielt doch jetzt überhaupt keine Rolle, ändert nichts dran, dass sie einfach auf eine andere Richtung gesetzt haben.

 

[Casurin]

AW: Infinite Resolution: Nvidia meldet "unendliche Auflösung" zum Patent an

Und kann man ihnen das verübeln?

nein - hat ja auch keiner behauptet - nur die Aussage das es Nvidia Schuld ist weil sie ja ach so Böße sind ist damit widerlegt.

Also davon habe ich nie gehört.
Was ich dagegen noch in Erinnerung habe, war das ATi zu dem Zeitpunkt selbst ein Konzept mit Havok FX vorgestellt hatte, bei dem eine Grafikkarte sich um die Grafikberechnung und eine weitere um die Physik kümmert - wie es später dann auch bei Nvidias' PhysX der Fall war.

Da hast du dich dann flasch erinnert:
havokFX kam NACHDEM nvidia Aegia gekauft hat - und wurde Zusammen mit nvidia mitentwickelt.

Das Konzept galt bereits für Grafikkarten der Radeon X1000-Reihe, war also noch lange vor dem Ageia-Kauf. "Gehetzt" wurde da gar nichts, es wurde nur eine Alternative vorgestellt, nicht mehr, nicht weniger.

Uhm... das war NACH dem kauf - und es ist kein gehetzte wenn da AMD anfängt bei Events schön geszielt zu sagen das dedizierte Physik-Karten schlechter seien und sich nie etablieren werden?
und havok - CPU basiert - war schon länger da - sicher. Aber HavokFX - die GPU beschleunigte variante? Nope -das kam dannach.

AMD wollte Ageia kaufen, und zwar nach der ATi-Übernahme - was dann schlicht zu teuer wurde: AMD has considered buying Ageia | bit-tech.net
Mir brauchst du jetzt hier echt nicht vorwerfen, mit Quellen zu geizen, wenn du selber keinen Beleg für deine Behauptung bringst.^^

Ich bin ja auch nicht die Person die etwas falsches behauptet und dann auchnoch die Behauptung ständig ändert weil jemand zeigt das es schlichtweg falsch ist.
Denn mit dem link has du nur noch stäker gezeigt das AMD eben NIcHT auf offene Standards gesetzt hat sondern einfach nur geizig war und dann eingeschnappt weil Nvidia mit der Technologi erfolg hatte.

Werd' mal nicht frech.
AMD Techdemo Mecha Rampage: Bullet Physics und Direct Compute
Ob da "andere" involviert waren, spielt doch jetzt überhaupt keine Rolle, ändert nichts dran, dass sie einfach auf eine andere Richtung gesetzt haben.

Lieber Frech als unwissend.
Kennst du die Bullet? nicht von AMD erfunden, nicht von AMD entwickelt - das war schon vorher OpenSource und AMD hat nur darauf gesetzt weil sie dafür keinen cent zahlen mussten.
Weil sie es selbst nicht schaffen würden. ist auch verständlich und AMD braucht auch keine eigene Physik-engine - Aber damit ist deine Aussage auf die ich mich bezogen habe noch immer Falsch