i9 9900KF Score in Benchmarks zu niedrig?

[MrBanana05]

Moin,

ich habe mal auf meinem relativ neuem System (zusammengebaut Anfang Dezember) ein paar Benchmarks laufen lassen, genauer gesagt Cinebench R15 und R20.
Mir ist dabei aufgefallen, dass die Scores ziemlich niedrig sind. Habe daraufhin gegoogelt und die Scores waren da deutlich höher, in etwa 400-500 Punkte.
Hat jemand eine Idee, woran das liegen kann? Chipsatztreiber sowie Bios sind aktuell, RAM taktet auch richtig. Prozessor taktet nicht runter und bleibt konstant bei den 4700MHz auf allen Kernen, die normal sind (immer wieder kleine Abweichungen, +/- 5MHZ; geprüft mit CPU Z). Meine erste Vermutung wäre die Tatsache, dass ich nur einen 8 Pin EPS Stecker angeschlossen habe (habe am Board 8+4 Pin), aber das soll laut MSI nur für extremes OC sein und im Normalfall sollte ein 8 Pin reichen.
Habe auch schon mehrere Versuche gemacht, ich hatte keine anderen Programme im Hintergrund offen, nur bei einzelnen Runs CPU Z. Temperaturen sind auch vollkommen in Ordnung, gehen nicht über 65°.
Die Scores sind auch im Singlecore deutlich niedriger als die Referenzscores, kann die bei Bedarf noch nachreichen.

Mein Score in Cinebench R20: 4425 Punkte
Referenzscore: 4995 Punkte ( Intel Core i9-9900KF - Benchmark und Technische Daten )

Mein Score in Cinebench R15: 1821 Punkte
Referenzscore: 2245 Punkte (gleiche Seite)

CPU: i9 9900KF
GraKa: MSI GeForce RTX 2080ti Gaming X Trio
MB: MSI MPG Z390 Gaming Edge AC
RAM: 2x 16GB Corsair Vegeance RGB Pro 3200MHz
PSU: be quiet! Dark Power Pro 11 750W
CPU Kühler: Enermax Liqfusion 360 AiO Wasserkühlung
SSD: Patriot Viper VPN100 1TB NVMe

Ist mein erster Beitrag hier, also bitte gnädig sein, sollte ich etwas falsch gemacht oder etwas vergessen haben.
Ich sage schon mal Danke im Voraus!
LG MrBanana05

 

[Ryle]

Wahrscheinlich Powerlimit., das kommt bei 95W nämlich ungefähr hin. Würde auch hwinfo nutzen wenn man genauer sehen will, was wo limitiert.

Im Bios mal Long und Short Duration Power Limit und Core Current Limit auf den Maximalwert stellen. Dann nochmal laufen lassen. 2245 in R15 erreichst du aber nicht bei 4,7, dazu brauchts schon 5GHz+. Normal sind da eher was um die 2000.

 

[sethdiabolos]

An sich sollten schon mehr Punkte da stehen. Wie hoch taktet der 9900KF in Deinem Fall Allcore?

Aktuell bist Du mit Deiner CPU langsamer unterwegs als ich mit meinem 3700X, der eigentlich 10-15% abgeschlagen sein sollte.

 

[IICARUS]

Neben dem Power Limit gibt es auch das AVX was besonders auch CB R20 mit verwendet.
Und hier solltest du auch im Bios schauen ob mit Stock eine AVX-Offset gesetzt ist, sonst taktet der Prozessor hier auch nochmals runter.

Das ist mein Ergebnis mit nur 4,7 GHz auf alle Kerne.

 

[MrBanana05]

Wahrscheinlich Powerlimit., das kommt bei 95W nämlich ungefähr hin. Würde auch hwinfo nutzen wenn man genauer sehen will, was wo limitiert.

Im Bios mal Long und Short Duration Power Limit und Core Current Limit auf den Maximalwert stellen. Dann nochmal laufen lassen. 2245 in R15 erreichst du aber nicht bei 4,7, dazu brauchts schon 5GHz+. Normal sind da eher was um die 2000.

Habe ich, hat quasi nichts verändert.
Bei hwinfo und HWMonitor fällt mir nichts auf, es wird angeblich nichts gedrosselt.

An sich sollten schon mehr Punkte da stehen. Wie hoch taktet der 9900KF in Deinem Fall Allcore?

Aktuell bist Du mit Deiner CPU langsamer unterwegs als ich mit meinem 3700X, der eigentlich 10-15% abgeschlagen sein sollte.

Meine CPU taktet 4,7GHz auf allen Kernen, das auch konstant.

Neben dem Power Limit gibt es auch das AVX was besonders auch CB R20 mit verwendet.
Und hier solltest du auch im Bios schauen ob mit Stock eine AVX-Offset gesetzt ist, sonst taktet der Prozessor hier auch nochmals runter.

Das ist mein Ergebnis mit nur 4,7 GHz auf alle Kerne.

Habe AVX Offset auf 0 gesetzt (ist das richtig so?), hat auch nicht sehr viel gebracht.
Habe meine Scores auch einmal gescreenshottet und zusätzlich noch ein paar Infos von HWMonitor in den Anhang gepackt, vielleicht hilft das weiter.
Mir fällt da spontan nichts auf.

 

[JanJake]

Das ist echt etwas wenig.

R15 müsste so bei 2050 etwa liegen und R20 irgendwo bei 4900 etwa.

Gut 10% gehen irgendwo verloren.

Welche Programme laufen denn so im Hintergrund?

*Edit

Sehe gerade, irgendwas passt mit dem Power Limit nicht. Er zieht nur 127W und darf normal laut Intel ~145W ziehen für 27 sekunden. (waren das glaube ich)

An sich sollten schon mehr Punkte da stehen. Wie hoch taktet der 9900KF in Deinem Fall Allcore?

Aktuell bist Du mit Deiner CPU langsamer unterwegs als ich mit meinem 3700X, der eigentlich 10-15% abgeschlagen sein sollte.

3700X und 9900K sind im R15 und R20 @ Stock etwa gleich. Die Anwendungsleistung ist auch gleich bei beiden.

 

[IICARUS]

Stelle auch mal das Energiesparern auf Hochleistung um und schaue das du im Hintergrund nicht irgendwelche Prozesse hast die dir die Leistung nehmen. Du kannst auch im Taskmanager die Priorität auf Hoch stellen, dann wird nichts mehr anderes in Hintergrund verarbeitet bis der Test durchgelaufen ist.

Und dann kommen noch die Arbeitsspeicher und der CPU-Cache mit dazu, da diese sich auch mit auf dem Ergebnis mit auswirken können. In meinem Fall laufen meine Arbeitsspeicher mit 3600 MHz. Und meine CPU-Cache ist auf 4300 MHz gesetzt.

Mit 5 GHz auf alle Kerne wäre mein Core-Cache auf 4,7 GHz gesetzt.
Das wären dann 5 GHz auf alle Kerne bei mir.

 

[TheGermanEngineer]

Er zieht nur 127W und darf normal laut Intel ~145W ziehen für 27 sekunden. (waren das glaube ich)

Hast du dazu eine Quelle? Ich habe leider nichts gefunden. Bei den 27 Sekunden gehe ich noch mit, aber ich glaube die hier vorliegende Leistungsaufnahme passt ziemlich genau zur von Intel vorgegebenen Spezifikation.

Wenn ich das richtig im Kopf habe:
95 W TDP -> 125 W Turbo für 27 Sekunden
125 W TDP -> 150 W Turbo für 27 Sekunden

Für den KS dürfte das also mit deinen 145 W ungefähr hinkommen. Der TE hat aber einen KF, für diesen gelten 95 W TDP mit 125 W Turbo-Spielraum. Ich lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn jemand ein Supportdokument von Intel hat. Mein "Wissen" basiert auch nur auf dem, was ich hier im Forum oder in der PCGH gelesen habe. Torsten müsste sowas auf jeden Fall wissen.

Ansonsten würde mir nur Hintergrundprozesse einfallen (vor allem RGB-Software), die Leistung beanspruchen, oder der DRAM läuft nicht mit XMP sondern über die JEDEC-Spezifikation. Im Cinebench geht da durchaus eine Stange Leistung flöten. Nur durch DRAM-OC (2133 MHz zu 3000 MHz) konnte ich damals meinen 6700K von 990 auf 1070 Punkte im R15 boosten.

 

[JanJake]

Wenn ich das richtig im Kopf habe:
95 W TDP -> 125 W Turbo für 27 Sekunden
125 W TDP -> 150 W Turbo für 27 Sekunden

Für den KS dürfte das also mit deinen 145 W ungefähr hinkommen. Der TE hat aber einen KF, für diesen gelten 95 W TDP mit 125 W Turbo-Spielraum. Ich lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn jemand ein Supportdokument von Intel hat. Mein "Wissen" basiert auch nur auf dem, was ich hier im Forum oder in der PCGH gelesen habe. Torsten müsste sowas auf jeden Fall wissen.

Oh, da habe ich mich ehrlich gesagt versehen und KF und KS vertauscht.

Der KF ist das "sparsame" Modell und der KS das "Leistungsmodell".

Aber wenn das nicht ist, schätze ich auch etwas im Hintergrund.

 

[Rotkaeppchen]

Mir ist dabei aufgefallen, dass die Scores ziemlich niedrig sind.

Herzlich willkommen im Forum

Arbeite am Besten diesen Leitfaden einmal durch, der hilft bei jeder Fehlersuche in Bezug auf Leistung:
FAQ: Performance-Probleme. Es Ruckelt. FPS brechen ein. Framedrops. Lags.

Für mich sieht es im ersten Blick wie RAM in Single Channel oder mit sehr niedriger Frequenz oder beides aus, Geht einfach mal in Ruhe alle Punkte durch, Du hast den Rechner vor Dir, wir können nur Raten.

 

[MrBanana05]

Ansonsten würde mir nur Hintergrundprozesse einfallen (vor allem RGB-Software), die Leistung beanspruchen

Stelle auch mal das Energiesparern auf Hochleistung um und schaue das du im Hintergrund nicht irgendwelche Prozesse hast die dir die Leistung nehmen. Du kannst auch im Taskmanager die Priorität auf Hoch stellen, dann wird nichts mehr anderes in Hintergrund verarbeitet bis der Test durchgelaufen ist.

Habe Mal Testweise iCUE gestoppt (hat tatsächlich ~5% Prozessorauslastung gehabt) und die Prio auf Hoch gestellt, Zack, 200 Punkte mehr. Bin jetzt bei 2021 Punkten, das soll ja auch ein normaler Score sein (hatte jemand hier geschrieben, finde es gerade nicht wieder)

PC stand schon im Energiesparplan auf Ultimativer Leistung

Danke an euch!

Edit: 2021 Punkte in Cinebench R15

 

[Grestorn]

iCUE scheint ja echt unfassbar zu sein - zumal es doch keinen Grund für eine CPU Nutzung gibt, wenn die LEDs einmal konfiguriert sind.

Da lobe ich mir die Aquasuite, die das Farbwerk 360 steuert. Durchaus dynamisch (also von Sensoren abhängig) und dennoch mit kaum messbarer CPU Belastung.

 

[IICARUS]

Da lobe ich mir die Aquasuite, die das Farbwerk 360 steuert. Durchaus dynamisch (also von Sensoren abhängig) und dennoch mit kaum messbarer CPU Belastung.

Zum Farbwerk kann ich nichts sagen, aber bei adressierbaren LEDs läuft das ganze per Skript wo jede einzelne LED dazu angesprochen wird. Dazu muss ein Programm ein Skript immer aufs neue berechnen was sich auch ein klein wenig auf die Auslastung des Prozessors auswirkt. Es kommt daher ganz darauf an was für Effekte laufen. Lasse ich bei mir nur ein bestimmte Farbe voreingestellt fällt bei mir auch keine Last mehr an.

 

[TheGermanEngineer]

Wer eine aufwändige Kirmes möchte, sollte seine Beleuchtung dann wohl eher von einem externen Controller steuern lassen. Allerdings sollte man natürlich beachten, dass man meist eh im GPU-Limit ist, im Idle hat man sowieso CPU-Leistung über. Nur bei Leistungsmessungen müsste man diese Leistungsfresser eben deaktivieren.

 

[Grestorn]

Die Logik der adressiernbaren LEDs läuft IM Farbwerk 360 Controller selbst, da das ganze komplett auch ohne Windows läuft und ohne das irgendein Windows Programm aktiv ist. Nur die Steuerung von Sensoren benötigt den Service, der die Sensordaten liefert.