i5 2500K vs. Ryzen

SC2 benutzt 2 Threads und WoW maximal 4, 3 davon für Hintergrundsysteme. Dein alter 3570K OC ist sogar etwas schneller als der 1700X OC, zB:
Asus P8Z77-I DELUXE Performance Results - UserBenchmark vs Gigabyte GA-AX370-Gaming 5 Performance Results - UserBenchmark



Ganz genau, die Befürchtung habe ich. Wenn ich die Antworten hier richtig interpretiere: Da ich noch nicht zusammengeschnauzt wurde für die Beobachtung im OP gehe ich davon aus, dass der i5 tatsächlich schneller in single und quadcore ist als jeder schicke neue Ryzen, den man grade kaufen könnte. Finde ich ziemlich enttäuschend, effektiv bedeutet das, dass die allerneusten High-End Hype-CPUs mehr oder weniger ein Sidegrade wären, mit erheblichen Verbesserungen im Multicore aber sogar Verschlechterungen in Single- und Quadcore. Und das nach 6 Jahren.

WoW nutzt seit WoD bis zu 8 Threats (ansonsten wäre bei der Sichtweite von Legion wohl selbst der 7700k abgekackt).
Was genau wurde auf der von dir verlinkten Seite überhaupt gebencht ?
Im Computerbase Gaming parcour ist der 1700x 72% schneller als der 2500k und läuft dabei sogar noch mit langsamen Ram.
Im Anwendungstest ist er doppelt so schnell.
CPU-Benchmark: Prozessor-Vergleich - ComputerBase
 
Es wäre mal gut, wenn du dich von so komischen Seiten wie UserBenchmark fernhalten würdest.
Was die da erzählen, ist nämlich teilweise mehr als schwachsinnig.
Schau dir ordentliche Tests an, z.B. die von PCGH.

Ryzen liegt von der IPC auf Haswell-Niveau, bei gleichem Takt ist ein Ryzen schneller, sowohl im Single- als auch im Multicore.
Wo du die Information hernimmst, dass ein i5 mit 4C/4T im Multicore auch nur ansatzweise so schnell sein könnte wie ein Ryzen mit 6C/12T oder mit 8C/16T würde mich auch mal interessieren.

Die erzählen gar nichts, das sind schlicht Benchmarks. Du sagst es doch selbst, bei gleichem Takt. Die Teile kommen eben nicht auf 4,5Ghz+ sondern im allerbesten Fall auf 4,1, ist also einleuchtend das sie langsamer sind. Ich habe nicht gesagt, dass er im Multicore schneller ist, sondern im Single- und Quadcore, siehe die Benchmarks.

Was genau wurde auf der von dir verlinkten Seite überhaupt gebencht ?

Bin wirklich überrascht dass in einem Hardware-Enthusiastenforum Userbenchmark.com kein Begriff ist :D Das übliche, 32bit Integer und Floating Point Geschwindigkeiten, Diskret und Gemischt, auf 1, 4, 8, 16 und 32 Threads. Zu den Threads von WoW, mein Fehler, würde mich aber sehr wundern wenn die 8 Threads gleichmäßig benutzt werden.
 
Ich habe einen i5 2500K, vor vielen Jahren gekauft und bei 4.4Ghz laufen. Ich möchte jetzt, 6 Jahre später, eine neue CPU kaufen.
Ist das Upgrade sinnvoll, vom Zeitpunkt her?

Ich bin vom Ryzen-Hype und dessen fanatischen Jüngern nicht unberührt geblieben, aber nach weniger Recherche stelle ich fest, dass mein Steinalter Midrange-CPU im Single- und Quadcore schneller oder gleichauf mit dem durchschnittlichen 1800X ist:

Naja, wer ist davon nicht unberührt geblieben, wird ja überall heraus posaunt. ;) Was sind denn die Fakten? Singlecoreleistung weit schlechter weil geringere IPC und weit geringerer möglicher Takt. Also wird ein alter i7 in jedem Falle schneller sein, die neuen sowieso. Was heißt das in der Praxis? In nahezu jedem Spielebenchmark schneidet ein i7 besser ab, egal wie optimiert das Spiel auf viele Threads ist. Was sagt uns das? Selbst in Spielen die von vielen Threads profitieren, kann sich Ryzen nicht absetzen und ist sogar langsamer. Nicht wesentlich langsamer, aber dennoch langsamer. Die Entwicklung wird also bei weitem nicht so gravierend verlaufen wie seinerzeit von 1 auf 2 oder 2 auf 4 Kerne. Je mehr Threads desto geringer der entsprechende Gewinn daraus und das kann man auch heute schon beobachten.

Was für Ryzen spricht ist, dass man für recht wenig Geld viele Kerne bekommt wenn man die zu nutzen weiß. Wer viel streamt oder sonst viele Kerne brauchen kann, ist da sicher richtig aufgehoben. Für den reinen Gamer ist ein hochgetakteter Intel i7 nach wie vor die bessere Lösung, das sagen ja auch wirklich alle Benchmarks.

Dein i5 wird mit seinen 4 Threads jedoch langsam aber sicher an seine Grenzen stoßen. Man wird damit aber noch eine Weile zocken können und Ryzen wird da keinen wirklichen Mehrwert derzeit bieten können, daher würde ich auf jeden Fall noch mindestens auf Coffee Lake warten und vor allem darauf, dass die CPU in deinen Spielen auch wirklich spürbar limitiert. Denn nur darauf kommt es an. Dann würde ich mich umsehen nach einer neuen CPU, bzw. neuem System.

Wenn du unbedingt jetzt was neues kaufen willst, entscheidet der Geldbeutel. 7700K oder Ryzen 5/7 wäre meine Empfehlung.
 
Ich habe einen i5 2500K, vor vielen Jahren gekauft und bei 4.4Ghz laufen. Ich möchte jetzt, 6 Jahre später, eine neue CPU kaufen.
Ist das Upgrade sinnvoll, vom Zeitpunkt her?

Ich bin vom Ryzen-Hype und dessen fanatischen Jüngern nicht unberührt geblieben, aber nach weniger Recherche stelle ich fest, dass mein Steinalter Midrange-CPU:

Anhang anzeigen 963074

im Single- und Quadcore schneller oder gleichauf mit dem durchschnittlichen 1800X ist:

Anhang anzeigen 963075

Übersehe ich was? Die vielen Threads und die Multicoreleistung sind verlockend, aber ich gebe ungern 500€+ aus, um hinterher in manchen Bereichen sogar ein Downgrade zu haben. Doch lieber ein Intel-Upgrade, den 7700K? Auf Coffeelake / Cannonlake warten?
Dann hätte ich noch eine Frage, ich habe häufiger gesehen wie der 1700 schlechtere Benchmarks in Spielen erreicht als der 1600X. Das liegt zweifellos am Takt, aber ist der 1700 ohne Probleme auf den gleichen oder einen höheren Takt wie der 1600X zu bringen?

Danke im Voraus.

Warum stellt niemand die Standardfragen?

Welche Spiele spielst du hauptsächlich, welche Programme / Anwendungen benutzt du und wo liegt deine finanzielle Schmerzgrenze.
Ohne diese Informationen ist alles nur stochern im Nebel.

Gibt 3 Möglichkeiten
- Deine CPU behalten
- Ryzen Upgrade
- warten

Aber ohne zu wissen wo DEINE Schwerpunkte überhaupt liegen kann man nur Allgemeinplätze absondern, aber halt nicht auf DEINE Bedürfnisse eingehen. Somit kann DIR am Ende niemand einen wirklichen Rat geben.
Wie oft / umfangreich du z.b. C++ compilierst kann niemand erkennen, aber offensichtlich ist das eine deiner Baustellen für eine neue CPU. Das bedeutet aber, ein i5 reicht dir eben NICHT für alles was du in Zukunft tun willst.
 
Naja, wer ist davon nicht unberührt geblieben, wird ja überall heraus posaunt. ;) Was sind denn die Fakten? Singlecoreleistung weit schlechter weil geringere IPC und weit geringerer möglicher Takt. Also wird ein alter i7 in jedem Falle schneller sein, die neuen sowieso. Was heißt das in der Praxis? In nahezu jedem Spielebenchmark schneidet ein i7 besser ab, egal wie optimiert das Spiel auf viele Threads ist. Was sagt uns das? Selbst in Spielen die von vielen Threads profitieren, kann sich Ryzen nicht absetzen und ist sogar langsamer. Nicht wesentlich langsamer, aber dennoch langsamer. Die Entwicklung wird also bei weitem nicht so gravierend verlaufen wie seinerzeit von 1 auf 2 oder 2 auf 4 Kerne. Je mehr Threads desto geringer der entsprechende Gewinn daraus und das kann man auch heute schon beobachten.

Was für Ryzen spricht ist, dass man für recht wenig Geld viele Kerne bekommt wenn man die zu nutzen weiß. Wer viel streamt oder sonst viele Kerne brauchen kann, ist da sicher richtig aufgehoben. Für den reinen Gamer ist ein hochgetakteter Intel i7 nach wie vor die bessere Lösung, das sagen ja auch wirklich alle Benchmarks.

Dein i5 wird mit seinen 4 Threads jedoch langsam aber sicher an seine Grenzen stoßen. Man wird damit aber noch eine Weile zocken können und Ryzen wird da keinen wirklichen Mehrwert derzeit bieten können, daher würde ich auf jeden Fall noch mindestens auf Coffee Lake warten und vor allem darauf, dass die CPU in deinen Spielen auch wirklich spürbar limitiert. Denn nur darauf kommt es an. Dann würde ich mich umsehen nach einer neuen CPU, bzw. neuem System.

Wenn du unbedingt jetzt was neues kaufen willst, entscheidet der Geldbeutel. 7700K oder Ryzen 5/7 wäre meine Empfehlung.

Und es ist immer noch Blödsinn! :D
 
Ich zitiere mal die Kanzlerin.

Der Ryzen ist alternativlos. Wer was anderes behauptet ist von der Opposition oder Terrorist.
 
Die IPC des Ryzen ist nicht viel niedriger als bei Intel. Das schaut eher so aus, da die Singlecoreleistung auch durch den höheren Takt bei Intel beeinflusst wird. Das die effektive Leistung aber noch nicht spruchreif ist merkt man daran, wie Ryzen von schnellem Ram profitiert.
Mit dem letzten AGESA-Update wurden ja einige Module selbst mit 3600Mhz lauffähig und das pusht den Ryzen anscheinend doch recht ordentlich. Der i7 7700k schaut da garnicht mehr so gut aus.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Du kannst die IPC nicht mit RAM Takt ändern. Wie die ist sieht man bei cinebench ganz gut was kaum auf RAM anspricht. Und da sind es weiterhin bis 10% Unterschied.. und schnellen RAM kann man auch bei Intel verbauen.

Außerdem kannst du auch bei Intel schnelleren Speicher verbauen und der profitiert davon genauso.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der i7 7700k profitiert quasi null von schnelleren Ram. Lediglich die kleinen Prozessoren haben etwas davon, wenn man im CPU-Limit hängt. Bei Ryzen ist das anders, da profitiert man auch davon, wenn man kein CPU-Limit hat und das stellenweise um die 20 % (DDR4 2133 vs 3600). Und das man die IPC nicht mit dem Ramtakt ändern kann ist klar, aber der Unterschied ist geringer als manche haben wollen. Der i7 7700k taktet nur deutlich höher, was den Unterschied ausmacht. Der Unterschied bei der IPC liegt bei gerade mal ~10%.
Was ich mit dem gepostete Video sagen wollte ist, dass man die ersten Benchmarks eigentlich in die Tonne kloppen kann. Es hat sich viel getan und gerade durch die erhöhte Kompatibilität mit schnellerem Speicher sind die ersten Tests absolut wertlos.
 
Und das ist einfach falsch. Wie kommst du zu der Aussage, dass ein i7 nicht von schnellem RAM profitiert? Das ist einfach nur grob falsch.

Nun, man kann sagen, er profitiert nicht in gleichem Maße wie Ryzen.
Bis zu 19% mehr FPS sind ne Hausnummer wenn man 2133 gegen 3200er Ram tauscht. (PCGH 07/2017, Seite 17)
Ram ist bei Ryzen deswegen ein Thema weil 3200 z.b. beim Launch nicht wirklich lief. Will man aber Ryzen und Kaby Lake vergleichen ists halt mühselig wenn die eine Plattform 2133er Ram und die andere 3200er Ram drinne hat. Führt halt am Ende dazu dass jeder die Differenzen mit auf den Ramtakt schiebt (nicht ganz zu unrecht).
Hier hat Ryzen noch Potential welches derzeit brach liegt.


Und es hat auch schon Retests mit Ryzen gegeben vor kurzem und da sind die Unterschiede sehr marginal. Also bitte nicht einfach behaupten sondern auch untermauern mit Fakten. :schief:

AMD Ryzen Retest 1500x 1600x 1800x Review | Gaming | CPU & Mainboard | OC3D Review

Man sollte halt auch die Conclusion lesen.
Es geht bei dem von dir geposteten Benchmarks darum wie sich Ryzen jetzt nach dem Launch verhält.
Doof das die Website mit ihren Samples höher takten konnte als mit den CPUs im von Dir verlinkten Bench.
Ergo, die Ryzen CPUs liefen mit weniger Takt im späteren Test... Taktbereinigt siehts anders aus.

Desweiteren eignet sich der von Dir verlinkte Bench kaum um die Overall Gaming Performance zu bewerten. Bei 3 getesteten Spielen bischen mager, zumal ja nicht nur das Ryzen Bios Updates erfahren hat, sondern auch das ein oder andere Spiel um besser mit Ryzen zu harmonieren.
(Siehe z.b. diese News: AMD Ryzen: Rise of the Tomb Raider lauft laut AMD nun deutlich schneller - Overwatch-Patch in Arbeit )

Es ist halt nicht ganz so einfach wie du uns immer glauben machen willst.
 
Nun, man kann sagen, er profitiert nicht in gleichem Maße wie Ryzen.

Selbst das ist falsch. Es gibt doch schon seit längerem diesen Test:
DDR4 Memory at 4000 MT/s, Does It Make a Difference? - TechSpot

Und da gab es noch kein Ryzen. Schneller RAM bringt naturbedingt immer etwas, egal bei welcher CPU. Ryzen hängt natürlich wegen der Kommunikation zwischen den CCX besonders am RAM, aber daraus abzuleiten, dass schneller RAM bei Intel nichts oder weniger bringt ist zu einfach. Bewegt sich bei beiden zwischen 6-10%.

AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU (Seite 2) - ComputerBase

Es ist halt nicht ganz so einfach wie du uns immer glauben machen willst.

Deinen Kommentaren entnehme ich immer etwas diffamierendes. Was ist eigentlich dein Problem?
 
Mein Problem mit dir ist deine Fakten Resistenz, dein Fanboy Cherrypicking und allen Leuten eine teure CPU aufzuschwatzen, obwohl die von dir gehasste Konkurrenzfirma, die wesentlich besseren P/L Produkte anbietet.
Die Mehrleistung die dein heißgeliebter i7 7700k bietet, (12%) wiegen nicht mal ansatzweise die Mehrkosten auf!

Ende der Durchsage!
 
Selbst das ist falsch. Es gibt doch schon seit längerem diesen Test:
DDR4 Memory at 4000 MT/s, Does It Make a Difference? - TechSpot

Nö isses nicht.
Der 7700k gewinnt im Witcher 3 Benchmark von 2133 auf 3600 16 fps.
Der Ryzen (in Ausgabe 07/17 PCGH) gewinnt von 2133 auf 3200 20 fps.

Also kannste nicht sagen das wäre falsch.
Ramnutzen in Spielen ist immer Spielabhängig, keine Frage. Nur Ryzen spricht halt anscheinend noch besser auf schnelleren Ram als Kaby.

Und da gab es noch kein Ryzen.
Was überhaupt keine Rolle spielt?...

Schneller RAM bringt naturbedingt immer etwas, egal bei welcher CPU. Ryzen hängt natürlich wegen der Kommunikation zwischen den CCX besonders am RAM, aber daraus abzuleiten, dass schneller RAM bei Intel nichts oder weniger bringt ist zu einfach. Bewegt sich bei beiden zwischen 6-10%.
AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU (Seite 2) - ComputerBase
Sagt ja keiner dass es keinen Nutzen bringt. Nur machts halt offensichtlich einen deutlichen Unterschied wenn man im April mit 2133 gebencht hat und mittlerweile 3200 flächendeckend hinbekommt.
Ist schon ein Unterschied oder?


Deinen Kommentaren entnehme ich immer etwas diffamierendes. Was ist eigentlich dein Problem?

Siehe Don71 Kommentar.
Ich finds einfach urkomisch wie sich jemand in sowas so reinsteigern kann und dabei offensichtlich dringend selbst mal ne Kaufberatung hier im Forum nötig hätte.
Du kommst in echt jeden Thread in dem Ryzen steht und postest dasselbe. Was soll ich von jemandem halten der mit allen Mitteln den 7700k schönredet, dafür Geld ohne Ende ausgibt, aber an allem anderen spart, aber von "maximaler Performance" redet.
Dazu kommt deine absolute Intel Fanboibrille, gut die wird langsam aufgeweicht weil du in Threads in denen der 7700k mal garkeinen Sinn macht mittlerweile brav Pro Ryzen postest. Also pro forma, in allen anderen ist die Marschrichtung dieselbe.

Ich hab dich schonmal mit einem ehemaligen User hier verglichen, der hatte die gleiche Missionierung im Kopf, nur eben Skylake i7 statt Kaby Lake. Lustig die Parallelen.
Und sowas stört mich einfach in einem Forum in den man von Diskussionen Fortschritte erwartet und nicht immer wieder dasselbe. Passt man mal 5 Min nicht auf kaperst du einen Thread, sonderst dort Allgemeinplätze ab von denen du weißt dass sie eigentlich nichtmehr zutreffend sind (weil man ja in anderen Threads bereits darüber geredet hat), aber macht ja nix, hauptsache der TE schwenkt Richtung Intel.

Nur, der Kommentar auf den du dich bezogen hast, der war (und das mein ich ehrlich) nicht diffamierend gemeint. Eher anregend, quasi mal die Tiefe der Argumente zu erkennen und eben nicht nur Charts ohne Kontext zu posten.
Bin trotzdem froh dass wir mal drüber gesprochen haben.
 
Es ist logisch, dass ein Ryzen im Multi Thread deutlich vor einem i5 rangiert. Wäre ja schlimm, wenn dem nicht so wäre :ugly:
Andererseits vergleicht man auch nicht die Beschleunigung eines VW Golfs (das ist der i5) mit der eines Ferraris.

So lange mein ordentlich geprügelter i5 immer noch schneller ist als Kaby Lake @stock, sehe ich überhaupt keinen Grund zum Aufrüsten:
CPU-Z Benchmark for Intel Core i5-3570K (4T) - CPU-Z VALIDATOR

Selbst im Vergleich mit 8 Threads braucht der sich vor den Quad Core i7 nicht zu verstecken:
CPU-Z Benchmark for Intel Core i5-3570K (8T) - CPU-Z VALIDATOR

Das entspricht auch der Realität. Ich konnte* problemlos GTA 5 zocken und gleichzeitig im Hintergrund mit Sony Vegas Videos rendern, ohne dass etwas ins Stocken geriet. Freilich läuft dann der Drehzahlmesser der CPU im Begrenzer, andererseits macht man sowas auch nicht jeden Tag. Bei so einem Szenario wäre auch ein Ryzen 1800X oder ein neuer i9 zu 100% ausgelastet, lediglich mit der Berechnung von dem Film-Gedöns vielleicht doppelt so schnell fertig ;)

*Nach dem Verkauf der R9 390X für einen guten Preis geht's gerade nicht mehr, auf der HD4000 läuft GTA V nun nicht wirklich. Ich spare auf Vega oder ne gute gebrauchte 1080Ti :)
 
Mein Problem mit dir ist deine Fakten Resistenz, dein Fanboy Cherrypicking und allen Leuten eine teure CPU aufzuschwatzen, obwohl die von dir gehasste Konkurrenzfirma, die wesentlich besseren P/L Produkte anbietet.Die Mehrleistung die dein heißgeliebter i7 7700k bietet, (12%) wiegen nicht mal ansatzweise die Mehrkosten auf!

Ende der Durchsage!

Dein Problem ist, dass du Argumenten für Intel gar nicht mehr aufgeschlossen bist weil du nur das positive in AMD siehst und das negative in Intel bei der Frage. Hinzukommt, dass von dir auch keinerlei Fakten oder sonst was kommen, sondern nur Behauptungen und Diffamierungen, das ist alles. Man könnte schon meinen aus deinen Kommentaren schlicht Neid herauszulesen. Mehr als "Haudrauf" ist dein letzter Kommentar doch bei bestem Willen nicht.

Und wenn hier jemand den Thread kaputtmacht, dann ihr. Man antwortet auf einen User der was falsches behauptet und sofort kommt Don71 und bezeichnet mich als Fanboy und faktenresistent und hoffgang kann es offenbar auch nicht unterlassen mit einem süffisanten Unterton Postings in's lächerliche zu ziehen statt einfach nur sachlich zu bleiben.

Ich hab die PCGH Ausgabe leider nicht, kann daher nichts dazu sagen, wie die RAM-Skalierung ist in diesem Test. Aber der von mir verlinkte Test ist aus Juli, also tu nicht so als ob du mich für blöd verkaufen kannst. Da sind es beim i5 7600 von 2400 auf 3200 6% Unterschied. Beim Ryzen 1800X sind es von 2666 auf 3200 ebenfalls 6%. Das sind Unterschiede die kaum der Rede Wert sind und einen eklatanten Vorteil von Ryzen kann ich beileibe nicht erkennen.

AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU (Seite 2) - ComputerBase
 
Bleiben wir sachlich:

Ich hab die PCGH Ausgabe leider nicht, kann daher nichts dazu sagen, wie die RAM-Skalierung ist in diesem Test. Aber der von mir verlinkte Test ist aus Juli, also tu nicht so als ob du mich für blöd verkaufen kannst. Da sind es beim i5 7600 von 2400 auf 3200 6% Unterschied. Beim Ryzen 1800X sind es von 2666 auf 3200 ebenfalls 6%. Das sind Unterschiede die kaum der Rede Wert sind und einen eklatanten Vorteil von Ryzen kann ich beileibe nicht erkennen.

AMD Ryzen & Intel Core i: DDR4-3200 bringt in Spielen teils mehr als eine teurere CPU (Seite 2) - ComputerBase

Ich hab Dir EXTRA aus der PCGH Ausgabe zitiert weil dort ein Bench (Witcher 3) vertreten war, ebenso wie in dem von DIR geposteten Link.
Vergleicht man diese beiden fällt auf dass Ryzen stärker von schnellerem Ram profitiert. Ist nur ein Spiel, die anderen Benches stimmen leider nicht überein, war aber das Beste vergleichbare Beispiel weils dasselbe Game war.

Nehmen wir den CB Benchmark.
Warum kommen overall gleiche Zahlen bei raus? Schauen wir uns die Benches einzeln an erkennen wir dass bei Project Cars der i5 11% gewinnt. In BF1 dagegen 1%.
Ryzen kommt bei Project Cars auf 8% Gewinn, bei BF1 aber auf 5%. Es kommt eben stark auf das jeweilige Spiel an (was ich übrigens von Anfang an beschrieben habe..).

Aber grade deswegen muss man bei Ryzen doch drauf achten Benches mit hohem Ramtakt in Betracht zu ziehen, v.a. im Bereich Youtube.
Das macht Vergleiche halt so unfassbar schwierig. Woher kommen die FPS Unterschiede? Ist es die höhere IPC von Intel, isses einfach die "neue Architektur" von Ryzen, sinds nicht optimierte Treiber / Spiele?

Wenn wir sachlich bleiben müssen wir feststellen dass Ryzen seit Release besser geworden ist. Durch neuere Bios Versionen, durch Spielepatches, usw.
Trotzdem wird teilweise mit "alten" Benchmarks argumentiert, eben weil sich auch nur sehr wenig Seiten / User die Mühe gemacht haben / machen, alle Monate neu zu benchen. Hier geht jetzt Wissen ein wenig in Glauben übrig, denn ohne Benches keine Zahlen.
Nur wenn man die Entwicklung betrachtet (Neue Bios, overall mehr Ramtakt möglich) kann man davon eine Leistungssteigerung ableiten.
 
Ryzen proftiert eindeutig in single Core CPU lastigen Games vom schnellen RAM, wie Arma 3, PUBG, ANNO oder CIV auch CSGO profitiert stark davon.

In Verbindung mit Process Lasso kann man bis 25-40% aus einem Ryzen rausquetschen und davon gibt es genug berichte von Usern in Foren.

Nicht umsonst knacken R7 1700er mit schellem RAM und Process Lasso in CSGO die 500fps Marke.
 
Also ein Wechsel auf Ryzen würde was bringen, weil der Ryzen alles in allem auf dem Niveau von Broadwell ist. Und da kann auch sei übertaktete Sandy nicht mithalten. Wenn du natürlich die paar Spiele spielst, die ein Ryzen nicht mag, wie Arma 3 oder SC 2 mit den Zerg, dann kauf dir einen 7700K ud übertakte.
 
Zurück