Herz aus Stahl: Deutscher Trailer zum Panzer-Film mit Brad Pitt

Schade, das hätte mal ein Kriegsfilm mit objetiver Sichtweise werden können.
Stattdessen zeigt der Trailer schon wieder amerikanischen Pathos hoch zehn. Es geht wieder nur darum wer der tollste Hecht ist...sorry aber dafür geb ich kein Geld aus. 5 Panzer gegen 300 Infanterie, sorry aber die Panzer hätten keine Chance...wie es im Film ausgehen wird kann sich ja jeder selber denken, sonst wär der Film ja an der Stelle vorbei.
 
Schade, das hätte mal ein Kriegsfilm mit objetiver Sichtweise werden können.
Stattdessen zeigt der Trailer schon wieder amerikanischen Pathos hoch zehn. Es geht wieder nur darum wer der tollste Hecht ist...sorry aber dafür geb ich kein Geld aus. 5 Panzer gegen 300 Infanterie, sorry aber die Panzer hätten keine Chance...wie es im Film ausgehen wird kann sich ja jeder selber denken, sonst wär der Film ja an der Stelle vorbei.

Es sind 5 Menschen! ;) Die Panzerbesatzung halt :D
 
Sich aber wie in Afrika von den Detuschen zu klump schießen lassen ist kein "verheizen"?
Ich bezog mich lediglich auf den Montgomery und seine Taktik. Addy dagegen befahl und seine Generäle hatten das zu befolgen was ihm in den Sinn kam. Nicht mehr und nicht weniger.
Um mal den Bereich Film zu nennen da bot sich 08/15 an ( wenn man den 3 Teiler als solches sehen will ).
 
Einen respekt lass ich den Kriegsgewinnern,und zwar denn das wir das hier schreiben können auch wenn die uns so einen blödsinn zeigen.
Das war doch nicht immer so;oder ?
Millitärhistorisches wird in der Schulle verschwiegen so das man glaubt was man im Kino sieht.
Ausser man stöbert in Bücher usw nach.
 
Gerade durch solche Filme werden Leistungen von Soldaten wertgeschätzt. Und ALLE Versionen von veteranen die ich kenne, zeugen nicht von Moral durch Faschistische Ideologie, sondern allein davon, dass Leute für ihre Vaterland und ihre Familien kämpften. Weißt du, man musste kein Nazi sein, damit man sein Vaterland verteidigen wollte. Das gleiche hatten Menschen wie Stauffenberg und Rommel auch vor, nur auf eine andere Art und Weise.

Ich kann dir nur sagen, dass du dann eine verzerrte Geschichtswahrnehmung hast. Jeder deutsche Soldat hat einen Eid auf Adolf Hitler geleistet. Die Eroberungen Hitlers hatten nichts mit der Verteidigung des Vaterlandes zu tun. Es ging um Revanchismus und Eroberung von "neuem Lebensraum" und das war kein Geheimnis, sondern allgemein anerkannt und akzeptiert im deutschen Volk. Stauffenberg war glühender Anhänger der NS-Ideologie und entwickelte erst im Laufe des Afrikafeldzuges eine andere Sichtweise auf die Geschehnisse. Auch Rommel war kein überzeugter Menschenfreund, sondern ein ausgezeichneter Stratege und Taktiker. Sein Interesse am Widerstand war eher pragmatisch und nicht moralisch begründet. Ehre und Menschlichkeit im Krieg sind ein Mythos und absolute Ausnahme, spätestens seit den industriellen Kriegen des 20. Jahrhunderts.

Die Soldaten der Wehrmacht mit moralischen Standpunkten zu verteidigen ist aus meiner Sicht sinnlos. Der Krieg macht jeden Soldaten zum Täter und Opfer zugleich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das war ja montgomerys Taktik, abwarten und zu klump schießen lassen,es kam halt einfach nur mehr Nachschub nach.... die briten alleine hatten mehr Verluste zu beklagen als alle Verbände der Achsenmächte in Afrika zusammen. Dazu kommen noch die Amerikaner, welche in der "kurzen" Zeit fast so viele Gefallene zu beklagen hatten wie die Deutschen. Die Britischen Soldaten wurden von Montgomery wortwörtlich verheizt.

Ich kann dir nur sagen, dass du dann eine verzerrte Geschichtswahrnehmung hast. Jeder deutsche Soldat hat einen Eid auf Adolf Hitler geleistet. Die Eroberungen Hitlers hatten nichts mit der Verteidigung des Vaterlandes zu tun. Es ging um Revanchismus und Eroberung von "neuem Lebensraum" und das war kein Geheimnis, sondern allgemein anerkannt und aktzeptiert im deutschen Volk. Stauffenberg war glühender Anhänger der NS-Ideologie und entwickelte erst im Laufe des Afrikafeldzuges eine andere Sichtweise auf die Geschehnisse. Auch Rommel war kein überzeugter Menschenfreund, sondern ein ausgezeichneter Stratege und Taktiker. Sein Interesse am Widerstand war eher pragmatisch und nicht moralisch begründet. Ehre und Menschlichkeit im Krieg sind ein Mythos und absolute Ausnahme, spätestens seit den industriellen Kriegen des 20. Jahrhunderts.

Die Soldaten der Wehrmacht mit moralischen Standpunkten zu verteidigen ist aus meiner Sicht sinnlos. Der Krieg macht jeden Soldaten zum Täter und Opfer zugleich.

Ein Eid sagt nix über persönliche beweggründe aus. Meinst du die Soldaten der Wehrmacht hatten Bock mal eben irgendwo einzumarschieren und vllt zu sterben? Sorry, aber dann solltest du mal wirklich private auszeichnungen und vllt frontbriefe lesen. Von denen da an der Front, wollten 9/10 gerne nach Hause. Die Nazipropaganda hat das natürlich mit fotos, wo grinsende Soldaten etc zu sehen sind schön verzogen.
Die wahren beweggründe von Rommel zB sin gar nicht genau bekannt, aber ua sein Sohn (ich glaub der ist erst vor wenigen Jahren verstorben) hat ja immer bekräftigt, dass er sich zum Schutz seiner Familiel geopfert hat, eben weil Rommel den Sturz Hitlers befürwortete, um Deutschland vor der totalen Vernichtung zu bewahren. In unzähligen Schreiben von Rommel spricht er teils Hitler direkt an, in dem er ganz klar aufzeigt, dass der Kreig verloren ist uind gibt ihm auf seine Art und Weise zu verstehen, dass kapitulieren das beste wäre.
Zu Stauffenberg muss man nicht viel sagen, für mich sind Leute wie er Helden. Sich wohlwissend der Stellung und der Gefahr gegen einen wie Hitler zu stellen zeugt von Charakter! Solche Menschen findet man nicht zu häufig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Davon mal ab das Krieg total sinnlos ist... Ich kann diese ******** nicht mehr hören: Jetzt töte ich Deutsche in Deutschland. Na ja als Verlierer dürfen wir uns auch noch in 200 Jahren diese ******** anhören. Ich finds zum kotzen.
 
Das Brad Pitt nun mal solche rollen bekommt ist doch egal ob die nun Brad oder John Travolta oder sonst wer spielt .
Ich würd den Film nicht als Propaganda betrachten sondern als unterhaltung und als Film,jeder der Militärhistorisches wissen hat weiss das.
Ob auch Brad Pitt gefällt oder nicht Achiles ging nun mal nicht ohne grund in die Geschichte ein.
 
Davon mal ab das Krieg total sinnlos ist... Ich kann diese ******** nicht mehr hören: Jetzt töte ich Deutsche in Deutschland. Na ja als Verlierer dürfen wir uns auch noch in 200 Jahren diese ******** anhören. Ich finds zum kotzen.

sinnlos ist Krieg nicht. Aber über den Sinn den er hat, kann man durchaus streiten ;) Wir haben halt das Pech, beide großen Weltkriege verloren zu haben. Wird man nicht ändern. Aber Solche Filme verdrehen die Geschichtlichen Fakten nicht und können hunderttausende Soldaten nicht wieder lebendig machen. Das ist wohl auch der Grund, weshalb gerade Veteranen solch verzogene Sichtweisen in solchen Filmen scharf kritisieren.
 
Das war kein Pech sondern eine Tragödie, man hätte beide Kriege vermeiden können

Hätte hätte, Fahrradkette ;) Wenn man so an diese Sachen rangeht, dann kann man noch tausende Jahre zurückgehen. Krieg, Kampf usw. gehören seit Jahrtausenden zur Menschheit, und ich denke nicht das sich das jemals ändern wird. (-> Israel, Ukraine, Afghanistan etc).
Tragisch ja, vermeidbar? Meiner Meinung nach nicht. Der Mensch findet immer einen Grund sich die Rüber einzuhauen.
 
Hey Guys,

hier geht es um einen Film :D
Werde mir den Film eh nicht anschauen, da ich kein Freund von Brad Pitt bin :ugly:
Der Trailer ist aber ganz nett.
 
Man kann es sehen wie man es will Helden wie Stauffenberg und Rommel oder Galland ,Joachim Peiper jedeer leistete auf seine art und weise was und ging in die Geschichte ein ob sie es nun wollten oder nicht.
Es geb welche die hatten gefallen daran Soldat zu sein und haben mehrmals erlebt wie ihre zermürbten oder fast aufgeriebenen Divisionen neu aufgefrischt wurden mit Mannschaften und Waffen und bereuten es nie und es gab welche die hatten noch den ersten Tag einfach die Schnauze voll.

Nun Menschern sind mal verschieden.

Es gab gut ausgebildete Amis aber die meisten waren Poidln.
Das sah man als die das erste mal an das Afrikakorps kammen.
 
Zuletzt bearbeitet:
rommel wurde in afrika erst wirklich geschlagen, als er, im zuge der operation torch aka nord afrika invasion, vom nachschub abgeschnitten und beim angriff am kasserin-pass quasi verheizt wurde.
el alamein war das vorspiel, wo er schon an den selben symptomen litt (deutliche feindliche überlegenheit an mann, material und nachschub/treibstoff)
und nach dem rückzug gen westen, mit der operation torch in einen 2fronten krieg verwickelt wurde.

viel an "taktik" musste ein Montgomery da nicht wirklich aufbieten,
sondern in El Alamein II einfach nur durchhalten und den dann erschöpften gegener nach westen zurückdrängen und damit quasi den ausgleich schaffen,
war es doch zuvor genau andersherum und man wurde aufs übelste zusammengeschossen und zog sich dann nach El Alamein zurück.
Trotzdem wurde er dann in der propaganda als der held gefeiert, weil er den mit dem nimbus der unbesiegbarkeit belegten Rommel, besiegt hatte...

operation Torch wurde dann ein voller erfolg,
was vor allem auch der amerikanischen air force zu verdanken war, die ihre maschinen, im gegensatz zu den briten und teils auch der us air force,
die im matsch französchisch marokkos steckten und so die lager tunesiens und co nicht angehen konnten,
sondern nach hafenzerstörungen am boden zerbombt wurden,
durch STUKAs und co die allwetter flugplätze ihr eigen nannten,
wieder mit nachschub versorgen und zum einsatz bringen und kritische ziele zerbomben konnten.

rommel is daraufhin retour nach berlin, auch krankheitsbedingt muss man dazu sagen,
während der rest des afrika-korps den weg nach tunis blockierte und da stück für stück, durch allied air forces,
die alles mobilisierten was abheben konnte und bodentruppen aufgerieben wurden, bis tunis fiel und man gut ne 4tel million gefangene nehmen konnte.

ab 43 war der industriekrieg dann im vollen gange, amerikaner bauten bomber und panzer im stundentakt, während die deutschen fabriken primäre bombenziele wurden.
dazu die us air force erst so richtig aufbebaut wurde, während die luftwaffe bereits auf dem höhepunkt war und von da an stück für stück dezimiert wurde,
was dann auch dem bodenkrieg zugute kam und den D-Day auch erst wirklich möglich machte.

auch wurde mit der invasion siziliens (Operation Husky) und dann italiens und der absetzung mussolinis, sowie dem ausscheiden italiens bei den achsenmächten, ebenfalls eine deutliche schwächung erreicht, die jedoch teuer erkauft wurde, da sich Montgomery und Patton gegenseitig auf die Füsse traten und einen konkurrenzkampf ausfochten, mit entsprechend hohen verheizer-verlusten.

für die mitplanung der operation overlord zurückgerufen, die nun gute erfolgschancen bot und für das kommando über die bodentruppen, nun im range eines field marshals, konnte er sich natürlich weiter profilieren und wurde in der propaganda weiter gefeiert, bis er mit der operation Market Garden, einen ordentlichen denkzettel verpasst bekam.
Montgomery war vor allem einer, der sich auf grosse überlegenheit spezialisiert hatte, was man natürlich auch taktik nennen kann, damit konnte er gut arbeiten, wenn, aufgrund der lage, ein sieg fast garantiert war.

wie man sieht, waren die amerikaner und co, nicht grad die überhelden, wie sie gerne und nun auch wieder, dargestellt werden, glänzten sie doch oft eher durch masse, denn durch klasse und es war eben viel dreckiger, morbider und düsterer, als es einige gerne wahr haben möchten.

auch möchten wohl nur die wenigsten hier den anschein erwecken, das sie die deutschen gerne als sieger gesehen hätten, nur möchte man eben nicht zum dauer depp und opfer stilisiert werden, denn DEM war definitiv nicht so, auch waren bei weitem nicht alle soldaten nazis und co, sondern kämpften erst "für" ihr land und dann vor allem, um es zu verteidigen und das teils auch erzwungen...kämpfen oder gleich erschossen werden, ist nicht grad ne tolle wahl.

die propaganda artige faktenverdrehung und co, sind daher ein berechtigter grund sich zu ärgern...weshalb man das ganze auch nur als unterhaltungsprogramm begreifen darf.
die nutzung echter tanks aus dem museum indess, find ich persönlich schon ziemlich cool. :)
 
Als ich "Panzer-Film" in der Überschrift gelesen hab, hatte ich die Hoffnung, dass es auch hauptsächlich um Panzer geht. Umso enttäuschter bin ich vom Trailer.
 
Also langsam wäre mir das peinlich was die Amis dd wieder bestimmt verzapfen .
Ok, dieser Film richtet sich garantiert nicht an das gebildeten Publikum sonder an die Leute die sich durch RTL,SAT1 und DOOF7 .
Also Menschen die glauben kriegerrische Konflikte duch Musik,singen und klatschen verhindern können :devil:



leider hast du recht aber

lachen musst eich Trotzdem :D
 
rommel wurde in afrika erst wirklich geschlagen, als er, im zuge der operation torch aka nord afrika invasion, vom nachschub abgeschnitten und beim angriff am kasserin-pass quasi verheizt wurde.
el alamein war das vorspiel, wo er schon an den selben symptomen litt (deutliche feindliche überlegenheit an mann, material und nachschub/treibstoff)
und nach dem rückzug gen westen, mit der operation torch in einen 2fronten krieg verwickelt wurde.

viel an "taktik" musste ein Montgomery da nicht wirklich aufbieten,
sondern in El Alamein II einfach nur durchhalten und den dann erschöpften gegener nach westen zurückdrängen und damit quasi den ausgleich schaffen,
war es doch zuvor genau andersherum und man wurde aufs übelste zusammengeschossen und zog sich dann nach El Alamein zurück.
Trotzdem wurde er dann in der propaganda als der held gefeiert, weil er den mit dem nimbus der unbesiegbarkeit belegten Rommel, besiegt hatte...

operation Torch wurde dann ein voller erfolg,
was vor allem auch der amerikanischen air force zu verdanken war, die ihre maschinen, im gegensatz zu den briten und teils auch der us air force,
die im matsch französchisch marokkos steckten und so die lager tunesiens und co nicht angehen konnten,
sondern nach hafenzerstörungen am boden zerbombt wurden,
durch STUKAs und co die allwetter flugplätze ihr eigen nannten,
wieder mit nachschub versorgen und zum einsatz bringen und kritische ziele zerbomben konnten.

rommel is daraufhin retour nach berlin, auch krankheitsbedingt muss man dazu sagen,
während der rest des afrika-korps den weg nach tunis blockierte und da stück für stück, durch allied air forces,
die alles mobilisierten was abheben konnte und bodentruppen aufgerieben wurden, bis tunis fiel und man gut ne 4tel million gefangene nehmen konnte.

ab 43 war der industriekrieg dann im vollen gange, amerikaner bauten bomber und panzer im stundentakt, während die deutschen fabriken primäre bombenziele wurden.
dazu die us air force erst so richtig aufbebaut wurde, während die luftwaffe bereits auf dem höhepunkt war und von da an stück für stück dezimiert wurde,
was dann auch dem bodenkrieg zugute kam und den D-Day auch erst wirklich möglich machte.

auch wurde mit der invasion siziliens (Operation Husky) und dann italiens und der absetzung mussolinis, sowie dem ausscheiden italiens bei den achsenmächten, ebenfalls eine deutliche schwächung erreicht, die jedoch teuer erkauft wurde, da sich Montgomery und Patton gegenseitig auf die Füsse traten und einen konkurrenzkampf ausfochten, mit entsprechend hohen verheizer-verlusten.

für die mitplanung der operation overlord zurückgerufen, die nun gute erfolgschancen bot und für das kommando über die bodentruppen, nun im range eines field marshals, konnte er sich natürlich weiter profilieren und wurde in der propaganda weiter gefeiert, bis er mit der operation Market Garden, einen ordentlichen denkzettel verpasst bekam.
Montgomery war vor allem einer, der sich auf grosse überlegenheit spezialisiert hatte, was man natürlich auch taktik nennen kann, damit konnte er gut arbeiten, wenn, aufgrund der lage, ein sieg fast garantiert war.

wie man sieht, waren die amerikaner und co, nicht grad die überhelden, wie sie gerne und nun auch wieder, dargestellt werden, glänzten sie doch oft eher durch masse, denn durch klasse und es war eben viel dreckiger, morbider und düsterer, als es einige gerne wahr haben möchten.

auch möchten wohl nur die wenigsten hier den anschein erwecken, das sie die deutschen gerne als sieger gesehen hätten, nur möchte man eben nicht zum dauer depp und opfer stilisiert werden, denn DEM war definitiv nicht so, auch waren bei weitem nicht alle soldaten nazis und co, sondern kämpften erst "für" ihr land und dann vor allem, um es zu verteidigen und das teils auch erzwungen...kämpfen oder gleich erschossen werden, ist nicht grad ne tolle wahl.

die propaganda artige faktenverdrehung und co, sind daher ein berechtigter grund sich zu ärgern...weshalb man das ganze auch nur als unterhaltungsprogramm begreifen darf.
die nutzung echter tanks aus dem museum indess, find ich persönlich schon ziemlich cool. :)


Ein Klasse Beitrag auch wenn ich der Einzigste bin der sich da zu bekennt^^

Dein Beitrag hat mich richtig in Stimmung gebracht jetzt Men of War: Assault Squad 2 zu Spielen :D ja als Deutscher gegen USA und ja auch mit Tiger gegen Sherman ^^
 
Ich kann dir nur sagen, dass du dann eine verzerrte Geschichtswahrnehmung hast. Jeder deutsche Soldat hat einen Eid auf Adolf Hitler geleistet. Die Eroberungen Hitlers hatten nichts mit der Verteidigung des Vaterlandes zu tun. Es ging um Revanchismus und Eroberung von "neuem Lebensraum" und das war kein Geheimnis, sondern allgemein anerkannt und akzeptiert im deutschen Volk. Stauffenberg war glühender Anhänger der NS-Ideologie und entwickelte erst im Laufe des Afrikafeldzuges eine andere Sichtweise auf die Geschehnisse. Auch Rommel war kein überzeugter Menschenfreund, sondern ein ausgezeichneter Stratege und Taktiker. Sein Interesse am Widerstand war eher pragmatisch und nicht moralisch begründet. Ehre und Menschlichkeit im Krieg sind ein Mythos und absolute Ausnahme, spätestens seit den industriellen Kriegen des 20. Jahrhunderts.

Die Soldaten der Wehrmacht mit moralischen Standpunkten zu verteidigen ist aus meiner Sicht sinnlos. Der Krieg macht jeden Soldaten zum Täter und Opfer zugleich.

das ist doch völliger quatsch. dir ist schon bekannt das es eine wehrpflicht gab, später die meisten auch so eingezogen wurden. klar mussten die dann einen eid auf adolf ablegen. das machte viele nicht zu nazis. anders siehts (mMn) bei den zugehörigen der waffen ss aus.

Jedenfalls war Rommel z.b. kein nazi, sondern ein einfacher wehrmachts general.
 
:klatsch:......
....wenn man sich ein paar Beiträge mal anschaut.
Der Krieg war schon ewig bevor 1945 entschieden.
Der Krieg war 1941 entschieden. Genau das wusste Hitler auch und daraus lässt sich auch so manche Entscheidung erklären.
Der Plan war ja eindeutig, die Sowjetunion in die Knie zu zwingen und sich mit England zu einigen. Da die Wehrmacht aber knapp vor Moskau in eisigen Schlamm stecken blieb wurde daraus nichts, durfte Napoleon bereits erfahren. Es war klar dass der Angriff zu spät erfolgte, jedoch waren die Deutschen kurze Zeit ohne Treibstoff (Persien wurde besetzt) was Barbarossa um einige Wochen verzögerte, Wochen die den Untergang des dritten Reiches bedeuteten.
Napoleon hatte damals ebenfalls so spät angegriffen und scheiterte auch am bitteren Winter.
Im Dezember 1941 war die (von allen Seiten unterschätzte) rote Armee doch nicht zerschlagen, Britannien wurde deshalb nicht gezwungen den Krieg zu beenden und die USA standen kurz vor einem zwanghaften eingreifen.

Um zur Darstellung der Geschichte zu kommen;
Obwohl einige Leute damaligen Umstände gerne abstreiten, ein Blick in die ehemaligen Wochenschau genügt um einige Sachen zweifellos zu bestätigen.
Trotzdem ist die Berichterstattung alles andere als objektiv. Nicht alle waren damals blutrünstige Nazi-Generäle, Hitler wurde aber auch nicht als der Inbegriff des Bösen angeschaut, noch wurde er wirklich vergöttert.
Wäre der Wehrmacht der Sieg über die Sowjetunion gelungen würden wir jetzt genau so Lügen oder ziemlich fragwürdige Filme über den ''roten Teufel'' oder ''kapitalistischen Verbrecher'' sehen.
Jedoch sollte erwähnt werden dass Hitler auch nicht das Böse in Reinkultur war, ich finde er war einfach verrückt, ohne Zweifel wahnsinnig. Er war einfach nicht zurechnungsfähig was die meisten seiner Aktionen zweifellos darstellten.
Jeder hatte irgendwo eigene Motive da mitzumischen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Klasse Beitrag auch wenn ich der Einzigste bin der sich da zu bekennt^^

Dein Beitrag hat mich richtig in Stimmung gebracht jetzt Men of War: Assault Squad 2 zu Spielen :D ja als Deutscher gegen USA und ja auch mit Tiger gegen Sherman ^^

danke für die blumen und gern geschehn :)
 
Zurück