AMD hat einen expliziten Dying-Light-2-Benchmark (also Fps) gezeigt, der eine 7900 XTX um knapp 85 Prozent vor eine 6950 XT sieht:
https://www.pcgameshardware.de/Rade...Performance-1406625/galerie/3680775/?fullsize (gerundete Zahlen)
Auf diesen Differenzen basieren unsere
Hochrechnungen und Annahmen. Da Dying Light 2 einer der Fälle ist. wo RDNA 2 ziemlich schwach performt, kann man das als Bestcase ansehen. Meine These bzw. Hoffnung ist, dass es bei allen Workloads mit komplexer Strahlverfolgung so große Gewinne bei RDNA 3 geben wird.
MfG
Raff
Als Anmerkung, das waren FSR-Benchmarks. Die resultierenden FPS-Zugewinne sind im Mittel niedriger. Geht man davon aus, dass bei AMDs Marketing diesmal nicht der Azubi dran war, sprich' die Folie für bare Münze genommen werden kann inkl. der nicht bezifferten Nicht-FSR-Werte, dann hat man hier in 4K +65 %, +98 % und +63 % mehr Fps demonstriert, mit Dying Light 2 als deutlich positivem Ausreißer.
Schön ist, dass du die drei Titel im PCGH-RT-Test mit drin hast, d. h. hier kann man durchaus eine Extrapolation versuchen (
und die RDNA2-GPUs kann man grob als Vergleichbar annehmen, wobei die von dir als Referenz herangezogenen XT LC wahrs. noch ein klein wenig schneller ist als AMDs herangezogene 6950 XT-Referenz):
CP 2077
AMD-Balken ~ 12,7 Fps, in etwa vergleichbar zu den von dir vermessenen 11, 2 Fps.
+65 % auf die XT LC führen zu 18,5 Fps, damit immer noch -33,9 % langsamer als die RTX 4080.
DL 2
AMD-Balken ~ 12,0 Fps, erneut in etwa vergleichbar zu eurem Test, hier 11, 6 Fps.
+ 98 % auf die XT LC führen zu 23,8 Fps, damit immer noch -19,6 % langsamer als die RTX 4080.
HM 3
AMD-Balken ~ 23,3 Fps, hier leider überhaupt nicht vergleichbar mit eurer Testszene, die mit der XT LC lediglich auf 16,5 Fps kommt, also anscheinend deutlich anspruchsvoller war.
Nimmt man die von AMD ausgewiesenen +63 % mehr Fps als übertragbar an, kommt man in eurem Test mit der XT LC als Basis zu resultierenden 26,9 Fps, immer noch -8,5 % langsamer als die RTX 4080.
Entsprechend lässt sich erst mal vermuten, dass sich AMDs Topmodell trotz beträchtlicher RT-Verbesserungen (
zumindest relativ zur eigenen Produktlinie) sich dennoch bereits hinter nVidia's aktueller nächstkleinerer GPU einsortieren muss (
und weder ist eine RTX 4080 Ti erschienen, die absehbar auch noch kommen wird, noch eine sündhaftteuere RTX 4090 Ti).
Wie ich schon anmerkte, es wird interessant zu beobachten sein, was das bzgl. AMDs Marktanteilen und möglichen (-nicht)-zugewinnen bedeuten wird.
AMD hat die Aussage in Verbindung mit 2,5Ghz getätigt, soweit ich weiß. Aber selbst wenn man von 1,8-facher Leistung ausgeht, dann ist das für sich genommen zwar beachtlich, aber letztlich wird nichtmal Ampere durchgängig geschlagen. Und aus der Sicht, sind voraussichtliche Preise deutlich oberhalb der 3090(Ti) nicht sonderlich reizend.
Der Taktwert spielt hier keine Rolle. *) Und ich habe auch nicht die signifikante Leistungssteigerung in Abrede gestellt. Für den überwiegenden Großteil des Marktes relevant ist jedoch die relative Positionierung i. V. z. den Produkten der Konkurrenz. Außer ein paar Fanboys wird niemand AMD hier etwas anrechnen, wenn man im Vergleich dennoch schlechter abschneidet. Das sollten spätestens die vergangenen 18 Monate in aller Deutlichkeit gezeigt haben, denn RDNA2 war für sich genommen durchaus ein sehr gutes Produkt.
Am Ende wird es vermutlich vorerst weiterhin dabei bleiben, dass AMD weitestgehend über die Preisschiene fahren muss.
*) Die 7900 XTX ist mit 2,50 GHz Boost-Takt spezifiziert (die XT nur noch mit 2,4 GHz), also ist das bereits der Maximaltaktwert. RDNA3 taktet am Ende nun deutlich niedriger als von vielen erhofft. Darüber hinaus hat sich ja auch bereits bei Lovelace gezeigt, dass da nach oben hin noch Luft ist, d. h. Custom-Modelle werden sicherlich zu beiden Herstellern auch mit etwas höherem Takt kommen. Am Ende verschiebt das die Ergebnisse aber auf beiden Seiten absehbar in grob vergleichbarer Weise.
Nichts ist unmöglich, aber bisher hat noch jede ti von Nvidia die Mehrleistung durch Mehrverbrauch erreicht...
Dürfte in diesem Falle ein Fehlschluss sein. Die 4080 Ti wird voraussichtlich ebenso den 102er-Chip nutzen und erste Kalkulationen schätzen ein, dass sich AMD mit RNDA 3 effizienztechnisch nicht nennenswert von Lovelace absetzen können wird (wenn überhaupt).
Für eine 4090 Ti hat deine Aussage zweifellos Gültigkeit, eine vielleicht Ende 2023 folgende RTX 4080 Ti dürfte aber ebenso sehr effizient sein, denn bereits die RTX 4090 liefert hier Bestwerte bzgl. Leistung/Watt ab.
.gif "sm_B-) :-)")
Allerdings weiß ich nicht, inwiefern das 
