Gaming-PC Zusammenstellung gut?

[Clay23]

Zukunftsprognposen sind immer schwierig. Man kann nur aus den Entwicklungen der letzten Jahre versuchen auf das zu schätzen was kommt. Was bei den Intel CPU Preisen aber keine Kunst ist da es irgendwann nur noch Restbestände alter CPUs gibt die dann sehr teuer sind. Man kriegt sogar noch einen 4790k neu und der ist 5 Jahre alt und kostet immer noch 380 Euro Intel Core i7-4790K, 4x 4.00GHz, boxed ab €'*'382,27 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Na danke! Ok, überzeugt!

 

[Clay23]

So war das nicht gemeint. Der 8700 kostet soviel wie ein 2700x und leistet aber nur minimal mehr als ein 2600x. Damit sollte die Frage geklärt sein ob 2700x oder 8700 non k.

Ja also sorry, aber das finde ich schon wieder unsachlich. Wo steht, dass der 8700 "nur minimal" mehr leistet als ein 2600x? Ich finde nämlich, dass der 8700 minimal mehr leistet als ein 2700x, also muss der Unterschied zum 2600x ja noch um einiges größer sein. Also wie man sieht ist das sehr subjektiv. Und da eben der 8700 bei den allermeisten Spielen immer noch MEHR leistet als ein 2700x, ist die Frage damit für mich - leider! - nicht geklärt.

Ja, der 8700 ist in Spielen etwas besser. Das macht ihn aber deswegen nicht zur besseren cpu.

Das habe ich auch nie behauptet! Aber wenn du in meinem ersten Post die Fragestellung anschaust, geht es halt eindeutig um einen "Gaming-PC". Das bisschen Photoshop / Office fällt bei so einem System wirklich nicht ins Gewicht.

Multicoreperformance wird zukünftig noch wichtiger. Und das ist der Vorteil des 2700x.

Ja, das ist eben genau das, was ich mir jetzt dauernd anhören muss, aber auch dir empfehle ich dieses Video: YouTube
Entschuldige, nicht bös gemeint, nur wenn man das halt zum 1000sten Mal hört, die große Frage aber ist, inwiefern diese Aussage stimmt, dann will man halt solche pauschalen Aussagen, die im Grunde absolut nichts außer Vermutungen sind, nicht mehr so gern hören.
Und um das Conclusio von dem Video in einem Satz zusammenzufassen: Ja, es stimmt, dass 8-Kern oder noch-mehr-Kern-Performance in der Zukunft definitiv eine große Rolle spielen wird, die Frage ist nur, wie weit diese Zukunft noch weg ist. Laut Hardware Unboxed kann man da nämlich inzwischen noch 1-2x sein ganzes System aufrüsten...

Ich gehe sogar soweit, dass für gaming only, der 2600/2600x die deutlich bessere Wahl ist.

Er ist in games nicht merklich schwächer als ein 2700 oder 8700. Dafür um einiges günstiger.

Wozu also 300 Taler für ne CPU ausgeben? Für 10 bis 20 fps mehr? Im Cpu limit wohl gemerkt.

Also wenn maximale fps, dann mit einem 9700k. Ansonsten ist der 2600x völlig ausreichend. Es spielt m.E. Keine Rolle ob die FPS Anzeige 130 oder 140 anzeigt. Vor allem wenn das Gpu Limit nur 120fps zulässt.

Ja und der Rest ist halt wieder sehr subjektiv. Also das ist deine Meinung und die respektiere ich, aber ich teile sie nicht.
Und der letzte Satz klingt ca. so wie „Entweder Porsche oder VW Lupo. Alles dazwischen ist Unsinn.“

 

[TrueRomance]

Nur dass der 2600x kein VW lupo ist. Lass dich durch den Preis nicht täuschen. Das sind ausgewachsene 6 Kerne.
Mal ein Beispiel.
Battlefield 5 je nach Map 64mann server
Durchschnittlich 120 bis 180 fps.
Assassin's creed odyssey 80+
Tomb raider 150+
Wildlands 120+
Und wie gesagt wirst in der Regel deutlich früher durch die Gpu gebremst.

Der 8700 und der 2700x sind hier nur minimal stärker.
Der kleine 6 Kerner wird leider viel zu oft unterschätzt.
Der 9700k ist hier mit und ohne OC ne ganze Schippe stärker, weswegen der fürs letzte fps notwendig ist.
Der 2700x zeigt seine Stärken beim Rendern, Streamen.

Und das ist alles andere als subjektiv.
Das teurere muss halt nur nicht immer das benötigte sein. Seit wir nicht mehr nur mit 4 Kernen mit oder ohne HT versorgt werden.

Bis zum 7700k war man halt für hohe fps auf Intels i7 angewiesen. Das ist dank 6 Kernen nicht mehr nötig.