G-Sync HDR: Nvidias Freesync-2-Konkurrent ist theoretisch weniger flexibel

[JoM79]

Habe meinen letzten Post editiert.
Weißt du überhaupt was die Hertzzahl aussagt bei nem LCD Monitor?
Weil ansonsten würdest du nicht sagen das es keinen Unterschied macht.

 

[NeilPatrickHarris]

Weißt du überhaupt was die Hertzzahl aussagt bei nem LCD Monitor?
Weil ansonsten würdest du nicht sagen das es keinen Unterschied macht.

Ja, weiß ich. Und nu?

Erkläre doch bitte endlich den visuellen Unterschied, ob ein LC-Display einen Bildinhalt, der sich 30x in der Sekunde ändert, nun 1x für 1/30s anzeigt oder 6x für 1/180s.

 

[chiquita]

Doch, das hast du. Oder hast du an irgendeiner Stelle auch nur ansatzweise erwähnt, dass keiner der anderen Monitoren an die technischen Daten des G-Sync Monitors heran kommt? Nein? Na siehst du. Dann deckel jetzt nicht deine erste Lüge mit noch mehr Lügen über.

Das kannst du noch 10 mal schreiben dadurch wird es nicht realer.

Er hat die Range aufgelistet und den Link zu den Monitoren, wer unvoreingenommen ist kann recherchieren oder zumindest auf den Link klicken

Der G-Sync Monitor ist auch nur besser weil er bis zu 165 Hz hat ? Übertaktung ist in meinen Augen kein Marketingversprechen, sondern unfug da man doch bei Nvidia die Out of the Box Erfahrung will und dafür erstmal den Monitor übertakten, wenn auch im OSD hat rein gar ncihts mit Out of the Box tun !!?????

Edit: Ich zitiere Mal Prad

" Unter "Extra" sind zwei weitere interessante Einstellungsebenen vorhanden. Zum einen die Ebene für die Übertaktung des Displays bis zu 165 Hz und zum anderen die ULMB-Einstellungsebene. Wie sich diese Funktionen aktivieren lassen, lesen Sie im Teil "Subjektive Beurteilung"

So wie du es aktuell darstellst, klingt es so als ob es Sicher ist das jedes Panel diese Frequenz schafft.

Der G-sync Monitor kostet 700€ und der mit Freesync 530 €, also Äquivalent sind sie in jeder Hinsicht außer dass man bei Nvidia eventuell übertakten kann, das Panel kann auch bei 145 Hz abkacken, was dann ?

Die Aussage, dass die Verfügbarkeit etwas über die Vergleichbarkeit hergibt ist echt Kindergarten.

Der Acer Monitor ist seit Oktober 2016 gelistet und auch Verfügbar, nur weil es grad nicht Lieferbar ist, kann man seine Existenz nicht abstreiten, geschweige den behaupten, dass man ihn deswegen mit dem 600 € Asus mit der kleineren Range vergleichen muss nur um das G-Sync Produkt besser darzustellen.

Korrekt. Und? Würde jemand, der einen Golf kauft hinterher behaupten "Guck mal, wie ein Porsche, hat vier Räder und noch 1/3 gekostet!"? Nein. Und das ist eben der Unterschied.

Der Acer ist Porsche durch und durch, genauso wie der verlinkte AOC mit G-SYNC.

Aber Fakt ist, dass es bei Freesync auch einen Golf ( 150-350 € ) zu kaufen gibt, bei Nvidia kriegst du in der Preisklasse den Finger gezeigt und kannst vergeblich suchen.

Ergo hat er den "Golf" gelistet um zu zeigen, dass Nvidia nicht kontern kann in der Preisklasse.

Eben. Ist das ein Vergleich mit einem 700€ Monitor mit 165Hz? Nein.

Nvidia bietet nur Bis zu 165 Hz , Übertaktbarkeit garantiert kein Hersteller.
​ garantiert sind 144 Hz, genauso wie bei dem Freesync Monitor.

Und diese beiden Monitore haben die identischen, technischen Daten? Oder machst du jetzt den nächsten Äpfel und Birnen Vergleich auf.

Der Punkt, den ihr offensichtlich alle nicht verstanden habt: NVIDIA WILL mit G-Sync gar keine 121€ Monitore haben. Ganz simpel.

Fakt ist Freesync ist günstiger und da gibt es auch nichts zu diskutieren, es ist sogar faktisch bewiesen dass äquivalente G-Sync Monitore immer teurer sind.

Als Beweis, damit das hier aufhört hab ich mal den günstigsten 144 Hz Freesync und G-Sync monitor mit 24 " angefügt, beide mit TN Panel, damit es nicht unfair ist.


AOC G2460PF, 24" - ComputerBase

Acer Predator XB241Hbmipr, 24" (UM.FX1EE.001) - ComputerBase

Ich sehe hier 250 € gegen 400 €, doppelt so teuer ist zwar übertrieben, dennoch ist der G-Sync Monitor mehr als 50% teurer, was nicht ohne ist.

Nvidia könnte für den Preis nichtmal was Anbieten, weil es wahrscheinlich nicht Lukrativ genug ist.



Und bitte kein unnützer weiterer 165 Hz Vergleich, nur weil AMD keine 27" WQHD 165 Hz Monitore im Freesync Segment hat , sonst frag ich nach einem 32" WQHD mit 75 Hz den es bei Nvidia auch nicht gibt