Für SSDs und Co.: 3D-NAND-Flash von Micron startet mit 232 Schichten in neue Leistungsregionen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Für SSDs und Co.: 3D-NAND-Flash von Micron startet mit 232 Schichten in neue Leistungsregionen

Halbleiterhersteller Micron hat seine 6. Generation von 3D-NAND-Flash-Speicher mit nunmehr 232 Schichten vorgestellt, die abermals Performance und Energieeffizienz verbessert.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Für SSDs und Co.: 3D-NAND-Flash von Micron startet mit 232 Schichten in neue Leistungsregionen

 

[Incredible Alk]

Viel mehr als neue Leistungsregionen würden mich neue Größenregionen in bezahlbaren Euroregionen interessieren.
Ich brauche persönlich nicht noch 500 MB/s mehr, ich brauche (bzw. hätte gerne^^) SSDs mit 8TB und mehr die keinen QLC-NAND benutzen und trotzdem nicht vierstellig kosten.

Auf den Nachfolger der Samsung 870QVO (das einzige bezahlbare 8TB-Modell, leider mit elend lahmem QLC und einem noch nicht ganz erloschenen Datenunsicherheitsgefühl in meiner Magengegend bei QLC-Flash) wartet man auch seit Jahren vergeblich.

Ist nicht Crucial ein Partner (oder gar Tochter...?) von Micron? So ne Crucial MXirgendwas mit 8TB 232-Lagen TLC würde ich, wenn der Preis passt, durchaus in Betracht ziehen.

 

[massaker]

Viel mehr als neue Leistungsregionen würden mich neue Größenregionen in bezahlbaren Euroregionen interessieren...

Das kommt glaub automatisch mit dazu, leider entsprechend teuer am Anfang. Da das nun mal 1Tbit Chips sind, also doppelte Kapazität wird ganz sicher kommen und als Nebeneffekt -> erst die 4TB-SSDs werden maximale Speeds erreichen, so wie das momentan mit Phison-E18 +176L-NAND der Fall ist. (volle Leistung erst ab 2TB momentan)

8TB und mehr die keinen QLC-NAND benutzen und trotzdem nicht vierstellig kosten.

Ja, momentan die grob 1800€ sind wirklich jenseits von Gut und Böse. Die kommenden 8TB werden auch ganz bestimmt vierstellig anfangen und evtl erst in einem Jahr unter 1000 rutschen.

Auf den Nachfolger der Samsung 870QVO (das einzige bezahlbare 8TB-Modell, leider mit elend lahmem QLC

Den neuen QLC-NAND (war das V7??) hat Samsung Ende 2021 angekündigt mit 2,6x bis 2,7x Leistungssteigerung. Entsprechende Release der 880QVO ist erfahrungsgemäß bereits um die Ecke. Wenn die mit QLC >400MB/s sustained writes schaffen, dann werden das wirklich ordentliche 8TB SATA-SSDs (an 16TB glaube ich nicht).

Ist nicht Crucial ein Partner (oder gar Tochter...?) von Micron? So ne Crucial MXirgendwas mit 8TB 232-Lagen TLC...

Jawohl. Deswegen hat die aktuelle MX500 176L-NAND bereits spendiert bekommen. Die Leistung ist für TLC aber eher unterdurchschnittlich, weil erstens am DRAM erwas gespart, zweitens - die haben keinen frischen SATA-Controller, sondern den alten genommen, der mit dem Verwalten von 4TB gerade so noch mit Ach und Krach zurecht kommt. Es liegt also nicht an Micron/Crucial alleine - da sollte schon SMI einen neuen Controller bei steuern. Die Frage ist eher, ob SATA von denen überhaupt noch als aktuell genug angesehen wird.

 

[Incredible Alk]

Den neuen QLC-NAND (war das V7??) hat Samsung Ende 2021 angekündigt mit 2,6x bis 2,7x Leistungssteigerung. Entsprechende Release der 880QVO ist erfahrungsgemäß bereits um die Ecke. Wenn die mit QLC >400MB/s sustained writes schaffen, dann werden das wirklich ordentliche 8TB SATA-SSDs

Bei dem Modell wollte bzw. hat Samsung eine NAND-Version übersprungen, deswegen dauert das so ewig. Ich hoffe ja dass du Recht hast, ne 880QVO wäre ggf. auch ne Option.

Die Leistung ist für TLC aber eher unterdurchschnittlich, weil erstens am DRAM erwas gespart, zweitens - die haben keinen frischen SATA-Controller,

Die Leistung ist mir wie gesagt fast egal, immerhin nutze ich an der Stelle ja auch weiter SATA das eh bei 550MB/s begrenzt ist. Nur die gefühlten 100 MB/s die QLC bei längerem Geschreibe hat wenn der SLC Cache voll ist (und das habe ich tatsächlich öfter dass mal 100GB oder so weggeschrieben werden sollen) sind halt gammlig. Da sind ja meine HDDs (sequentiell) schneller^^

 

[massaker]

Die Leistung ist mir wie gesagt fast egal, immerhin nutze ich an der Stelle ja auch weiter SATA das eh bei 550MB/s begrenzt ist. Nur die gefühlten 100 MB/s die QLC bei längerem Geschreibe hat wenn der SLC Cache voll ist...

Ja, sind zwar 150-160 bei Modellen ab 2TB Kapazität, aber trotzdem echt nervig. Mindestens 300-350 sollen es schon sein, erhoffe mir aber schon 350-400 für die 880QVO. Außerdem brach die 4TB MX500 trotz TLC zeitweise auf ~300MB/s ein (siehe den Test auf CB). Was ich meinte : der aktuelle SATA-Controller, den Crucial benutzt, kann wahrscheinlich mit 8TB überhaupt nicht umgehen. Die könnten da wirklich alles auffrischen, neuen Controller, mehr DRAM, 232L-NAND und von mir aus MX600 benennen...Die Frage ist nur, ob sie sich im SATA-Bereich überhaupt noch so viel Mühe machen würden.

 

[Incredible Alk]

Also absolute Untergrenze wären für mich 250 MB/s sequentiell dauerhaft - denn die lesen meine HDDs halt^^

Streng genommen ists gar nicht so tragisch, wenn der SLC-Cache groß genug ist. Es ist relativ selten dass ich so große Datenmengen am Stück schreiben muss und wenn kommts bei mir normalerweise auch nicht auf 20 Minuten an. Aber SSDs die auf Schreibwerte unterhalb von klassischen Festplatten zurückfallen wenns mal mehr zu tun gibt widerstreben einfach meinem Nerdsinn.