Erfolgloses Call of Duty: Vanguard - Der Zweite Weltkrieg und Innovation sind schuld

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Erfolgloses Call of Duty: Vanguard - Der Zweite Weltkrieg und Innovation sind schuld

Call of Duty: Vanguard war nicht das erfolgreichste COD aller Zeiten und da stellt sich die Frage, woran es gelegen hat. Eine Mischung aus mangelnder Innovation und dem Thema Zweiter Weltkrieg soll es gewesen sein.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Erfolgloses Call of Duty: Vanguard - Der Zweite Weltkrieg und Innovation sind schuld

 

[DerSnake]

Ich kann zwar das WW2 Setting auch nicht mehr ersehen aber...das war nicht das Problem an Vanguard. MW2019 war seit langen ein solides COD. Anstatt das man darauf aufgebaut hätte entschied man sich weiter dafür jedes Jahr ein neues COD zu machen was auch bedeutet > Der Support für das letzte Cod Endet.

Was kam? Ein mittelmäßiges Cold War und eine faule Gurke Namens Vanguard die sich einfach scheiße Spielen. Dazu kommt sicher auch bei vielen eine COD Ermüdung. Jedes Jahr auf neue...immer und immer wieder der selbe Quark. Das dürfte irgendwann selbst die HC Fans langweilig werden.

Und was die mit Warzone gemacht haben...kannst niemanden erzählen. Von den Hype was es mal hatte (Und das teils zurecht) ist kaum noch was übrig geblieben. Die neue Map + die Integration von Coldwar/Vanguard war ein ganz großer Fehler.

 

[XT1024]

Innovation

Wenn ich das Wort schon lese.

Einfach mal irgendwas anders machen weil... das halt so sein muss.
WW2 und Innovation in einem Satz.

 

[Kupferrrohr]

Das m.M.n. beste WWII Spiel ist momentan Hell Let Loose, und das Spiel strotzt nicht gerade vor Innovation, macht aber alles richtig, nimmt seine Fanbase ernst, hat relativ hohe Ansprüche an sich selbst und will und muss gar nicht jedem gerecht werden. HLL hat mir gezeigt, dass ich die Schnauze vom WWII noch lange nicht voll habe.

 

[Gast1697749802]

Bei mir lag es eher an der innovationslosen Entwicklung. Keine Ahnung wo sie seit BO die Innovation reingesteckt haben, jedoch bestimmt nicht in die Spiele...
MW2 war für mich das letzte COD. Ich habe zwar die anderen Teile angespielt, doch die stumpfe KI, das lieblose Design und vor allem die extrem undurchdachten und langweiligen Stories waren dem Spielspass nicht gerade zuträglich.

Ich wünsche mir:
- mehr Realismus
- eine gute Story
- eine schlaue KI
- ein echtes MW3!

 

[Prozessorarchitektur]

Es liegt nicht am setting sondern schlicht am Design im multiplayer
Der Singleplayer hadert derweil mit abgelutschten Geschichten die wir schon zig mal gesehen haben weil über ein krieg den es schon gab und wo jeder eine art wie die Ereignisse waren berichtet hat. nix Neues also

Lösung macht mal ein Spiel nicht nur Schießbude ohne Wiederspielwert
Daran krankt das spiel.
Es fehlt der biss und im multiplayer mal mehr taktik in den kämpfen nicht nur ballern und hoffen das man trifft.
Aufgaben in den Multiplayern maps
PVE designs sprich coop dann könnte das setting sogar wieder interessant werden.
COD hatte immer ideen in den Jahren, wurden aber nicht konsequent im MP angewandt
Daher stagniert das spiel auf casual niveau und für Konsole optimiert.

 

[phila_delphia]

Vielleicht hat es ja auch mit daran gelegen, dass es für den PC ausschließlich via Battlenet zu haben ist. Allein das wäre - für mich zumindest - schon ein Ausschlusskriterium gewesen.

Grüße

phila

 

[pbStoRm]

Vielleicht liegt es aber auch daran, dass das Game permanent abstürzt und es einem Lottogewinn gleich kommt, wenn man es mal schafft 5 Minuten zu spielen...