Engineering Samples von AMDs Bulldozer und Asus Sabertooth 990FX gesichtet, AMD startet FX-Webseite
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Ich sehe das halt nicht als seriöser an als die anderen Benchmarks, die man hier schon aufgetischt hat.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Kaputte ES, mehr sehe ich hier nicht. Vielleicht hat AMD die auch "mit bedacht" gestreut 
. Bevor nicht richtige und aussagekräftige Benches von dem Zambezi kommen so wie er dann auch im Markt erscheint, bilde ich mir besser keine Meinung zur tatsächlichen Leistung (das sollten vielleicht so einige hier auch so machen).
Spekulatius schmeckt zwar gut, mehr aber auch nicht
.
. Bevor nicht richtige und aussagekräftige Benches von dem Zambezi kommen so wie er dann auch im Markt erscheint, bilde ich mir besser keine Meinung zur tatsächlichen Leistung (das sollten vielleicht so einige hier auch so machen).Spekulatius schmeckt zwar gut, mehr aber auch nicht
.
RiZaR
PC-Selbstbauer(in)
Alles Easy...
Kein Wunder, dass ein uraltes CPU Experiment namens "ES B0" schlechte Benchmarkergebnisse hervor bringt. Für die Leute aus dem Intel Development ist das doch haargenau das gleiche. Ich hätte lieber mal ein Youtube Video gesehen, in dem ein uraltes Core i5 2500K VORSERIENMUSTER gegen den Bulldozer ES B0 antritt. Das würde mir einleuchtender erscheinen, als fertig entwickelte Finalware mit Vorserienmustern zu vergleichen....
Und mal abgesehen davon: die Tatsache, dass es AMD aufgrund seiner weitaus nachteiligeren Marktsituation (10% Marktanteil vs. Intel mit 80% Marktanteil) und der daraus resultierenden schlechteren Finanzlage und Gesamtkapazität TROTZDEM schafft, in so kurzer Zeit eine grundlegend mit Sandy Bridge vergleichbare Plattform zu schaffen, finde ich einfach sagenhaft.
Kein Wunder, dass ein uraltes CPU Experiment namens "ES B0" schlechte Benchmarkergebnisse hervor bringt. Für die Leute aus dem Intel Development ist das doch haargenau das gleiche. Ich hätte lieber mal ein Youtube Video gesehen, in dem ein uraltes Core i5 2500K VORSERIENMUSTER gegen den Bulldozer ES B0 antritt. Das würde mir einleuchtender erscheinen, als fertig entwickelte Finalware mit Vorserienmustern zu vergleichen....
Und mal abgesehen davon: die Tatsache, dass es AMD aufgrund seiner weitaus nachteiligeren Marktsituation (10% Marktanteil vs. Intel mit 80% Marktanteil) und der daraus resultierenden schlechteren Finanzlage und Gesamtkapazität TROTZDEM schafft, in so kurzer Zeit eine grundlegend mit Sandy Bridge vergleichbare Plattform zu schaffen, finde ich einfach sagenhaft.
Zuletzt bearbeitet:
K
Kuschluk
Guest
ich frag mich warum man soetwas überhaupt rausgiebt wenns so ******* ist dass es mit dem endprodukt hoffentlich nichts zutun hat
SANDY ging ja problemlos (also mein board) habs trotzdem zur sicherheit umgetauscht => hatte nie probs mit dem PC ^^
SANDY ging ja problemlos (also mein board) habs trotzdem zur sicherheit umgetauscht => hatte nie probs mit dem PC ^^
K
Kuschluk
Guest
Mein System: i7 2600k 1,248 V 4,5Ghz , 16GB DDR3 1600 99924 Corsair Vengeance
Grade mal zum Vergleich gemacht. Also alle Programme liefen während des Benchs bei mir (ICQ,Avira,Logitechzeug usw )
finde ich nicht berauschend.
Die vorzuege des DDR3 2000 oder sogar 2400er Speichers scheinen Völlig ungenutzt zu bleiben oder seh ich das falsch ?
Ich fahre meinen auf ddr3 1600 9 9 9 24 CR2 !und Intel macht mehr daraus.
Als Käufer sehe ich das so Low Voltage Ram mit weniger Takt und schlechteren Timings => Billiger
Billiger und trotzdem besser =>
*LOVE*Wäre der andere doppelt so schnell würd ichn auch kaufen :p
Zuletzt bearbeitet:
Chrisch
Software-Overclocker(in)
Das ist totaler Quark. Die Perfomance der Intel Samples nimmt sich nicht viel, habe schon viele Vorserien Samples gehabt und nie große Unterschiede zum Retail feststellen können.
Aktuell habe ich auch nen D0 Sandy Bridge Sample im PC.
Klar haben die Vorserien Samples auch so ihre Fehler und werden immer verbessert aber die Performance leidet selten drunter.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
RiZaR
PC-Selbstbauer(in)
Naja, Intel kann es sich schlicht erlauben, im Vergleich zu AMD bereits weit fortschrittlichere Muster überhaupt als solche zu bezeichnen und herauszugeben. Die haben bestimmt mit dem ES B0 vergleichbaren Schrott gehabt, diesen aber nicht als herausgebenswürdig erachtet und schön zurück gehalten. ( AMD hätte auch noch warten sollen und nicht diesen B0 herausgeben sollen).
-----------------------
Jawohl, nach dem ganzen Zirkus mit Global Foundries und der ATI Übernahme und dann noch dazu mit dem weit mächtigeren Konkurrenten Intel finde ich, dass es der Bulldozer verhältnismäßig schnell auf die Bühne schaffen wird. Sowas schultert nicht jeder...
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Naja, Intel kann es sich schlicht erlauben, im Vergleich zu AMD bereits weit fortschrittlichere Muster überhaupt als solche zu bezeichnen und herauszugeben. Die haben bestimmt mit dem ES B0 vergleichbaren Schrott gehabt, diesen aber nicht als herausgebenswürdig erachtet und schön zurück gehalten. ( AMD hätte auch noch warten sollen und nicht diesen B0 herausgeben sollen).
-----------------------
Jawohl, nach dem ganzen Zirkus mit Global Foundries und der ATI Übernahme und dann noch dazu mit dem weit mächtigeren Konkurrenten Intel finde ich, dass es der Bulldozer verhältnismäßig schnell auf die Bühne schaffen wird. Sowas schultert nicht jeder...
Und worauf begründest du deine Aussage mit Intel?
Das gleiche könnte AMD auch machen.
Jan565
Volt-Modder(in)
Abwarten. Sind nur ES Versionen, was am Ende auf dem Markt ist, ist entscheidend!
Die Sandy Bridge E haben nur 1,6GHz in der ES version. Nach deiner Aussage wird sich daran nicht viel ändern. Und 1,6GHz auf 8 Kerne sind langsamer als 4Kerne mit 3,2GHz! Intel hat wohl die gleichen Probleme mit den 8 Kernern wie AMD.
Die Sandy Bridge E haben nur 1,6GHz in der ES version. Nach deiner Aussage wird sich daran nicht viel ändern. Und 1,6GHz auf 8 Kerne sind langsamer als 4Kerne mit 3,2GHz! Intel hat wohl die gleichen Probleme mit den 8 Kernern wie AMD.
F
Fuzi0n
Guest
Ihr könnt hin oder her diskutieren, jedenfalls wird die Leistung bei weitem nicht so schlecht bleiben. Es kann natürlich auch sein, dass es sich hier um einen Fake handelt...
Falls dem nicht so ist, dann ist dieser ES mit B0-Stepping entweder kastriert oder defekt. Es würde wohl kaum Sinn machen den Bulldozer auf den Markt zu bringen, wenn er nicht mal leistungsmäßig eine Chance gegen eine Phenom II X6 in 45nm (!!) hätte.
Falls dem nicht so ist, dann ist dieser ES mit B0-Stepping entweder kastriert oder defekt. Es würde wohl kaum Sinn machen den Bulldozer auf den Markt zu bringen, wenn er nicht mal leistungsmäßig eine Chance gegen eine Phenom II X6 in 45nm (!!) hätte.
K
Kuschluk
Guest
Ihr könnt hin oder her diskutieren, jedenfalls wird die Leistung bei weitem nicht so schlecht bleiben. Es kann natürlich auch sein, dass es sich hier um einen Fake handelt...
Falls dem nicht so ist, dann ist dieser ES mit B0-Stepping entweder kastriert oder defekt. Es würde wohl kaum Sinn machen den Bulldozer auf den Markt zu bringen, wenn er nicht mal leistungsmäßig eine Chance gegen eine Phenom II X6 in 45nm (!!) hätte.
:p wenn man nix anderes hat vielleicht passt er dafür in ein handy und braucht weniger strom als der ATOM
^^ 
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Anhang anzeigen 425926Anhang anzeigen 425927
Mein System: i7 2600k 1,248 V 4,5Ghz , 16GB DDR3 1600 99924 Corsair Vengeance
Grade mal zum Vergleich gemacht. Also alle Programme liefen während des Benchs bei mir (ICQ,Avira,Logitechzeug usw )
finde ich nicht berauschend.
Die vorzuege des DDR3 2000 oder sogar 2400er Speichers scheinen Völlig ungenutzt zu bleiben oder seh ich das falsch ?
Ich fahre meinen auf ddr3 1600 9 9 9 24 CR2 !und Intel macht mehr daraus.
Als Käufer sehe ich das so Low Voltage Ram mit weniger Takt und schlechteren Timings => Billiger
Billiger und trotzdem besser =>
Wäre der andere doppelt so schnell würd ichn auch kaufen :p
Dank für die Bilder von deiner CPU.
Wie man sieht funktioniert der L1 im write/copy nicht richtig, und der L2 und L3 sin round about 50% zu langsam.
Wie dem es auch genau sei, die Caches funktionieren definitiv nicht richtig! Und Caches sind extrem wichtig, was die Performance anbelangt. Da kann sich locker ein Leistungsunterschied von 50% noch ergeben.
PS: kann mal jemand von einem Phenom II X4/X6 den gleichen Bench machen?
zauberlehrling
PC-Selbstbauer(in)
danke für den vergleich!
die sache mit dem L2 und L3 beim AMD schaut wirklich danach aus, als ob es dort probleme gibt.
auch der L1 liefert weit niedrigere Werte als beim Intel. das mit dem L1 könnte aber auch an der Architektur selbst liegen und kein Defekt sein.
EDIT @Skysnake: du hattest die gleiche Idee ein paar Sekunden früher
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Könnte ich machen, aber ich müsste das System erst zusammenbauen, vielleicht ist ein anderer schneller, ansonsten sag noch mal bescheid.
zauberlehrling
PC-Selbstbauer(in)
Kurze Frage: kann ja sein, dass dies anders ist, weil es sich um ein ES handelt, aber müsste bei Codename in CPU-Z nicht "Zambezi" statt "Bulldozer" stehen?
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
wäre sehr nett
@zauberlehrling: Da könnte auch Hans Müller aus Hintertupfingen stehen. Also von daher passt das schon. Es ist ja ein Bulldozer. Zwischen Orochi und Zambezi ist ja der einzige Unterschied die Anzahl der aktiven HT Links und ob ein oder zwei DIEs auf einem Träger zusammengefasst wurden.
@zauberlehrling: Da könnte auch Hans Müller aus Hintertupfingen stehen. Also von daher passt das schon. Es ist ja ein Bulldozer. Zwischen Orochi und Zambezi ist ja der einzige Unterschied die Anzahl der aktiven HT Links und ob ein oder zwei DIEs auf einem Träger zusammengefasst wurden.
Ähnliche Themen
