Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

dsr soll doch nur mit 2560x1440/2880x1620/3840x2160 bei einem 1080p monitor genutzt werden um probleme zu vermeiden

Um "Probleme" zu vermeiden immer ein ganzes Vielfaches der Auflösung nutzen (2, 3, 4, ... )
Wenn dich unschärfe nicht stört stehen auch ungerade Faktoren offen (1.1, 1.2, 1.546 ...), was halt passt :)

Dann solltes es doch Performancetechnisch kaum einen Unterschied machen, oder?

DSR/VSR = GPU -> Treiber (bzw. indirekt auch CPU)
Downsampling via Spiel = CPU?

Dann müsste das via Spiel doch etwas performanter laufen, oder nicht?
Damals als das GeDoSaTo aktuell war hat PCGH mal einen Test gemacht
GeDoSaTo: Spiele verschonern mit Downsampling-Tool - Anleitung, Benchmarks mit Divinity: Original Sin und Borderlands 2
Der Unterschied ist praktisch vollkommen vernachlässigbar, vorallem, da man eh 20 bis 66% liegen lässt für die höhere Auflösung
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

Erinnert mich irgendwie an den Umweltbericht über deutsche Flüsse, da hieß es vor kurzem, dass 90% in einem bedenklichem Zustand sind. Das ist allerdings komisch, hieß es doch in den 90ern, dass 96% aller Flüsse wieder sauber sind, man wieder fast überall baden kann und auch Fische, die in verschmutztem Wasser nicht leben können, kamen zurück.

Nun soll alles schlechter sein, trotz nochmal 20 Jahren Fortschritt im Gewässerschutz, warum?

Die Antwort war: weil die Grenzwerte verschärft wurden. Es kann nicht sein, was nicht sein darf und da es poltisch nicht erwünscht ist, dass wir in einer intakten Umwelt leben, wurden die Grenzwerte so verändert, dass es wieder passt.

PCGH hat großen Mist gebaut, dass muß man nunmal so sagen, eine Entschuldigung wäre angebracht, statt sich herauszureden.

Wenn ich mir die Werte eines Full HD Benchmarks zu gemüte führe, dann will ich wissen, wie schnell das Spiel in 1920x1080 ist und nicht in 2880x1620, was mehr alsdoppelt soviele Pixel und deshalb weniger als die Hälfte der FPS sind. Wenn euch niedrige Auflösungen nicht in den Kram passen, dann nehmt sie doch einfach nicht rein, kaum einer wäre euch böse.

Dass sich Leute unnötigerweise eine neue Graka zulegen, ist durchaus ein Problem, wenn ich lese, dass im Jahr 2020 Far Cry 6, auf meiner GTX 980Ti, nur 25FPS erreicht, dann wird es womöglich Zeit für eine neue, samt neuem Monitor. Wenn sie stattdessen noch 50-60 FPS erreichen sollte, dann kann ich das Ding noch etwas länger drinlassen und meine Röhre knackt die 15 Jahre

Umgekehrt kann man, wenn das Downsampling bei 4K nicht genutzt wird, zu dem Trugschluss kommen, dass 4K kaum Leistung kostet, da 3840x2160, gegenüber 2880x1620, "nur" etwa 75% mehr Pixel hat, statt den 400%, bei Full HD.

So oder so verzerrt ihr das Bild.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

Den Test kann man natürlich machen, aber dann bitte die echte Pixelzahl in die Tabelle schreiben und nicht 1080p und 2160p damit der Leser erst mal rechnen muss was denn jetzt die genaue Auflösung war. Ergo bitte nächstes mal die echte Pixelzahl hin schreiben dann passt das schon.
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

Hm ich kann PCGH schon verstehen, testen Sie die 1080 Ti und Titan im CPU Limit dann kommen wieder gewisse Personen und erzählen etwas von wegen eine Vega oder 1080 ist kaum oder gar nicht langsamer in Full HD, wo dann das Warum egal ist.

Allerdings finde ich eher man sollte die stärksten Karten einfach nicht mehr in Full HD testen, sondern gleich nur noch in WQHD und UHD. Dann wäre das Problem aus der Welt und kaum jemand wäre unglücklich.
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

Erinnert mich irgendwie an den Umweltbericht über deutsche Flüsse, da hieß es vor kurzem, dass 90% in einem bedenklichem Zustand sind. Das ist allerdings komisch, hieß es doch in den 90ern, dass 96% aller Flüsse wieder sauber sind, man wieder fast überall baden kann und auch Fische, die in verschmutztem Wasser nicht leben können, kamen zurück.

Nun soll alles schlechter sein, trotz nochmal 20 Jahren Fortschritt im Gewässerschutz, warum?

Die Antwort war: weil die Grenzwerte verschärft wurden. Es kann nicht sein, was nicht sein darf und da es poltisch nicht erwünscht ist, dass wir in einer intakten Umwelt leben, wurden die Grenzwerte so verändert, dass es wieder passt.
Das ist erst mal nur ein unhaltbarer Vorwurf (ohne genauere Betrachtung), denn es kann gut sein, dass es gute Gründe gibt, die Grenzwerte zu verschärfen. Ohne das genauer zu betrachten, ist das was Du schreibst erst mal nur mit verschwörungstheoretischen Anleihen versehene Polemik.


PCGH hat großen Mist gebaut, dass muß man nunmal so sagen, eine Entschuldigung wäre angebracht, statt sich herauszureden.
Und hier wird's nicht nur völlig daneben sondern auch noch persönlich beleidigend.

Es gibt sehr gute Gründe warum die PCGH es macht, wie sie es macht. Die Gründe sind logisch und nachvollziehbar. Wenn Du mit ihnen nicht übereinstimmst, dann sag das, aber bitte neutral. Es gibt tatsächlich Menschen, die anderer Meinung sind als Du. Deine Meinung hat keine Allgemeingültigkeit, also stelle sie auch nicht so hin.

Du hast schlicht nicht verstanden, was die Intention des Tests ist sondern hast nur DEINE Anforderungen, an einen Test, wie DU ihn gerne sehen würdest, angesetzt. Es gibt aber noch andere Menschen an Dich, die eine andere Aussage aus dem Test sehen wollen. Es gibt nicht nur die EINE richtige Art und Weise, wie ein Test zu machen ist.

Das erinnert mich schwer an die Diskussion, wie man nur CPU Vergleichstests bei den völlig praxisfremden 720p machen konnte. Menschen scheinen nicht zu verstehen, dass es einen Unterschied ist, ob man einen Praxistest macht (die es ja nun auch zu Hauf in der PCGH gibt) oder die konkrete Leistung von Hardwarekomponenten vergleichen möchte. Bei letzterem nutzt mal eigentlich nie praxisnahe Einstellungen, sondern immer solche, die den besten Vergleich ermöglichen.

Kurz: Ich fand Deinen Beitrag ziemlich unter aller Kanone.
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

Auch wenn ich die Verwendung von Downsampling aus technischen Gründen natürlich für eine gute Idee halte, ist es für den Leser leider immer noch irreführend, da man es eben leicht übersehen oder nicht verstehen kann. Und zusätzlich hat man eben auch keine Info erhalten, wie es eben in 1080p ohne Downsampling um die FPS bestellt ist.

Einfachste Lösung: macht doch eine zusätzliche Spalte!

1080p "vanilla" (Achtung: Werte u.U. nicht vergleichbar wg. möglicher Limitierung durch die CPU).

Und alle sind glücklich... Ihr habt weiter eure weiter vergleichbaren Werte und auch der Schnellleser hat zumindest eine bessere Idee, wie er sich das an seinem normalen Monitor vorstellen kann, ohne Downsampling zu nutzen.
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

@KaneTM: Was Du suchst ist ein anderer Test. Einen Praxistest für dieses Spiel. Und dies ist ein Index, also soll einen Vergleichswert für die Leistungsstärke von einer bestimmten Hardware ergeben. Für einen Index kann man in jeder Kategorie nur EINEN Wert brauchen.
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

@KaneTM: Was Du suchst ist ein anderer Test. Einen Praxistest für dieses Spiel. Und dies ist ein Index, also soll einen Vergleichswert für die Leistungsstärke von einer bestimmten Hardware ergeben. Für einen Index kann man in jeder Kategorie nur EINEN Wert brauchen.

Ich glaube, du hast mich missverstanden. MIR reicht es, wie es ist und ich suche nichts, außer einer netten Lösung, um es unkompliziert allen recht zu machen. Und da es ja eine eigene Kategorie wäre, kann ich deinen Einwand da nicht nachvollziehen.
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

Imho sollte man 2 Fälle unterscheiden.

a) Test von Grafikkarten

dort habe ich keine Probleme mit DSR, da man ja möglichst spät ins CPU-Limit fallen will

b) Test von Spielen zur Einschätzung der benötigten Hardware

Hier wirkt sich DSR imho zu negativ auf schwache Grafikkarten aus und sorgt so für einen falschen Aufrüstdruck.

Im Zweifel würde ich eher auf DSR verzichten, weil es eben auch ein Ergebnis ist wenn in FHD einen 1080 nicht effektiv schneller als ne 1060 ist. Im Zweifel würde ich sagen ist es wahrscheinlich, dass versierte Anwender eher verstehen, dass sie diese theoretische Mehrleistung der 1080 in DSR investieren können, als dass unerfahrene Anwender verstehen was DSR in den Settings bedeutet.

Für den Indexwert ist es im Endeffekt egal, da der ja nur Leistungsabstände der Karten zueinander anzeigt.
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

Wie Du dem Leserbrief entnehmen kannst, ging es bei dem fraglichen Artikel um die Ermittlung des GPU Vergleichsindexes. Klar kann man da weitere Kategorien aufnehmen, aber wozu? Wieviele Kategorien willst Du denn? Und was sollen diese dem Leser vermitteln?

Ein Indexwert ist nun mal etwas anderes als ein Praxistest!
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

Wie Du dem Leserbrief entnehmen kannst, ging es bei dem fraglichen Artikel um die Ermittlung des GPU Vergleichsindexes. Klar kann man da weitere Kategorien aufnehmen, aber wozu? Wieviele Kategorien willst Du denn? Und was sollen diese dem Leser vermitteln?

Ein Indexwert ist nun mal etwas anderes als ein Praxistest!

Huiii... also nochmal: Ja, du hast recht. Vorher, jetzt, immer noch. Bin da völlig deiner Meinung. Immer noch. Ändert aber nichts daran, dass es Leute gibt, denen es ziemlich egal ist, ob wir recht haben, weil sie was anderes lesen wollen. Und für die Leute, denen deine und meine Meinung egal ist, wäre mein Vorschlag eine leicht umsetzbare Lösung. Mehr Kunden / Leser zufrieden = PCGH zufrieden.

Erklär weniger, warum alle anderen Unrecht haben und finde eine Möglichkeit, bei der kein Beteiligter mehr was zu meckern hat. Geht nicht immer, aber man kann es ja zumindest versuchen...
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

@KaneTM: Sorry, wenn mein Beitrag angefressen klang. Das war nicht in Deine Richtung, mich hat Pu244's Beitrag nur richtig geärgert.

Was Du möchtest ist also eine Art "Disclaimer" im Artikel, in dem die Indexermittlung erklärt wird, z.B. "Diese Tests dienen nur der Ermittlung eines Indexwertes mit möglichst guter Aussage über die Leistungsfähigkeit der Hardware. Es ist kein Praxistest. Für praxisrelevante Werte schauen sie bitte in die entsprechenden Artikel".

Ich hab den Artikel gerade nicht vor mir, aber ich würde fast wetten, dass das in der einen oder anderen Weise sogar da mit drin steht... :)
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

Beim Index vollkommen richtige Strategie. Wer nicht einmal die Zeit hat, die Achsenbeschriftungen zu lesen, oder zumindest dann ein wenig genauer hinzusehen, wenn die Zahlen im ersten Moment nicht so eindeutig sind, ist wirklich selbst dran schuld.

Ist das nun Standard bei der aktuellen Generation Z?
 
AW: Downsampling im GPU-Index 2018: Was spricht dafür? Der Leserbrief der Woche

Ein GPU Indextest im CPU-Limit machen, nur um Leuten entgegen zu kommen, die nicht lesen können... Forderungen gibt's, die gibt's garnicht.

Es hat allerdings den Anschein, dass dem Schreiber des Leserbriefes nichtmal klar war, dass es sich um einen Indextest handelt. Da könnte man ansetzen.
 
Zurück