Sicher, dass der dann auch in der Praxis gefixt ist?
Mein altes Gigabyte lässt mich auch den PCI/AGP Takt auf "33/66" setzen. Aber das ist in der Praxis nur eine Bezeichnung für den Multiplikator. Hebe ich den FSB an, steigt der reale Takt des PCI mit.
Ich sagte ja die exotischeren Boards. Normalerweise waren ja alle Takte afaik von einem einzigen Quarz abhängig, aber manche Boards hatten mehr als einen (ka warum das so war, aber sicher nicht wegen OCing, denn dafür waren diese Boards eigentlich nicht gedacht - gerade die Dual-Sockel Mobos mit diesem Aufbau waren ja eher Server-Boards). Ich hatte jedenfalls einige Mobos (die meisten hatten zwei Sockel/Slots) wo ich beim FSB einstellen konnte was ich wollte, der PCI-Takt lag immer bei 33MHz (oder 66MHz, je nach Board).
Nicht bei Boards aus Pentium II Zeiten. Anfangs war sowieso FSB66 angesagt und auch die späteren hatten oft nur Multiplikatoren für FSB100. Erst gegen Ende der Pentium II Zeit / Anfang Pentium III, als übertakten zunehmend populär wurde, wurden höhere Settings flächendeckend verfügbar.
Sehr oft konnte man mit den Jumpern auch undokumentierte (und auch nicht aufs Mainboard gedruckte) Teiler einstellen. Ich weiß nicht mehr welcher Chipsatz verbaut war, bzw welche Mobos es genau waren, aber die 33MHz PCI-Takt hatte man bei 66MHz, 100MHz, und einem Wert dazwischen (83MHz?), ebenso natürlich bei 133MHz, aber auch einem Wert zwischen 100 und 133MHz (bzw. zwischen 133 und 166MHz). Also an ca. 5 Stellen zwischen 66 und 133MHz. Eigentlich könnte das ja nur an halben Teilern gelegen haben. Aber irgendwas muß da zumindest auf manchen Boards auch schon automatisch gelaufen sein, denn ich weiß das ich beim Anheben des FSBs von 66 bis zb. 133MHz mehrmals einen PCI-Takt von exakt 33MHz hatte - aber ich hatte nur den FSB angehoben, und keine Teiler verstellt (und das war bei mehr als einem Board so).
Jup. In Spielen fast so schnell wie ein einzelner PII 266 @333
Naja, da war der Celeron doch schon etwas schneller, zumal Anfangs afaik nur er seinen (kleinen) Cache mit vollem CPU-Takt angesteuert hat. Und zumindest die damalige Id-Engine (Quake?) hat schon mehr als einen Kern unterstützt. ^^
Und So775-Quadcores waren billiger, als zwei gleich getaktete Dualcores (von -auch damals- 50-100DM Aufpreis beim Board mal ganz zu schweigen)
Und zwei normale Quad-Cores sind günstiger als zwei Xeons. Natürlich macht es keinen Sinn zwei DC zu verbauen wenn es schon QC gibt. 100€ Aufpreis fürs Mobo wären ja noch zu verschmerzen, aber schau mal was zwei Xeons mit der geschwindigkeit eines 250€ i7 Quad-Cores kosten. Klar müssen sie sich keinen FSB mehr teilen, aber deswegen kann ich auch keine zwei i5-750 auf einem Mobo betreiben - oder zwei 250€ i7.
Aber ich hätte sehr gerne mal wieder zwei "bezahlbare" handelsübliche (Non-Xeon) CPUs (Quads) auf einem Dual-Sockel Mobo. ^^
, für Word gibt es nichts besseres.
