Tja,am besten man bleibt bei Intel
Gegen die "Überzeugungskraft" von MS kommt so ziemlich keine Schnittstelle an. Selbst wenn 3dfx heute noch leben würde, gäbe es Glide nicht mehr und auch diese Karten wären nur normale DirectX-karten.
So ists richtig,da gehören sie auch hin
.gif "sm_B-) :-)")
Oder umgekehrt.
Naja bisschen Schwarzmalerei ists schon..niemand hindert Dich dran zB Linux oder OSX zu installiern. Willst Du uns etwa weiss machen, dur würdest nen ARM oder IBM CPU wählen NUR weil sie NICHT MAINSTREAM ist? Na dann mal viel Spass dabei - gehen tuts auf jeden Fall. Ich denke schon dass diejenigen die auf dem Markt den Ton angeben es sich auch irgendwo durch harte Arbeit und viel Investitionen verdient haben und den Platz zu Recht haben. Wenn dann Firmen wie Cyrix oder 3dfx durch falsche Planung und Missmanagement den Bach runter gehn - dann ist das eben so.
Auf eine Antwort warte ich noch immer
Voodoo 4 - 32 bit
Voodoo 5 - 32 bit
Das hat wohl auch andere Gründe: seit DX8 bzw 9 sind fixierte Funktionen ("Features") ja nur noch nebensächlich, da man über Shader auch fast alles händisch machen könnte.
Ja, die nicht vorhandene Textur oder Shaderpower der Konsolen ist ein Problem... aber führt auch zu interessanten Möglichkeiten:Deinen Fazit in den Himmel! So ist es und sollte es auch sein...
Aber auch wenn deine Aussage zu den Shadern stimmt, werden Ports dennoch schlecht umgesetzt, denn gerade was Shaderpower betrifft, hat zum Beispiel ATI unglaubliches Potenziel was nicht genutzt wird, der beschränkte Texturenpower der Konsolen ist eines der großen Probleme. Gerade DX11 hat die Möglichkeit sehr viel über Shader laufen zu lassen statt über Texture Fill Rate, nur wird es bisher nur halbherzig genutzt, um ehrlich zu sein, bei den paar Titeln von DX10 und 11 eigentlich gar nicht! ....[ich nehm hier mal einiges raus, das zwar gut und richtig war, aber nicht ganz zu dem passt was ich schreiben wollte]
)- denn theoretisch würde eine ordentliche CPU und eine Grafikkarte der Geforce 7600 GT bzw HD2600 Klasse reichen um die PS3 bzw Xbox 360 zu erreichen. Die Praxis sieht oft leider anders aus. Andererseits haben wir durch das Grafikgebremse inzwischen Grafikkarten, die für Handelsübliche Auflösung deutlich genug Power bieten (da die Spiele ja schon seit ein paar Jahren auf der Stelle treten (etwa 2007)) und man schnellere Grafikkarten hat nicht weil man sie wirklich brauchen würde, sondern weil sie ZUSÄTZLICHEN Nutzen haben: neue AA Modi, 3 Bildschirmbetrieb sowie 3D uvm. All das könnte man gar nicht nützen, würden sich die Games (grafisch) so rasend weiterentwickeln, wie sie das bis etwa 2006 getan haben.Ja, die nicht vorhandene Textur oder Shaderpower der Konsolen ist ein Problem... aber führt auch zu interessanten Möglichkeiten:
PC Hardware bleibt länger aktuell, wenn ordentlich portiert wird (du hast schon bemerkt, das wird es eigentlich nicht wirklich oft
Eine DX11 Konsole würde also für uns PC Spieler gar nicht viel bringen, die zusätzliche Grafikleistung einer eben solchen Konsole würde durch derzeitige Trends (hohe Auflösungen, 3D (somit 120+ hz), Multimonitoring or whatever) gleich wieder aufgefressen werden. Da ja selbst Jahrealte Spiele das alles parallel noch nicht stemmen können braucht es für die nächste grafische (und Konsolentechnische) Revolution erstmal einen Grafikchip der das ales gleichzeitig kann: 3D (120+ hz am besten 200 stabile), hohe Auflösungen (volle 1080p+AA,AF usw).
Um das zu bewerkstelligen bräuchten wir etwa die Grafikpower die wir HEUTE haben, und das für Spiele von vor einigen Jahren.
Um jetzt eine Grafikrevolution zu schaffen, brauchen wir also obiges UND nochmal locker 5x mehr Grafikleistung, wir wollen ja nicht einfach nur die alte Grafik in 3D und etwas höherer Auflösung, wir wollen NEUE Grafikeffekte, Texturen und whatever. Ach ja und eben jene Grafikchips, die also 5x so schnell sein müssten wie heutige, sollten dann auch noch wenig Strom verbrauchen, damit die Konsole nicht 500 Watt oder so verbrät...
Was auch der Grund ist, weshalb es erst in 2-3 Jahren frühestens RICHTIG neue Konsolen geben dürfte : vorher rechnet sich das nicht, man könnte nur jetztige Konsolenspiele mit oben genannte Features aufpeppen, eine richtige grafische Revolution wäre noch nicht möglich...
Allerdings ist es schwer zu sagen, ob nochmal eine kommen wird: Crysis sieht in manchen Belangen schon VERDAMMT gut aus, die Schritte nach oben werden immer kleiner und Aufwändiger. Der Übergang von jetzt zum Photorealismus dürfte nicht mehr Sprunghaft sondern in kleinen Schritten erfolgen (mehr Polygone hier, schärfere Texturen da...).
Sorry auch an dieser Stelle für Offtopic, aber scheinbar will über Cyrix eh keiner mehr reden
Es wird noch ein weiterer Anlauf gebraucht. Und in Sachen Photorealismus:
3D ist auch ohne Brille möglichMich würde es stark wundern wenn es so wäre wie du es sagst. Denn die letzten Jahre hatten wir immer diese Sprünge, viele neu Technologien die unter gegangen sind und natürlich Leistungssteigerungen der Komponenten, warum sollte sich das ändern? Die Firmen hätten keinen Nutzen davon. Sie leben von neuen FPS Rekorden und Verbesserung der Grafik. Die neuen Technologie packt man dann dazu, aufdass sie nur von einem kleinen Teil genutzt werden.
Ich sage mal vorraus das 3D relativ schnell wieder in der Versenkung verschwinden wird da die Leute keine Brillen den ganzen Tag tragen wollen
Ich sehe selbst bei Crysis noch ein enormen Spielraum für Verbesserungen, die (richtig inszeniert) trotzdem noch gut wirken und große Sprünge zulassen.
3D ist auch ohne Brille möglich
Klar, die Technik ist noch lange nicht so ausgereift wie wir sie haben möchten, aber das ist eben dann etwas für die nächste Konsolengeneration das zu fördern. Diese war HD, nächste wird entweder UHD oder 3D oder gar beides nach vorne bringen. Vielleicht auch eine andere renderingtechnik, kann sein, dass man hier noch einen Trend abwartet (Voxel (ID Tech 6, Unlimited Detail Technology) oder Raster mit Raytracing kombiniert)
Klar hat Crysis noch enormen Spielraum in vielen Fällen, aber in manchen würde es kaum auffallen: etwa beim Wasser: ob das nun raytraced ist oder ein komplexer Shader, jeweils mit ordentlicher Physiksimulation: es würde ANDERS aussehen, aber man könnte wohl nicht immer gleich sagen "besser".
Bei vielen Texturen ist wohl auch noch einiges drin, bei manchen muss man schon zoomen um Grobkörnigkeit zu erkennen. Polygonarmut ist bei Sandboxspielen klar, DAS ist ein großes Verbesserungspotential...
Eben, das mein ich ja: DX10 und 11 würden selbst dann nix bringen, wenn aktuelle Konsolen das unterstützen würden, weil dann immer noch die Leistung fehlt für hohe Auflösungen, 3D usw. Erst wenn das kommt UND noch ein kräftiger Performancesprung, wirds auch optisch wieder einen Sprung gebennaja als HD Konsolen würde ich die PS3 und XBOX 360 nicht hinstellen, gibt doch etliche Spiele, die nicht mal mit 720p laufen
Wenn selbst AMD noch zu teuer war. Und meist mit Via on Board Grafik - Quasi wie eine super Moderne Schreibmaschine zum Internet und DVDs schauen 
