alkaAdeluxx
PC-Selbstbauer(in)
Das soll mal endlich rauskommen, dann wechsel ich von DDR3 direkt auf DDR5 ?
DDR5: Entwicklung schreitet voran, bei gleicher Geschwindigkeit 36% mehr Bandbreite als DDR4
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Animetakerfan
Komplett-PC-Aufrüster(in)
sehr interessant, dass in Zukunft der Ram schneller taktet als die CPU oder GPU.
mal sehen wann mein DDR4 4266MHz dann in Rente geht
mal sehen wann mein DDR4 4266MHz dann in Rente geht
Sixe44
PC-Selbstbauer(in)
sehr interessant, dass in Zukunft der Ram schneller taktet als die CPU oder GPU.
mal sehen wann mein DDR4 4266MHz dann in Rente geht
Tut er nicht, DDR-RAM taktet, soweit ich weiß, bis heute mit nicht mehr als 100MHz.
D
DBGTKING
Guest
Und was erhöt dann dieses ganzen hmz und wofür wenn er angeblich noch immer auf 100 herumdümpelt?
chillinmitch
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Es geht doch um das DDR, egal ob 1,2,3,4...
Double Data Rate, also das doppelte von SDR Single Data Rate.
Der Speichertakt ergibt sich nicht durch DDR1, DDR2 oder DDR3 sondern vom DDR.
PC3-2666 (21300U) hat den selben Takt wie PC4-2666 (21300U) Speicher - 1333Mhz.
Edit: Ich beziehe mich bei der Angabe Speichertakt auf den Wert, den z.B. CPUZ unter DRAM Frequency angibt.
Es ist aber nicht ganz so einfach wie diese Übersicht von Wikipedia zeigt (Anhang Bsp. DDR4),
da gibt es Speichertakt, I/O Takt und effektiver Takt.
Meine Angabe bezieht sich somit auf den I/O Takt (Bsp.1333) , der effektive Takt ist dann 2666.
Nur die eigentliche Angabe ,,Speichertakt'' bzw die Unterschiede zwischen DDR1-DDR4 in der Übersicht habe ich noch nicht ganz verstanden.
Edit2: Ok, verstanden, es liegt am Prefetch, DDR arbeitet mit zweifach Prefetch, DDR2 mit vierfach, DDR3 und DDR4 mit achtfach.
Schon erstaunlich, der angegebene Speichertakt hat sich von der ersten Generation DDR-400 mit 200Mhz zum modernen DDR4-3200 mit 400Mhz gerade mal verdoppelt.
Auf jeden Fall mal wert zu lesen.
Double Data Rate, also das doppelte von SDR Single Data Rate.
Der Speichertakt ergibt sich nicht durch DDR1, DDR2 oder DDR3 sondern vom DDR.
PC3-2666 (21300U) hat den selben Takt wie PC4-2666 (21300U) Speicher - 1333Mhz.
Edit: Ich beziehe mich bei der Angabe Speichertakt auf den Wert, den z.B. CPUZ unter DRAM Frequency angibt.
Es ist aber nicht ganz so einfach wie diese Übersicht von Wikipedia zeigt (Anhang Bsp. DDR4),
da gibt es Speichertakt, I/O Takt und effektiver Takt.
Meine Angabe bezieht sich somit auf den I/O Takt (Bsp.1333) , der effektive Takt ist dann 2666.
Nur die eigentliche Angabe ,,Speichertakt'' bzw die Unterschiede zwischen DDR1-DDR4 in der Übersicht habe ich noch nicht ganz verstanden.
Edit2: Ok, verstanden, es liegt am Prefetch, DDR arbeitet mit zweifach Prefetch, DDR2 mit vierfach, DDR3 und DDR4 mit achtfach.
Schon erstaunlich, der angegebene Speichertakt hat sich von der ersten Generation DDR-400 mit 200Mhz zum modernen DDR4-3200 mit 400Mhz gerade mal verdoppelt.
Auf jeden Fall mal wert zu lesen.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1690924202
Guest
Warum gibt es keine Möglichkeit bei consumer PCs GDDR einzusetzen, wie bei den Konsolen? Dürfte doch wesentlich schneller sein, oder?
4B11T
Software-Overclocker(in)
Die Tage von Quadchannel (und damit die Tage der ganzen HEDT Sparte) sind gezählt. Braucht dann endlich keiner mehr.
Die Frage ist aber, wozu wir Gamer das brauchen. CPU / Ram / Storage / PCIe / USB / LAN usw. limitiert aktuell alles nicht. Die Games hängen in 4K hart im GPU Limit und keiner gedenkt was dagegen zu unternehmen. Nvidia mit ihrem lächerlichen Turing Launch für Neureiche ändert daran auch so gut wie nichts.
Die Grafikrohleistung muss sich verdoppeln und verdreifachen, bevor wir wieder ernsthaft über mehr CPU Kerne / schelleren Ram usw. nachdenken müssen.
Edit: was mich daran ärgert: die Technologie ist ja da, aber sie wird im Mainstream nur zäh und scheibchenweise verfügbar gemacht.
Die Frage ist aber, wozu wir Gamer das brauchen. CPU / Ram / Storage / PCIe / USB / LAN usw. limitiert aktuell alles nicht. Die Games hängen in 4K hart im GPU Limit und keiner gedenkt was dagegen zu unternehmen. Nvidia mit ihrem lächerlichen Turing Launch für Neureiche ändert daran auch so gut wie nichts.
Die Grafikrohleistung muss sich verdoppeln und verdreifachen, bevor wir wieder ernsthaft über mehr CPU Kerne / schelleren Ram usw. nachdenken müssen.
Edit: was mich daran ärgert: die Technologie ist ja da, aber sie wird im Mainstream nur zäh und scheibchenweise verfügbar gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Weil das mit zusätzlichem Aufwand verbunden ist und sich nur bei entsprechender Nachfrage lohnen würde.
Die CPU bräuchte ein entsprechendes angepasstes Speicherinterface für GDDR5, dann wären die Chips auch nicht auf RAM-Riegel verlötet, sondern müssten in der Nähe von der CPU verlötet werden.
Es gibt einen GDDR5M Standard von der JEDEC, welcher auf üblichen DIMM-Riegeln seinen Platz finden kann (2014 herum mit 3,2-4,0 Gbps angegeben), dieser wurde aber letztendlich von niemanden hergestellt, da die Marktnachfrage zu klein war, um das zu rechtfertigen.
Der Vorteil für CPUs würde sich auch in Grenzen halten, wenn man nicht sogar mehr Nachteile wegen der gröberen Datengranularität hätte (32 Bytes vs. 8/16B).
Es würde sich für Systeme mit starker GPU lohnen, aber die aktuellen Umstände machen solch Lösungen nur bei gezielten Produkten mit entsprechenden Verkaufsvolumen Sinn.
Darauf wollte ich raus, als ich meinte "eingebürgert". Ich weiß, dass die Bezeichnung technisch gesehen Käse ist. Aber sie ist in dem Fall relativ eindeutig.
Ähnliche Themen
- Angeheftet
