Naja wenn man seinem Youtube Kanal glauben kann, hat er aktuell einen 3900x verbaut. Der dürfte bei so einem Spiel ins Schwitzen kommen. Mein alter 5900x kam damals schon an seine Grenzen. Erst der 5800x3d konnte das Spiel nach etlichen Stunden flüssig darstellen.
News Cities: Skylines 2 - Colossal Order warnt vor der Performance
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Stefan51278
PC-Selbstbauer(in)
Mehr Kerne bringen nicht mehr Simulation, wenn man diese nicht vernünftig auf die Kerne aufteilen kann (weil der Nachteil durch das Synchronisieren der Threads zu hoch ist und den Vorteil des zusätzlichen Threads wieder zerstört ) oder will (weil es zu viel Entwicklungszeit in Anspruch nimmt/die wenigsten Gamer 32 Kerne haben/es zahlreiche zusätzliche Fehlerquellen erschließt ).
Was hier etwas bringen kann ist viel Cache, vor allem bei L3 wichtig, dass dieser im Zweifel auch auf wenig Kerne/Threads zugeteilt werden kann. Dürfte z.B. ein großer Vorteil von Zen3 gegenüber Zen2 sein, weil da die Cluster doppelt so viele Kerne haben und der Cache entsprechend flexibler zugeteilt werden kann. Die mit 3D-Cache dürften einen noch größeren Vorteil haben. Ansonsten wuppt es nur brutale Single-Core-Leistung, aber selbst die scheint hier an eine Grenze zu stoßen.
ArktosFFM
Freizeitschrauber(in)
Verstehe.
Dann wäre eine gute IPC und viel L3-Cache (bei AMD) in Verbindung ja die Zukunft guter Gaming- GPUs.
Damit wäre dann auch eine bessere Ausnutzung der Kernen möglich.
Macht schon Sinn.
Zuletzt bearbeitet:
Stefan51278
PC-Selbstbauer(in)
Ganz genau. Ich würde sogar sagen, dass vieles, was wir unter der Kostenstelle "Steigerung der IPC" verbuchen in Wirklichkeit auch einfach nur bessere Organisation von Caches ist. Wir haben das ja auch in vielen anderen Bereichen gesehen mit dem großen Cache, wie z.B. bei den AMD-GPUs oder bei den Chips von Apple. Mehr Cache als die Konkurrenz und dadurch die Effizienz deutlich gesteigert.
User-22949
Freizeitschrauber(in)
Das Entwicklerteam habe "unermüdlich daran gearbeitet, das bestmögliche Spielerlebnis zu bieten", allerdings habe man dieses Ziel nicht erreicht.
Ja, dann ist es noch nicht fertig. Punkt!
Das ist also ein Posting, um den Shitstorm nach dem Release auf PC, etwas in Grenzen zu halten. (Man hat es ja vorher angekündigt)
Ich denke man sollte es dann einfach nicht veröffentlichen und verschieben, so wie auf den Konsolen auch. Auf den Konsolen wurde es verschoben, weil man dort nicht auf die ggf. "schlechte" Hardware am PC schieben kann. Am PC muss man dann selber mit den Einstellungen rumspielen, um es einigermaßen zum laufen zu bringen. (Kauft euch eine 4090 und eine fette CPU, die werden es schon richten, dann fluppt es auch)
Ja, dann ist es noch nicht fertig. Punkt!
Das ist also ein Posting, um den Shitstorm nach dem Release auf PC, etwas in Grenzen zu halten. (Man hat es ja vorher angekündigt)
Ich denke man sollte es dann einfach nicht veröffentlichen und verschieben, so wie auf den Konsolen auch. Auf den Konsolen wurde es verschoben, weil man dort nicht auf die ggf. "schlechte" Hardware am PC schieben kann. Am PC muss man dann selber mit den Einstellungen rumspielen, um es einigermaßen zum laufen zu bringen. (Kauft euch eine 4090 und eine fette CPU, die werden es schon richten, dann fluppt es auch)
BlubberLord
PC-Selbstbauer(in)
An den Release von Cities: Skylines (1) erinnere ich mich noch gut. Es war eins der wenigen Spiele, das ich direkt mit Veröffentlichung gespielt und quasi zwei Tage nicht wieder aus gemacht habe.
Die Performance war zu Anfang echt nicht gut, die Kantenglättung grauenhaft. Aber das Spiel hat einfach verdammt viel Spaß gemacht und sah immer noch besser aus als alles Vergleichbare (gab ja auch praktisch nichts in 3D sonst). Die Performance ist aber Patch für Patch besser geworden und auch ansonsten fand ich die Entwickler durchaus authentisch bemüht, ein bug- und widerstandsfreies Spielerlebnis zu ermöglichen.
Warum sie es nicht auf dem PC auch verschieben ist die große Frage – wann es ursprünglich mal geplant war zu veröffentlichen wissen wir aber auch nicht.
In jedem Fall freue ich mich und traue in diesem Fall den Entwicklern auch zu, etwaige Probleme nicht totzuschweigen sondern Stück für Stück zu fixen.
Ähnlich aber mit noch etwas besserer Grafik wäre da noch Transport Fever 2 zu nennen, ebenfalls sehr anspruchsvoll, mit sehr viel Simulation und dargestellten Objekten, aber auch sehr hübsch anzusehen.
Die Performance war zu Anfang echt nicht gut, die Kantenglättung grauenhaft. Aber das Spiel hat einfach verdammt viel Spaß gemacht und sah immer noch besser aus als alles Vergleichbare (gab ja auch praktisch nichts in 3D sonst). Die Performance ist aber Patch für Patch besser geworden und auch ansonsten fand ich die Entwickler durchaus authentisch bemüht, ein bug- und widerstandsfreies Spielerlebnis zu ermöglichen.
Warum sie es nicht auf dem PC auch verschieben ist die große Frage – wann es ursprünglich mal geplant war zu veröffentlichen wissen wir aber auch nicht.
In jedem Fall freue ich mich und traue in diesem Fall den Entwicklern auch zu, etwaige Probleme nicht totzuschweigen sondern Stück für Stück zu fixen.
Ähnlich aber mit noch etwas besserer Grafik wäre da noch Transport Fever 2 zu nennen, ebenfalls sehr anspruchsvoll, mit sehr viel Simulation und dargestellten Objekten, aber auch sehr hübsch anzusehen.
al007
PC-Selbstbauer(in)
In seinem aktuellen Video sagte er, daß er den 3900x gegen einen 5800x3d getauscht hat. Er spielt in UHD mit einer 4090 und ist im GPU Limit.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich finde sowas gut. Die Leute werden eh meckern, ganz egal wie es der Entwickler nun releast. Läuft es flüssig, gibt es die welche meinen man hätte ja noch Leistungsreserven gehabt, die man nicht in Grafikqualität umgesetzt hat. Läuft es durchschnittlich, wird gemotzt wie übel es doch auf einem 10 Jahre alten PC läuft und wenn es wirklich schlecht laufen täte, dann hat man ja nichts zu befürchten, denn die User hätten auch geschimpft wenn es besser liefe.
Total bescheuert diese Reaktionen. Genau deshalb gebe ich auf Bewertungen anderer gar nichts.
Ich finds gut, wenn ich mich mit neuer Hardware freuen kann, wenn es dann noch besser ausschaut. So lange das technische Grundgerüst flüssig funktioniert, ist für mich alles gut. Mehr aufdrehen und mehr bekommen ist doch was schönes.
Sollte es aber nicht anständig laufen, obwohl man alles reduziert hat, also der Code an sich Probleme machen, dann ist motzen angesagt.
Ach und flüssig ist es bei mir ab 60 fps, nicht erst bei 360.
Total bescheuert diese Reaktionen. Genau deshalb gebe ich auf Bewertungen anderer gar nichts.
Ich finds gut, wenn ich mich mit neuer Hardware freuen kann, wenn es dann noch besser ausschaut. So lange das technische Grundgerüst flüssig funktioniert, ist für mich alles gut. Mehr aufdrehen und mehr bekommen ist doch was schönes.
Sollte es aber nicht anständig laufen, obwohl man alles reduziert hat, also der Code an sich Probleme machen, dann ist motzen angesagt.
Ach und flüssig ist es bei mir ab 60 fps, nicht erst bei 360.
BadBoy015
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Genau so sieht es aus.
Ihr werdet schon bald erfahren, inwiefern 60(+) Fps in Cities Skylines 2 möglich sind.
.gif "sm_B-) :-)")
MfG
Raff
RAZORLIGHT
Software-Overclocker(in)
Und ich hatte verdammt nochmal wieder Recht, die Performance ist eine Katastrophe.
TauroBondani
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich kann mich noch sehr gut an die anderen Städtesimulationen erinnern.
In keinem war es ruckelfrei, sobald man ordentlich rausgezoomt hatte.
Ich habs aufgrund der Berichterstattung zum trotz heute geordert, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass es mit angepassten Settings auf meiner Kiste zu meiner Zufriedenheit laufen wird.
Es ist eine Simulation, kein Ego-Shooter, selbst den Flugsimulator hatte ich früher schon mit unter 20fps betrieben und einen heiden Spaß damit gehabt.
Die FPS-Junkies werden einen großen Bogen um diese Simulation machen und die Simulations-Nerds werden hier trotzdem voll auf ihre Kosten kommen.
Ich finde, daß die Performance-Probleme hier völlig übertrieben dargestellt werden. Feintuning ist hier dringend angesagt, dann wird das schon passen.
In keinem war es ruckelfrei, sobald man ordentlich rausgezoomt hatte.
Ich habs aufgrund der Berichterstattung zum trotz heute geordert, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass es mit angepassten Settings auf meiner Kiste zu meiner Zufriedenheit laufen wird.
Es ist eine Simulation, kein Ego-Shooter, selbst den Flugsimulator hatte ich früher schon mit unter 20fps betrieben und einen heiden Spaß damit gehabt.
Die FPS-Junkies werden einen großen Bogen um diese Simulation machen und die Simulations-Nerds werden hier trotzdem voll auf ihre Kosten kommen.
Ich finde, daß die Performance-Probleme hier völlig übertrieben dargestellt werden. Feintuning ist hier dringend angesagt, dann wird das schon passen.
Terracresta
BIOS-Overclocker(in)
Naja, ist die Performance schon bei kleinen Städten schlecht oder erst wenn man schon viel bebaut hat?
Wie schon geschrieben wurde, hatten alle Citybuilder ihre Probleme, wenn die Karten stark zugebaut wurden.
Genres, bei denen leere Maps immer weiter zugebaut werden, kann man nicht mit Spielen anderer Genres vergleichen.
Ich hab damals mit dem ersten SimCity (aufm C64) angefangen.
Mir ist es eher ein Dorn im Auge, dass heutzutage so einige Spiele, welche fixe Maps haben, selbst auf starken Systemen nur mit DLSS und FSR in 4K spielbar sind. Dabei handelt es sich oft um Spiele die nur mittelmäßige Grafik bieten und trotz dieser Techniken oft keine 60fps+ halten können. Dort fällt mir auch immer öfter auf, dass selbst das Reduzieren von Grafikdetails und teilweise sogar Auflösung nicht viel bewirkt (während sich CPU und GPU laut Afterburner langweilen).
Wie schon geschrieben wurde, hatten alle Citybuilder ihre Probleme, wenn die Karten stark zugebaut wurden.
Genres, bei denen leere Maps immer weiter zugebaut werden, kann man nicht mit Spielen anderer Genres vergleichen.
Ich hab damals mit dem ersten SimCity (aufm C64) angefangen.
Mir ist es eher ein Dorn im Auge, dass heutzutage so einige Spiele, welche fixe Maps haben, selbst auf starken Systemen nur mit DLSS und FSR in 4K spielbar sind. Dabei handelt es sich oft um Spiele die nur mittelmäßige Grafik bieten und trotz dieser Techniken oft keine 60fps+ halten können. Dort fällt mir auch immer öfter auf, dass selbst das Reduzieren von Grafikdetails und teilweise sogar Auflösung nicht viel bewirkt (während sich CPU und GPU laut Afterburner langweilen).
TauroBondani
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Auf Steam gubts bereits den Preload
Zuletzt bearbeitet:
Balanarius
Freizeitschrauber(in)
Volle Zustimmung. Fällt mir immer wieder auf, wenn ich ältere Klassiker spiele, die Auflösungen bis 4K ermöglichen. Die sehen teilweise echt noch zeitgemäß aus und bieten auf Grund der Grafik keinerlei Abbruch am Spielspaß - rennen auf meiner Büchse aber mit 800 FPS und mit FPS Limit spart man da ordentlich Strom. Dann starte ich aktuelle AAA Titel und brauch DLSS und Frame Generation, um ansatzweise auf 100 FPS zu kommen. Die Grafik ist sicher ok, aber entspricht nicht im Ansatz dem Leistungsbedarf. Es ist ja nicht nur der unverhältnismäßig hohe Leistungsbedarf, den man optisch oft gar nicht sieht, es ist auch der unnötige Stromverbrauch, der vermieden werden könnte.
Mein Bauchgefühl sagt mir, dass sich bei der Entwicklung einfach immer weniger Mühe gegeben wird, das letzte Quäntchen an Leistung aus mittelmäßiger Hardware herauszuholen. Scheiß drauf, dann sollen die Kunden halt einen 14900KS und eine 4090 kaufen... selbst schuld.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
