Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

[Incredible Alk]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

@Mahoy: Manchmal bin ich mir wirklich nicht sicher, ob Posts vor Ironie triefen oder ernst gemeint sind. Die Argumente der gegenseite sind derart lächerlich, dass sie von Ironie weitestgehend nicht zu unterscheiden sind.

 

[Mahoy]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

@Mahoy: Manchmal bin ich mir wirklich nicht sicher, ob Posts vor Ironie triefen oder ernst gemeint sind. Die Argumente der gegenseite sind derart lächerlich, dass sie von Ironie weitestgehend nicht zu unterscheiden sind.

Also, bei nochmaligem Lesen meines Beitrags muss ich zugeben, dass der nicht eindeutig ironisch wäre, wenn die selben Aussagen von einem Bundes- oder Landespolitiker der (nicht nur, aber überwiegend) CDU kämen.

 

[DBGTKING]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

Nichts. Es würde sich genau nichts ändern, außer dass nicht mehr jeder Möchtegern-Stasi alles mitlesen kann was er will. Mit Raub und Mord hat das nichts zu tun. Darüber redet man wenn man nicht komplett bescheuert ist nicht in Chats und machts auch nicht vor ner Überwachungskamera.

Nebenbei: Verschlüsselung hat gerade den Sinn, dass man sie eben NICHT entschlüsseln kann ohne das Passwort zu kennen. "Abwarten bis entschlüsselt worden ist" dauert bei einer halbwegs brauchbaren Verschlüsselung entsprechend ein paar Tausend Jahre.

Ich rede ja davon was könnte denn die Polizei dann machen wenn alles verschlüsselt ist.Videoüberwachung und chats.Es aber ne straftat gegeben hat,die polizei aber auf die beiden sachen oder eines davon abhängig sind.Dann können sie ja garnicht mehr ermitteln.Und der betreiber seine entschlüsselung nicht mehr hätte oder sich weigern würde sie rauszurücken.Dann könnte die Polizei gleich ganz aufgeben.Die täter könnten dann alles machen was sie wollten.Es würde dann hier und da nur noch geklaut ,umgebracht werden.Die meisten gauner sind Profis.Sie vermeiden fingerabdrücke,spuren zu hinterlassen oder das ein haar auf dem boden fällt.Und wenn es dann verschlüsselt wird dann geht garnix mehr.

Klar ist das was der Staat macht auch nicht gut,aber welchen Kompromiss oder vorschlag hättest du für das Problem das ich da aufgezählt hatte,wenn es wirklich so weit kommen würde?

 

[pizzazz]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

Ich rede ja davon was könnte denn die Polizei dann machen wenn alles verschlüsselt ist.Videoüberwachung und chats.Es aber ne straftat gegeben hat,die polizei aber auf die beiden sachen oder eines davon abhängig sind.Dann können sie ja garnicht mehr ermitteln.Und der betreiber seine entschlüsselung nicht mehr hätte oder sich weigern würde sie rauszurücken.Dann könnte die Polizei gleich ganz aufgeben.Die täter könnten dann alles machen was sie wollten.Es würde dann hier und da nur noch geklaut ,umgebracht werden.Die meisten gauner sind Profis.Sie vermeiden fingerabdrücke,spuren zu hinterlassen oder das ein haar auf dem boden fällt.Und wenn es dann verschlüsselt wird dann geht garnix mehr.

Klar ist das was der Staat macht auch nicht gut,aber welchen Kompromiss oder vorschlag hättest du für das Problem das ich da aufgezählt hatte,wenn es wirklich so weit kommen würde?

ich muss das jetzt mal fragen: wie alt bist du eigentlich?

 

[DBGTKING]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

ich muss das jetzt mal fragen: wie alt bist du eigentlich?

Was hat denn mein Alter denn damit zu tuen.Denkst du nun ich wäre naiv oder als ob ich ein kind wäre.Ich weis ich bin 30.Jeder hat halt andere ansichten und selbst wenn ich innerlich jünger bin vom verhalten,ich bin dennoch ein Erwachsener Mensch.Wenn ich einen treffen sollte aus dem chat ,die daten nun aber alle verschlüsselt sind.Wie sollte mir denn z.b die Polizei helfen können.Soll ich das denn dann hinnehmen das die daten alle Verschlüsselt sind und mich mit dem Schaden dann etwa abfinden.Das kann ja wohl auch nicht die Lösung sein.

 

[Mahoy]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

Wenn ich einen treffen sollte aus dem chat ,die daten nun aber alle verschlüsselt sind.Wie sollte mir denn z.b die Polizei helfen können.Soll ich das denn dann hinnehmen das die daten alle Verschlüsselt sind und mich mit dem Schaden dann etwa abfinden.Das kann ja wohl auch nicht die Lösung sein.

Wenn ich mir einen Schal vors Gesicht binde und dich im Dunkeln auf dem Weg nach Hause überfalle und ausraube, ohne mich höflich mit Namen und Wohnort vorzustellen ... Wie soll dir dann z.B. die Polizei helfen können? Müsstest du dann hinnehmen, dass meine Identität womöglich nicht ermittelt und ich nicht zur Rechenschaft gezogen werden kann? Oder sieht deine Lösung so aus, eine Ausgangssperre nach Einbruch der Dunkelheit zu verhängen, vermummungstaugliche Gegenstände wie Schals zu verbieten uns jeden Bundesbürger zu verpflichten, sich eine einprägsame Nummer auf die Stirn tätowieren zu lassen, damit er jederzeit identifizierbar ist?

Hinzu kommt: Privatsphäre schützt dich auch vor Kriminellen, offline und online. Verbrecher wagen sich an Opfer, die sie einschätzen können bzw. deren Schwachpunkte sie kennen, bei denen sie wissen, dass es sich lohnt. Der gläserne Bürger verschenkt diesen Schutz - oder glaubst du ernsthaft, fehlende Verschlüsselung wird nur von rechtmäßiger Stelle zur Verfolgung von Straftaten ausgenutzt?

Zudem gibt da so etwas, das nennt sich Lebensrisiko. Manche Dinge geschehen, manche bleiben ungesühnt. Die Aufgabe hart erkämpfter bürgerlicher Freiheiten sind es nicht wert, dass jeder gefasst wird, der dich beispielsweise online betrogen oder im Chat beleidigt hat.

 

[pizzazz]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

Was hat denn mein Alter denn damit zu tuen.Denkst du nun ich wäre naiv oder als ob ich ein kind wäre.Ich weis ich bin 30.Jeder hat halt andere ansichten und selbst wenn ich innerlich jünger bin vom verhalten,ich bin dennoch ein Erwachsener Mensch.Wenn ich einen treffen sollte aus dem chat ,die daten nun aber alle verschlüsselt sind.Wie sollte mir denn z.b die Polizei helfen können.Soll ich das denn dann hinnehmen das die daten alle Verschlüsselt sind und mich mit dem Schaden dann etwa abfinden.Das kann ja wohl auch nicht die Lösung sein.

danke für die antwort, hier kommt meine:

ja, ich schätze dich so ein und ich glaube, dass deine beiträge hierzu nicht viel spielraum lassen.
das selbst mache ich dir aber nicht zum vorwurf.
was ich hingegen nicht akzeptiern kann ist, dass du aus einem an wirklichkeit und logik vorbeikonstruiertem beispiel versuchst herzuleiten, die mehrheit solle ihre individuellen rechte an den staat abtreten.
das maß für mündigkeit kann nicht der unbedarfteste sein. genausowenig kann man fordern, dass jedes verbrechen aufgeklärt oder gar verhindert wird.

als antwort für dein seltsames problem kann ich dir unter vorbehalt (da immernoch nicht klar ist, was der raub und der chat miteinander zu tun haben) nur sagen, dass hinnehmen in manchen fällen wirklich die einzige lösung ist.

 

[DBGTKING]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

danke für die antwort, hier kommt meine:

ja, ich schätze dich so ein und ich glaube, dass deine beiträge hierzu nicht viel spielraum lassen.
das selbst mache ich dir aber nicht zum vorwurf.
was ich hingegen nicht akzeptiern kann, ist dass du aus einem an wirklichkeit und logik vorbeikonstruiertem beispiel versuchst herzuleiten, die mehrheit solle ihre individuellen rechte an den staat abtreten.
das maß für mündigkeit kann nicht der unbedarfteste sein. genausowenig kann man fordern, dass jedes verbrechen aufgeklärt oder gar verhindert wird.

als antwort für dein seltsames problem kann ich dir unter vorbehalt (da immernoch nicht klar ist, was der raub und der chat miteinander zu tun haben) nur sagen, dass hinnehmen in manchen fällen wirklich die einzige lösung ist.

Ich kann dir sagen was damit ist.Wenn man sich über den chat geschrieben hat und es dann zum treffen kommt.Allerdings sich nicht so ergibt wie man es ausgemacht ist und stattdessen dann überfallen oder gar ausgeraubt wird.Dann wäre es ja fatal wenn der chatverlauf verschlüsselt ist und somit die Poilzei nichts mehr machen könnte.Wenn man nur verletzt werden würde,ist das wohl nicht so schlimm als wenn man dann gleich umgebracht werden würde.Da Täter aber niemals spuren hinterlassen werden.Werden sie Messer desinfinzieren und handschuhe tragen.Tat kann somit nicht mehr nachgewiesen werden.Wenn es ganz blöd läuft gibt es sogar keine Zeugen.Dann kann der Täter schön brav weiter morden ohne das es einer mitkriegt.Wenn davon es noch mehr gibt und es sich noch mehr so ergibt,dann stünde die Menschheit vor der selbstausrottung.Aber gut ich weis nicht ob so ne konstellation überhaupt möglich ist.
Aber stimmt schon,die rechte sind auch wichtig.Was wohl am ende wichtiger ist,die rechte oder die sicherheit.Was davon ist wohl wichtiger.

 

[pizzazz]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

...die rechte oder die sicherheit.Was davon ist wohl wichtiger.

ja, was wohl??? womit wir wieder bei dem stichwort naivität wären - nur ein naiver mensch maximiert die sicherheit und hat sich damit gleich selbst versklavt.

...Wenn davon es noch mehr gibt und es sich noch mehr so ergibt,dann stünde die Menschheit vor der selbstausrottung.

na, merkst du was? irgendwo müssen deine ganzen mörder ja herkommen, das widerspricht der möglichkeit der ausrottung doch wohl?
abgesehen davon bleiben bei dieser art selektionsdruck solche menschen übrig, die sich a) zu wehren wissen und b) zu wenig naiv sind, auf diese masche reinzufallen. andererseits ein guter vorschlag für den darwin-award: die bei-verabredung-mord dating site.

abgesehen davon bestand in schnödem mord in der geschichte der menschheit noch nie eine ausrottungsgefahr. ich möchte auch behaupten, dass die mehrheit der heute lebenden menschen von mehr mördern als von ermordeten abstammt. ohnehin ist überbevölkerung das hauptproblem auf diesem planeten.

 

[Mahoy]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

Ich kann dir sagen was damit ist.Wenn man sich über den chat geschrieben hat und es dann zum treffen kommt.Allerdings sich nicht so ergibt wie man es ausgemacht ist und stattdessen dann überfallen oder gar ausgeraubt wird.Dann wäre es ja fatal wenn der chatverlauf verschlüsselt ist und somit die Poilzei nichts mehr machen könnte.Wenn man nur verletzt werden würde,ist das wohl nicht so schlimm als wenn man dann gleich umgebracht werden würde.Da Täter aber niemals spuren hinterlassen werden.Werden sie Messer desinfinzieren und handschuhe tragen.

Das Beispiel ist wirklich extrem konstruiert, aber spielen wir die Aspekte und Implikationen dennoch einmal durch:

Es sind nicht viele Fälle dokumentiert, in denen jemand durch einen Chat an einen abgelegenen Ort gelockt und dort ausgeraubt wurde und noch weniger, dass jemand dabei körperlich geschädigt wurde. Sicherlich werden manche Betroffene keine Anzeige erstatten, weil ihnen der Vorgang - Zu Recht! - peinlich ist, das hieße dann aber auch, dass der materielle Verlust verkraftbar ist und sie nicht körperlich geschädigt wurden.

Daraus folgt, dass die Aufklärung weniger durch die Verschlüsselung als vielmehr durch das Opferverhalten erschwert wird - wie es überhaupt erst ein fahrlässiges Verhalten ist, welches das Verbrechen überhaupt erst ermöglicht. Daraus wiederum folgt, dass Häufigkeit und Schwere des von dir als Beispiel genutzten Verbrechens keine Grundrechtseinschränkungen rechtfertigen und ein anderes Vorgehen einfacher, kostengünstiger, effizienter und ethisch weniger bedenklich wäre: Nämlich die Aufklärung der Bevölkerung über mögliche Gefahren und das korrekte Verhalten in solchen Fällen.

Vereinfacht: Für ein zu vernachlässigende Anzahl Betroffener, die sich wieder alle Vernunft sonstwohin locken lassen, um dort um ihr Bargeld erleichtert zu werden, ist es nicht *verhältnismäßig*, die Rechte von 80 Mio. bundesdeutschen Bürgern zu beschneiden. Durch die Natur des Verbrechens ist es noch nicht einmal *sinnvoll*, da es primär durch ganz andere Dinge ermöglicht wird und primär ganz andere Hürden die Aufklärung behindern.
Ist eine Maßnahme weder verhältnismäßig noch sinnvoll, ist sie zu verwerfen.

 

[FaySmash]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

"Mit staatlichen Vorgaben oder Standards darf keinesfalls die Arbeit der organisierten Kriminalität erleichtert werden"

die organisierte Kriminalität sitzt im Bundestag!!!

 

[DBGTKING]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

Das Beispiel ist wirklich extrem konstruiert, aber spielen wir die Aspekte und Implikationen dennoch einmal durch:

Es sind nicht viele Fälle dokumentiert, in denen jemand durch einen Chat an einen abgelegenen Ort gelockt und dort ausgeraubt wurde und noch weniger, dass jemand dabei körperlich geschädigt wurde. Sicherlich werden manche Betroffene keine Anzeige erstatten, weil ihnen der Vorgang - Zu Recht! - peinlich ist, das hieße dann aber auch, dass der materielle Verlust verkraftbar ist und sie nicht körperlich geschädigt wurden.

Daraus folgt, dass die Aufklärung weniger durch die Verschlüsselung als vielmehr durch das Opferverhalten erschwert wird - wie es überhaupt erst ein fahrlässiges Verhalten ist, welches das Verbrechen überhaupt erst ermöglicht. Daraus wiederum folgt, dass Häufigkeit und Schwere des von dir als Beispiel genutzten Verbrechens keine Grundrechtseinschränkungen rechtfertigen und ein anderes Vorgehen einfacher, kostengünstiger, effizienter und ethisch weniger bedenklich wäre: Nämlich die Aufklärung der Bevölkerung über mögliche Gefahren und das korrekte Verhalten in solchen Fällen.

Vereinfacht: Für ein zu vernachlässigende Anzahl Betroffener, die sich wieder alle Vernunft sonstwohin locken lassen, um dort um ihr Bargeld erleichtert zu werden, ist es nicht *verhältnismäßig*, die Rechte von 80 Mio. bundesdeutschen Bürgern zu beschneiden. Durch die Natur des Verbrechens ist es noch nicht einmal *sinnvoll*, da es primär durch ganz andere Dinge ermöglicht wird und primär ganz andere Hürden die Aufklärung behindern.
Ist eine Maßnahme weder verhältnismäßig noch sinnvoll, ist sie zu verwerfen.

So ist das also.Wenn alle so denken wie du,einzeln scheint es echt egal zu sein.Es sind so viele selbstsüchtige und egoistische denkende,dann spielt ein Menschenleben heutzutage nicht mehr.ISt nichts mehr wert.Ech schade.

 

[Mahoy]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

So ist das also.Wenn alle so denken wie du,einzeln scheint es echt egal zu sein.Es sind so viele selbstsüchtige und egoistische denkende,dann spielt ein Menschenleben heutzutage nicht mehr.ISt nichts mehr wert.Ech schade.

Irgendwo im Produktionszyklus deiner Nahrung, deiner Kleidung und insbesondere des Computers, den du gerade benutzt, werden unzählige Menschenleben gefährdet - sei es um die benötigten Rohstoffe zu sichern und/oder um es möglichst billig herzustellen und/oder zu dir zu transportieren und/oder später bei bzw. durch die Entsorgung.
Und du machst dir ernstlich Sorgen, weil in deinem konstruierten Beispiel vielleicht mal irgend jemand in Lebensgefahr geraten könnte und willst deshalb Maßnahmen befürworten, deren Risiken für Leib und Leben dir jetzt schon etliche Leute - allein ich bereits zweimal - dargelegt haben?

Es tut mir leid, aber falls du wirklich 30 Jahre alt sein solltest, hast definitiv nicht sehr viel von deiner bisherigen Lebenszeit darauf verwendet, die Welt zu begreifen. Aber das macht nichts, du hast bei halbwegs gesunder und vorsichtiger Lebensführung ja noch ein paar Jahrzehnte Zeit, das nachzuholen.

Sogar dann, wenn du dich in Chats auf dubiose Dates einlassen solltest, auch wenn du das nicht wahrhaben möchtest.

 

[DBGTKING]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

Ja ich gebe zu ich habe kaum erfahrung gesammelt,dafür nur negatives.Das hilft mir nur bedingt im leben weiter zu kommen.Weil bei mir nichts mehr vorwärts geht.Ich wäre auch beinahe abgestochen worden,nur weil ich einen aus dem chat getroffen hatte.War wohl zu naiv gewesen ich könnte ne Person aus dem Internet kennen lernen .Für freundschaft oder für spaß.Ich musste leider feststellen das es viel zu viele spinner in chats gibt.Einer wollte sogar das ich direkt zu ihm nachhause gehen solle.Ja da kann ich ja auch gleich ein Schild auf meinem Kopf ankleben,mit den Worten bitte Töte mich ich will es so haben.

Ich weis das sich viele sich hinter der anonymität verstecken,aber ich finde es so erbärmlich wie sich manche Menschen verhalten.Und warum so viele Menschen nur Geldgierig sind.Klar funktioniert die Welt nur mit Geld,finde ich aber echt traurig das es ja überall so ist.Ich bin wohl im falschen Jahr geboren worden.Denn damals dachten die Menschen nämlich nicht nur an Geld,da war der Mensch noch was Wert gewesen.
Tya für so einen naiven Menschen wie mich ,ist wohl besser wenn es nicht verschlüsselt ist,denn man muss mich vor sowas Gefährlichen schützen weil ich ja wohl gefährlich lebe.Das nächste Treffen wird wohl mit einem Messer im Bauch enden.Da ist wohl für mich ein chat zu gefährlich weil ich nie weis wie er das was er schreibt meint.Meint der das ernst oder lügt die Person mich an.

AUch wenn ich mich treffe,manche sachen verstehe ich halt falsch.Ich leide sehr darunter das ich eine leichte verlaufsform von Asberger syndrom habe.Das macht kennen lernen bei Menschen schon fast unmöglich.Ich denke auch oft darüber nach warum ich denn geboren wurde.Weil ich meine existens in frage stelle.

 

[DKK007]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

Hi ja ist ja alles schön und gut.Aber was würde denn passieren wenn alles nur noch verschlüsselt im Internet stehen würde.Was würde man denn machen wenn sämtliche chatverläufe sowie bei allen anderen chats auf einmal verschlüsselt sein würde und es passiert dann ein raub,raub mit körperverletzung oder gar mord(allerdings mit handschuhe .Am besten wickeln die noch ihre haare ein ,sowie die schuhe.Es existiert nur ne videoüberwachung.Allerdings ist die kompleet verschlüsselt.DIe Polizei kann in dem momemt leider nichts mehr machen und muss erstmal abwarten bis die ganzen Aufnahmen entschlüsselt worden sind.Sie brauchen allerdings dann ewigkeiten.Bis dahin sind Gauner schon über alle Berge und wie lange dann noch auf die Aufnahmen drauf zugreifen kann,ist noch mals ne ne andere Frage.

Wie man bei aktuellen Ermittlungen sieht, gelingt es jetzt schon Chats über eingeschleuste Ermittler mitzulesen, die standardmäßig verschlüsselt sind wie z.B. bei Telegram oder WA.

1.) Zumal es auch keine Möglichkeiten gibt, wenn die "Gauner" mal so schlau wären gar nicht zu Kommunizieren.
2.) Kann man sich immer noch selbst ein Frontend mit Verschlüsselung schreiben und im Chattool bzw. Mail landet nur Zeichensalat.
Dort hat die Ermittlungsbehörde zusätzlich das Problem, das es sich um kein bekannten Verschlüsselungsverfahren handelt. Automatische Keywortsysteme könnten bei Zeichensalat auch nicht anschlagen.

Dass es kriminelle Entwicklungen im Staatsapparat gibt, die auf eine Verletzung der Bürgerrechte hinauslaufen, sind hingegen total unwahrscheinlich. Das ist bekanntlich in den letzten Jahren nirgendwo auf der Welt vorgekommen, ganz besonders nicht auf deutschem Boden.

Auch wenn ich deine Ironie verstehe, gibt es Sachen die so Todernst sind, dass sich nicht mal die großen Medien trauen darüber zu berichten.
Rechtes Bundeswehr-Netzwerk reicht womoeglich bis in den Bundestag | HuffPost Deutschland

 

[Arkintosz]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

Ich denke auch oft darüber nach warum ich denn geboren wurde.Weil ich meine existens in frage stelle.

Das tun viele Menschen. Und genau da sind sie anfällig, von anderen zu einem irrationalen Glauben gedrängt zu werden.

Faktisch gibt es eine kreative Energie, die Materie bewegt und ihr somit Leben einhaucht. Ohne diese Energie wäre das Universum 0 Kelvin kalt und komplett tot.
Da Dich diese Energie belebt, können wir schonmal feststellen, dass Du wohl offensichtlich leben sollst.

Da Du irgendwann stirbst, sollst Du Dich offensichtlich reproduzieren, das geht aus Beobachtungen anderer Lebewesen hervor.
Zudem ist die Existenz des Geschlechtstriebs ein eindeutiger Hinweis, der diese These stützt.

Beobachtungen anderer sozialer Lebewesen zeigen jedoch auch, dass Du die Reproduktion auf einem Erträglichen Maß halten solltest, um einen Kollaps zu vermeiden. Falls das aktuell stattfände, wäre die Durchführung ethisch mehr als fragwürdig, genauso fragwürdig, wie wenn man sich diesen Themas nie annehmen würde, bis es zu spät wäre.

Es lässt sich also ganz klar erkennen, dass Du - wie jeder andere auch - lebst, um:
1. Dem Leben zu helfen
2. Der Menschheit zu helfen
3. Freude zu empfinden, leben zu dürfen.

Fatal ist natürlich, wenn eine transzendente Gestalt Besitz von Menschen ergreift, und sie zu Mördern oder Verbrechern macht. Man sollte sich vor sogenannten Göttern in Acht nehmen, die einem nicht prüfbare Versprechungen machen. Zumal diese aus naturwissenschaftlicher Sicht eher nicht transzendent wären, wenn sie existierten, wobei sie tendenziell wahrscheinlich existieren.

Es ist kein Geheimnis, dass wir hier nur über Wahrscheinlichkeiten sprechen können, da kein Interesse daran bestünde, Beweise für deren Existenz der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, wenn es derartige Beweise gäbe. Die Erkenntnis könnte den Wert menschlichen Lebens für die Menschen deutlich senken, weshalb anzunehmen ist, dass sie es womöglich vorzugsweise gar nich wissen wollten.

 

[pizzazz]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

so, das wird mein letzter beitrag zu dem von dbgtking vorgestellten konstrukt

@Arkintosz: mit zynismus habe ich es schon versucht, ich befürchte auch, dass dbgtking den schlüssel am anfang deines beitrages: "Und genau da sind sie anfällig, von anderen zu einem irrationalen Glauben gedrängt zu werden" nicht als solchen erkennen wird.

@dbgtking: hier haben dir nun mehrere leute mit unterschiedlichsten stilistischen mitteln wirklich umfassend erklärt, auf welchen fehlern deine schlussfolgerungen basieren. insbesondere mahoys beitrag "Das Beispiel ist wirklich extrem konstruiert, aber spielen wir die Aspekte und Implikationen dennoch einmal durch:..." ist für eine person mit asperger-syndrom idealverständlich formuliert. weder deine beiträge noch deine reaktion auf die der anderen passen zum asperger-syndrom. du solltest in betracht ziehen, dass die dir genannte diagnose eine weisse lüge darstellt.

 

[DKK007]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

@pizzazz: Ist das mit dem asperger nur eine Vermutung von dir, oder hat dbgtking dazu was geschrieben?

@dbgtking: Wenn du Sorge hast dich mit unbekannten zu treffen, dann tue das doch nur an öffentlichen Plätzen bei Tageslicht. Dazu halt anderen bescheid sagen, wo man sich trifft und wann man sich zurückmelden will.
Aber das sind generelle Vorsorgemaßnahmen dem man schon jedem Kind sagt.
Dazu kann man unbekannte Orte heute mit der GoogleMaps Satellitenansicht (eventuell auch mit Streetview) von zu Hause aus erkunden, wenn man eh sucht, wo die Adresse des Treffpunktes liegt.
=> Einbrecher nutzen das natürlich auch.

 

[pizzazz]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

@dkk007: sagt er in seinem post um 23:00 im letzten absatz

 

[DBGTKING]

AW: Bundestag: FDP fordert Recht auf Verschlüsselung, CDU warnt

@pizzazz: Ist das mit dem asperger nur eine Vermutung von dir, oder hat dbgtking dazu was geschrieben?

@dbgtking: Wenn du Sorge hast dich mit unbekannten zu treffen, dann tue das doch nur an öffentlichen Plätzen bei Tageslicht. Dazu halt anderen bescheid sagen, wo man sich trifft und wann man sich zurückmelden will.
Aber das sind generelle Vorsorgemaßnahmen dem man schon jedem Kind sagt.
Dazu kann man unbekannte Orte heute mit der GoogleMaps Satellitenansicht (eventuell auch mit Streetview) von zu Hause aus erkunden, wenn man eh sucht, wo die Adresse des Treffpunktes liegt.
=> Einbrecher nutzen das natürlich auch.

ja das hilft aber nix wenn der Treffpunkt dann sich ändert und die einem dann zu einem dunklen Ort hinlotzt und man es erst wenn es zu spät ist es merkt.Nun gut parks sind eh sehr gefährlich im dunklen.