AW: Borderlands 3: Steam geht gegen Review-Bombing bei Vorgängern vor
Man muss das Ganze doch nur mal sachlich und chronologisch durchgehen:
Der Publisher hat die Entscheidung gefällt, Teil 3 exklusiv bei Epic zu platzieren. Der Entwickler hat dabei weder ein Mitbestimmungs- noch ein Vetorecht und war den bisherigen Meldungen zufolge anfangs alles andere als begeistert von der Entscheidung des Publishers.
Dann starten angepiepte Gamer ein Review-Bombing der Teile 1 und 2, was den verantwortlichen Publisher nicht juckt, da die Hauptverwertung der Teile längst durch ist, aber den Ruf des Entwicklers schädigt.
Daraufhin findet auch der Entwickler die Idee, Teil 3 dort zu platzieren, wo Hater keine Review-Bombings starten können, plötzlich nicht mehr ganz so dumm.
Preisfrage: Wer ist schuld, dass nun jemand mit Epic liebäugelt, der es vorher nicht getan hat? - Richtig, das waren jene Gamer, die offenbar keine Sekunde darüber nachgedacht haben, wen ihre Aktion trifft und was sie damit bewirken.
Epic kann sich gar keine bessere Werbung wünschen. Jedes Review-Bombing liefert ihnen zusätzliche Argumente, wenn sie mit Publishern und/oder Entwicklern in Verhandlungen treten. Das ist, als ob man sich selbst ins Knie schießt, nachdem man es sich in die Klöten gerammt hat.
Die korrekte Reaktion wäre es, Teil 3 einfach nicht (oder erst nach Ablauf des Exklusivvermarktung) zu kaufen. Aber dafür fehlen den Hatern anscheinend Weitsicht und Geduld.
Erstmal - Entwickler haben sehr wohl ein Mitspracherecht, ALLES, aber wirklich ALLES ist in den Verträgen festgehalten wo was hingeht, warum, für welches Geld, was dem Entwickler zusteht, wie der Patches zu liefern hat und ob der gegen den Wind furzen darf.
Das gilt für beide Seiten, Publisher und Entwickler. Dem Entwickler geht es um seinen Ruf, um den Erfolg des Spiels und viel mehr. Für den Publisher ist das aber einfach ein weiteres Projekt was sie durchfinanzieren, nicht mehr und nicht weniger.
Zweitens - der Entwickler muss direkt mit Spielern kommunizieren - für DIE entwickelt man das Spiel, nicht für den Publisher. Kunden sind nach wie vor die Spieler, niemand anders.
Frag mal ein Studio wie sehr sie direktes Feedback schätzen und wie nahe sie den Spielern stehen. Frag Studios wie Ninja Theory, CD Project Red usw.
Die korrekte Reaktion ist es, die Aufmerksamkeit von dem Entwicklerstudio zu bekommen, dieses damit zu konfrontieren welchen Unfug sie veranstalten und das die Kunden das nicht mögen. Und im besten Fall das Studio dazu bewegen, wirklich Stellung zu beziehen warum sie ihr Produkt da veröffentlichen wo es viele nicht haben wollen, unter anderem treue Kunden die bereits alle anderen Teile besitzen und zwar NICHT bei Epic.
Das Entwicklerstudio hat hier wesentlich mehr zu verlieren als die Publisher. Was für die Publisher ein schlechter Release ist und miese Zahlen, ist für Studios oft ein Todesurteil, weil sie keine Millionen auf der hohen Kante haben um schlechte Projekte abzufedern. Denke mal nach wieviele Publisher untergegangen sind und wieviele geile Studios untergegangen sind bei einem schlechten Release.
Deswegen ist das Ziel immer das Entwicklerstudio. Publisher braucht man nicht fragen, da sie praktisch nur als Investoren agieren und mit der Qualität der Spiele so gut wie nix zu tun haben.
