Bericht: HP-Drucker funktionieren nur noch mit originalen Patronen

[HunterD22]

Zwei kleine Tipps zum richtigen Umgang mit modernen Tintenstrahldruckern:
1) Möglichst nicht ausschalten.
2) Auf keinen Fall den Netzstecker ziehen. Das ist noch viel wichtiger als 1)

Mein HP macht die Reinigung auch nach dem Aufwecken. Also er ist immer auf Standby und vor dem ersten Blatt justiert und reinigt er erst Mal mehrere Minuten(Auch mehrmals täglich; morgens verwendet, tagsüber nicht und abends dann wieder). Am besten man macht 200 Seiten in die Warteschlange und druckt alle auf einmal.

Noch eine kleine Anmerkung zu Laserdruckern: Ich muss dringend von deren Gebrauch abraten. Aufgrund des Toners (Feinstaub) ist leider durchaus mit gesundheitlichen Folgeschäden (z.B. erhöhtes Lungenkrebsrisiko) zu rechen, insbesondere in nicht sehr gut gelüfteten Räumen.

Aber das Risiko muss man manchmal eingehen und wenn man es weiß, kann dementsprechende Vorkehrungen treffen. Lebensversicherung abschließen z.B. Spaß beiseite. Die Gefahr ist natürlich nicht von der Hand zu weißen. Nur ist das in meinen Augen viel problematischer, wenn man im Großraumbüro sitzt und da der Drucker läuft. Im Hausgebrauch ist es zwar auch gegeben, aber da läuft ein Drucker vergleichsweise selten (bei mir vllt 1h/Woche).
Ich halte es wie im Straßenverkehr. Wenn man sich der Gefahren bewusst ist, dann begegnet man ihr auch anders. Defensivere Fahrweise oder man lüftet den Raum und geht mal Kaffee trinken und eine "rauchen".

 

[Gamer1970]

Ich benutze privat auch keinen Drucker mehr. Diese Abzocke muß ich mir nicht mehr antun.

 

[MADman_One]

Noch eine kleine Anmerkung zu Laserdruckern: Ich muss dringend von deren Gebrauch abraten. Aufgrund des Toners (Feinstaub) ist leider durchaus mit gesundheitlichen Folgeschäden (z.B. erhöhtes Lungenkrebsrisiko) zu rechen, insbesondere in nicht sehr gut gelüfteten Räumen.

Diese Aussage ist zwar nicht falsch, allerdings viel zu pauschal. Wenn man vor die Tür geht und an einer Straße entlang geht ist das Feinstaub und Lungenkrebsrisiko deutlich höher als bei Benutzung eines Laserdruckers. Sich in der Nähe eines Rauchers aufhalten der gerade raucht -> gefährlicher.
Es hängt also viel davon ab, wie man da mit arbeitet. Wenn ich täglich hunderte Seiten in einem geschlossenen Raum drucke ohne regelmäßig zu lüften dann ist das Risiko wirklich höher. Wenn man aber nur gelegentlich mal ein paar Seiten druckt dann ist das Risiko zu vernachlässigen. Auch für Wenigdrucker ist der Laser eine gute Alternative, weil dort nichts eintrocken kann. Toner hält zwar auch nicht ewig, aber bedeutend länger als Tinte. Bei uns auf der Arbeit stehen die Laserdrucker in Form von großen Kopier/Fax/Scan/Druck-Kombigeräten in separaten Räumen (oder auch mal auf einem Flur wenn Platz ist), allerdings nicht in den Büros.

Ich persönlich besitze aber schon länger keinen Drucker mehr, ich drucke so selten, da kann ich auch schnell zum Copy Shop gehen, das ist viel billiger und gesünder. Da habe ich nur das Risiko unterwegs von einer Straßenbahn überfahren zu werden

 

[wuselsurfer]

Ist ein Officejet aus der 6000er Serie (-.-). Allerdings kein echtes Officeprodukt. )

Das ist Müll-sorry.
Kein Vergleich zu den 8000ern.

Man könnte ja mal so eine Vergleichliste erstellen wie bei den HDD-Laufzeiten. Drucker, Seitenzahl, Preis p. Patrone, Repo (j/n)

Die gibt es längst:
DC | Druckerchannel - Das Drucker-Fachmagazin - kompetent, zuverlässig, unabhängig.

 

[Hornissentreiber]

Diese Aussage ist zwar nicht falsch, allerdings viel zu pauschal. Wenn man vor die Tür geht und an einer Straße entlang geht ist das Feinstaub und Lungenkrebsrisiko deutlich höher als bei Benutzung eines Laserdruckers. Sich in der Nähe eines Rauchers aufhalten der gerade raucht -> gefährlicher.
Es hängt also viel davon ab, wie man da mit arbeitet. Wenn ich täglich hunderte Seiten in einem geschlossenen Raum drucke ohne regelmäßig zu lüften dann ist das Risiko wirklich höher. Wenn man aber nur gelegentlich mal ein paar Seiten druckt dann ist das Risiko zu vernachlässigen.

Aha. Und das weißt du woher? Du stellst hier Tatsachenbehauptungen ohne den geringsten Beleg auf. Ich wüsste doch gerne, woher du wissen willst, dass der Straßenverkehr tatsächlich quantifizierbar giftigeren Feinstaub verursacht als ein Laserdrucker. Oder dass ein wenig Drucken ein vernachlässigbares Risido bedeutet. Arbeitest du z. B. an einer Studie zur Risikobewertung von Feinstäuben mit? Dann mag man dir das glauben. Wenn du aber nur Behauptungen als Tatsachen in die Gegend bläst, lass das doch bitte und schreibe auch, dass du dir das aus den Fingern gesaugt hast. So etwas nennt man nämlich "unbegründete Meinung". Das ist mittlerweile ja zum Normalfall geworden, sich eine Meinung ohne das zugehörige Wissen zu leisten, aber du solltest deine Behauptungen zumindest auch als solche kenntlich machen.

Hier kommen mal ein paar Aussagen, die belegbar sind:
Der Feinstaub von Laserdruckern besteht u.a. aus hochgiftigen Styrolen, Benzolen, Formaldehyd und weiteren unerfreulichen Stoffen. Ich weiß allerdings nicht, ob die nun "besser" oder "schlechter" sind als die Feinstaub-Rußpartikel, die wir den Dieselmotoren verdanken oder als die hunderte giftigen Stoffe, die eine Zigarette ausstößt. Die aktuellste Tatsache, die ich hierzu beitragen kann, ist, dass Laserdrucker nicht nur Feinstaub ausstoßen (den kann man bei manchen Modellen mit Nachrüstfiltern verringern), sondern auch Nanopartikel. Die sind mutmaßlich schlimmer, weil sie sich nicht ausfiltern lassen und bisher unbekannt ist, wie diese Partikel wirken.

Demgegenüber stehen die giftigen Lösemittel, die Tintendrucker und deren Ausdrucke ausdünsten. Was davon nun weniger giftig ist, Lösemittel oder Fein- und Nanostäube, weiß ich nicht und auch nicht, ob das überhaupt jemand weiß. Angesichts dieser gesundheitlichen Unwägbarkeiten gibt es eigentlich nur drei sinnvolle Möglichkeiten für Heimanwender (von Firmen rede ich hier nicht):
1. Man kauft überhaupt keinen Drucker und nutzt einen Copyshop.
Oder man nimmt das gesundheitliche Risiko in Kauf, dann
2. Man druckt viel oder zumindest einigermaßen regelmäßig ==> Tintenstahler (mittlerweile kostengünstiger als Laser und zudem vielfältiger nutzbar)
3. Man druckt nur sehr selten oder sehr unregelmäßig ==> Laserdrucker (kann nicht eintrocknen)

Munter bleiben!

 

[wuselsurfer]

Hier kommen mal ein paar Aussagen, die belegbar sind: ...

Tja, und wo sind Deine Belege?
Haben die sich aus dem Staub gemacht?

 

[MADman_One]

Aha. Und das weißt du woher? Du stellst hier Tatsachenbehauptungen ohne den geringsten Beleg auf. Ich wüsste doch gerne, woher du wissen willst, dass der Straßenverkehr tatsächlich quantifizierbar giftigeren Feinstaub verursacht als ein Laserdrucker. Oder dass ein wenig Drucken ein vernachlässigbares Risido bedeutet. Arbeitest du z. B. an einer Studie zur Risikobewertung von Feinstäuben mit? Dann mag man dir das glauben. Wenn du aber nur Behauptungen als Tatsachen in die Gegend bläst, lass das doch bitte und schreibe auch, dass du dir das aus den Fingern gesaugt hast. So etwas nennt man nämlich "unbegründete Meinung". Das ist mittlerweile ja zum Normalfall geworden, sich eine Meinung ohne das zugehörige Wissen zu leisten, aber du solltest deine Behauptungen zumindest auch als solche kenntlich machen.

Selten so einen überheblichen Müll gelesen. Du unterstellst mir unbewiesene Behauptungen und beweist selber gar nichts, klassischer Glashaus-und-Steine Fall. Ich weiss z.B. aus Artikel hier diesen hier wie gefählich Feinstaub allgemein und besonders der aus dem Straßenverkehr ist : Gross angelegte Studie: Alarmierendes Herzinfarktrisiko durch Feinstaub - WELT. Auch dieser hier ist alarmierend: Luftverschmutzung: So todlich ist Feinstaub | ZEIT ONLINE
Aber mit Unterstellungen bist Du ja schnell bei der Hand, ebenso mit Behauptungen. Mit Links wo ich Deine Behauptungen nachlesen kann allerdings nicht. Daher bist Du hier derjenige der sich lächerlich macht, indem er mit Fingern auf andere zeigt ohne Belege für seine Behauptungen zu liefern (die ich ja nicht mal anzweifle).
Mir ging es auch niemals darum, den Feinstaub aus einem Laserdrucker komplett zu verharmlosen sondern lediglich etwas plakativ darauf hinzuweisen, daß der Aluhut auch keinen weiterbringt. Wir sind tagtäglich sovielen Giftstoffen ausgesetzt, das es keinen Sinn macht wegen Laserdruckern in Panik zu verfallen, solange wir nicht konsequent jede Belastungquelle meiden (auch Raucher und den Straßenverkehr).
Das die Konzentration und Häufigkeit, der man Schadstoffen ausgesetzt ist sehr wohl Auswirkungen auf ein Erkrankungsrisiko haben ist dermaßen gut erforscht da brauche ich nicht auch noch Belege für, oder ?

Hier sind auch noch ein paar interessante Links: Tonerstaub / Toner Gesundheit - Wissenswerte Informationen - www.TonerPartner.de und Laserdrucker spucken mehr Dampf als Feinstaub aus - Wissen - Hamburger Abendblatt (ok, Interessenskonflikte, gebe ich zu).
Natürlich soll man hinterfragen, ob man sich einen (Laser-)Drucker antun muss, aber wenn man entsprechend lüftet, Abstand zu den Geräten hält und auf Geräte mit geringen Emmisionen achtet, dann braucht man jedenfalls nicht darauf zu verzichten. Ich habe wie schon gesagt dennoch für mich entschieden darauf zu verzichten, weil mein Druckbedarf so gering ist, daß es auch nicht das allerkleinste Risiko für mich rechtfertigt. Würde ich mehr als 10 Seiten im Monat drucken müssen, würde ich mir allerdings einen Laserdrucker anschaffen und entsprechend risikominimiert einsetzen (glaube aber nicht, daß es jemals dazu kommt).

Hier kommen mal ein paar Aussagen, die belegbar sind:
Der Feinstaub von Laserdruckern besteht u.a. aus hochgiftigen Styrolen, Benzolen, Formaldehyd und weiteren unerfreulichen Stoffen. Ich weiß allerdings nicht, ob die nun "besser" oder "schlechter" sind als die Feinstaub-Rußpartikel, die wir den Dieselmotoren verdanken oder als die hunderte giftigen Stoffe, die eine Zigarette ausstößt. Die aktuellste Tatsache, die ich hierzu beitragen kann, ist, dass Laserdrucker nicht nur Feinstaub ausstoßen (den kann man bei manchen Modellen mit Nachrüstfiltern verringern), sondern auch Nanopartikel. Die sind mutmaßlich schlimmer, weil sie sich nicht ausfiltern lassen und bisher unbekannt ist, wie diese Partikel wirken.

Ich sehe hier keinen einzigen Beleg, sondern ebenfalls nur Behauptungen, die ich jetzt erst selber erst per Google überprüfen müsste (auch wenn ich sie nicht anzweifle). Also bitte poste ein paar Links, damit sich der Rest der Leser auch entsprechend weiterbilden und bewußte Entscheidungen treffen kann. Nur weil Du etwas behauptest heißt es nicht das Dir alle glauben müssen.
Aber nochmal: Ich zweifle Deine Aussagen im Kern nicht an, ich halte Dir lediglich den Spiegel vor und kritisiere Deinen schlechten Stil, ebenso wie Du meinen kritisiert hast.

1. Man kauft überhaupt keinen Drucker und nutzt einen Copyshop.
Oder man nimmt das gesundheitliche Risiko in Kauf, dann
2. Man druckt viel oder zumindest einigermaßen regelmäßig ==> Tintenstahler (mittlerweile kostengünstiger als Laser und zudem vielfältiger nutzbar)
3. Man druckt nur sehr selten oder sehr unregelmäßig ==> Laserdrucker (kann nicht eintrocknen)

Stimme ich sogar zu.

 

[Lexx]

Johl! Gröhl!!

Ja da kann sich die EU mal wieder in ihren Regulierungswahn austoben.

Und wie werden solche

HP verbessert für seine Kunden kontinuierlich die Sicherheit seiner Produkte.

dann mit CETA, TTIP und all den anderen Feinheiten aussehen?

Luftverschmutzung: So todlich ist Feinstaub

90 % des Feinstaubs werden durch Dieselabgase, Kieselsplit-Zerreibung und generell durch Verbrennungsvorgänge (Zigarettenrauch, Kohlekraftwerke, Klimaanlagen,
Abnutzungserscheinungen und Schuppenabfall) verursacht. Nach 12 Jahren Service-Techniker für 2 global agierende (Hochleistungs-)Drucksystem-Hersteller (beginnen
mit X und H) kann ich dir versichern, dass Feinstaub-Konzentrationen in geschlossenen Innenräumen durch Laser-Druck-Systeme steigen durch: mangelhafte Wartung
der Geräte, fehlende Lüftung und Frischluft-Zufuhr aber auch durch (zugegeben umsatz- und stückzahl-steigernde, verbunden mit dazugehörigen Miet-/Leasing- und Sevice-
Verträgen) viel zu hoch installierte Geräte-Basis verursacht wird.

Nicht überall, wo Hysterie und "Journalismus" draufsteht, steckt auch Wahrheit und Tatsache dahinter.

Und immerhin hat ein (gesunder!) Mensch sowas wie ein Immun-System.

PS: nach kurzer Recherche trägt sogar (städtischer) Hundekot massiv zur Feinstaubbelastung in urbanen Räumen bei.

Aber ja, nach Gurkenkrümmung, Aufzugs- und Toilettenverordnung wird der EU dazu auch noch etwas einfallen.
Öttinger 4 Kukident! ähm.. Preserdent.. nein Präsident!

 

[Rotkaeppchen]

Mein HP-500C ist jetzt über 20 Jahre alt und hat son neumodischen Kram nicht. Die Patronen werden einfach mit einer Spritze und einem Gemisch aus Tinte und Isopropanol gefüllt und nach ca. drei manuellen Nachfüllungen kommt eine neue Patrone in der Drucker. Das Ding tut einfach was es soll. Es druckt mir Seiten aus, die auch als Hardcopy versenden will. Tolle Technik.

 

[Berserkus]

Hier sind auch noch ein paar interessante Links: Tonerstaub / Toner Gesundheit - Wissenswerte Informationen - www.TonerPartner.de und Laserdrucker spucken mehr Dampf als Feinstaub aus - Wissen - Hamburger Abendblatt (ok, Interessenskonflikte, gebe ich zu).
Natürlich soll man hinterfragen, ob man sich einen (Laser-)Drucker antun muss, aber wenn man entsprechend lüftet, Abstand zu den Geräten hält und auf Geräte mit geringen Emmisionen achtet, dann braucht man jedenfalls nicht darauf zu verzichten. Ich habe wie schon gesagt dennoch für mich entschieden darauf zu verzichten, weil mein Druckbedarf so gering ist, daß es auch nicht das allerkleinste Risiko für mich rechtfertigt. Würde ich mehr als 10 Seiten im Monat drucken müssen, würde ich mir allerdings einen Laserdrucker anschaffen und entsprechend risikominimiert einsetzen (glaube aber nicht, daß es jemals dazu kommt).

Lüften usw. bringt eine betroffenen Allergiker, ich bin deswegen Arbeitsunfähig geworden, rein gar nix!
Laserdrucker gehören schlichtweg verboten oder so untergebracht das die Abgase/stäube nicht in die Arbeitsräume gelangen kann, zu Hause würde ich so einen Drucker auf gar keinen Fall einsetzen!
Mir langt ein einziges Gerät in meinem Wohnzimmer aus, das sogar nur ein bis 2x die Woche etwas ausdruckt, um krank zu werden!
Da ich einige Jahre einen Teleheimarbeitsplatz, mit eben einem Laserdrucker (zu dem Zeitpunkt wusste man noch nix von Tonerstauballergien), hatte, habe ich da so einiges an Erfahrung!
Vorher war ich in einem Großraumbüro mit 16 Kollegen, jeder mit einem eigenen Drucker ausgestattet und dazu noch Drucktürme für Protokolle sowie Laserfaxgeräte... der Effekt war das ich nach max. 2 Wochen Arbeiten für 1-2 Monate krank war..
Wirklich keine nette Sache das Zeug!
Sicher bin ich extrem empfindlich darauf aber kein Einzelfall!

Daher die wirkliche Empfehlung sich von Laserdruckern fern zu halten, den die eigene Gesundheit ist sicherlich wesentlich mehr Wert als die paar € die man an Tinte/Toner sparen würde!
Für mich jedenfalls lesen sich beide Berichte irgendwie wie gut eingekauft von der Druckerindustrie.... Danach dürfte es keine Krankheitsfälle deswegen geben, gibts aber zu tausenden Weltweit!

 

[DKK007]

Man kann aber ja auch auf Laser setzen, dann hat man die Probleme von Tinte gar nicht. Oder man installiert einfach die neue Firmware nicht.

 

[MADman_One]

Lüften usw. bringt eine betroffenen Allergiker, ich bin deswegen Arbeitsunfähig geworden, rein gar nix!

Tut mir ehrlich leid das zu hören
Wie gesagt, mir ging es nie darum Laserdrucker zu verharmlosen sondern lediglich drauf hinzuweisen, daß Panikmache eben auch nicht hilft. Wichtig ist aus meiner Sicht, daß man die Risiken kennt und Maßnahmen um sie zu minimieren. Ein Allergiker mus da sicherlich eine andere Entscheidung treffen als jemand ohne Allergien. Mein Arbeitgeber z.B. stellt die Geräte schon seit der ersten Anschaffung nicht in die Büroräume sondern in separate Druckerräume oder notfalls den Flur falls es doch mal nicht anders geht. Zudem werden sie regelmäßig gewartet um die Risiken weiter zu minimieren. Komplett darauf verzichten könnte mein Arbeitgeber aber keinesfalls, den es gäbe keinen wirtschaflichen Ersatz dafür. Mir sind in 15 Jahren die ich jetzt dort arbeite keine Fälle von Erkrankungen zu Ohren gekommen die auf Tonerstaub zurückzuführen wären oder sich damit erklären ließen. Daher muss man nicht gleich alles verbieten, wohl aber Rücksicht nehmen und sich um Risikominimierung bemühen.

Und ja, diese beiden Links halte ich auch für nicht unabhängig. Habe ich aber auch dazugeschrieben. Dennoch zeigen sie einfach ebenfalls eine Sichtweise auf, die erst wiederlegt werden muss, daher habe ich sie mal mit aufgeführt (besser als gar keine Links). Ich halte den Staub aus Laserdruckern auch nicht für harmlos, aber ich bin der Meinung, daß für normal gesunde Menschen es mit verschiedenen Maßnahmen möglich ist, einen Laserdrucker im akzeptablen Risikobereich zu betreiben.

 

[laserbeamer]

Johl! Gröhl!!
90 % des Feinstaubs werden durch Dieselabgase....

OT:
Und wieder der böse Diesel...
Mittlerweile ist es aber so das alle Probleme haben durch die auf niedrigen Verbrauch bei hoher Leistung gezüchteten Motoren...
Diesel spuckten früher Feinstaub, dann kamen die filter.
Benzin spuckte NOx dann kam der KAT.
Heute spucken die Diesel NOx und es kommt das AdBlue.
Und die Benziner sind heute teilweise schlimmere Feinstaub Monster als die Diesel.
Sehr gut an den neueren VW und BMWs zu sehen: die Abgasrückführung (die Ventile/klappen) verrußen so extrem ...
Die einzigen "sauberen" mir bekannten verbrenner sind Erdgas (CO2 + H2O als Abgas)

 

[ISancoI]

"Tatsächlich könnte dahinter auch der Versuch stecken, Patronen von Drittanbietern vom Markt zu verdrängen, um so den Umsatz der eigenen Tinte anzukurbeln."

Genau darum geht es. Um nichts anderes.
Kann man Patronen nicht mehr mit einer Spritze auffüllen? Habe schon länger keinen Drucker mehr. Früher habe ich das immer so gemacht.

 

[Echo321]

Noch eine kleine Anmerkung zu Laserdruckern: Ich muss dringend von deren Gebrauch abraten. Aufgrund des Toners (Feinstaub) ist leider durchaus mit gesundheitlichen Folgeschäden (z.B. erhöhtes Lungenkrebsrisiko) zu rechen, insbesondere in nicht sehr gut gelüfteten Räumen.

Ich habe mehrere Jahre in einem kleinen Zweierbüro mit einem Laserdrucker gesessen. Der Drucker wurde nicht häufig genutzt aber wir (Kollege und ich) wollten ihn trotzdem aus dem Büro haben. Das ging bis zum Betriebsarzt welcher festgelegt hat das alles in Ordnung ist mit Verweis auf den blauen Engel und die Herstellerangaben. Der Drucker gibt danach nur sehr wenig Feinstaub ab ... da ist ein vorbei fahrender LKW schlimmer.

Hoffen wir mal das der Arzt, das blaue Engelsymbol und der Druckerhersteller hier recht haben O_o

 

[ThoSta]

OT:
Und wieder der böse Diesel...
Mittlerweile ist es aber so das alle Probleme haben durch die auf niedrigen Verbrauch bei hoher Leistung gezüchteten Motoren...
Diesel spuckten früher Feinstaub, dann kamen die filter.
Benzin spuckte NOx dann kam der KAT.
Heute spucken die Diesel NOx und es kommt das AdBlue.
Und die Benziner sind heute teilweise schlimmere Feinstaub Monster als die Diesel.
Sehr gut an den neueren VW und BMWs zu sehen: die Abgasrückführung (die Ventile/klappen) verrußen so extrem ...
Die einzigen "sauberen" mir bekannten verbrenner sind Erdgas (CO2 + H2O als Abgas)

Der Ruß den du siehst ist nicht das Problem weil er durch die Nasenhaare gefiltert wird.
Das Problem ist das leider Zeug das du nicht siehst.

Gesendet von meinem SM-G925F mit Tapatalk

 

[aloha84]

Ich habe mehrere Jahre in einem kleinen Zweierbüro mit einem Laserdrucker gesessen. Der Drucker wurde nicht häufig genutzt aber wir (Kollege und ich) wollten ihn trotzdem aus dem Büro haben. Das ging bis zum Betriebsarzt welcher festgelegt hat das alles in Ordnung ist mit Verweis auf den blauen Engel und die Herstellerangaben. Der Drucker gibt danach nur sehr wenig Feinstaub ab ... da ist ein vorbei fahrender LKW schlimmer.

Hoffen wir mal das der Arzt, das blaue Engelsymbol und der Druckerhersteller hier recht haben O_o

Dann solltet ihr euch einen anderen Betriebsarzt suchen.
Eine Feinstaubbelastung inkl. Nebenwirkung im Körper kommt ja nicht von einem Tag auf den anderen, sondern die Beschwerden werden über Jahre schlimmer.
Der blaue Engel sagt diesbezüglich so gut wie nichts aus, kleines Beispiel wir haben hier ein paar Oki Laserdrucker inkl. blauen Engel --> im Karton des Druckers lag ein Beipackzettel vom Hersteller, auf dem explizit davor gewarnt wurde die Drucker direkt am Arbeitsplatz zu installieren sondern nur in separaten gelüfteten Räumen.
Ich sehe schon den Tonerwechsel mit separaten Kartuschen kritisch, da bröselt immer noch etwas Resttoner raus....welcher laut Packung giftig ist. (vom Feinstaub ganz abgesehen)

 

[Kondar]

Na da binn ich ja froh, dass mir die Tintenpatronenpreise von HP zu teuer waren und ich schon letztes Jahr auf Epson umgestiegen bin

Epson ist auch nicht besser.
Man hat zwar keine direkten Probleme mit Fremdtinte aber auf einmal verstopfen die Düsen und das Gerät ist praktisch hin.

Nutze nun seit ~18Monaten Canon MX925 mit Patronen von Pearl und bin zufrieden.

 

[Blackvoodoo]

Also ich bin auch von Tinte auf Laser umgestiegen. Ich Drucke sehr wenig und hatte immer Probleme dann die Düsen wieder sauber genug zu bekommen um ein gutes Ergebnis zu bekommen.
Ich kaufte mir einen billigen Samsung Farb Laser, 149 € letztes Jahr im Media Markt. Der hat noch die ersten Toner drin. Druckt wie am ersten Tag nur ist er nicht der schnellste. Aber für mich reicht er.

Und bei dem was ich Drucke ist garantiert die Umwelt schädlicher als der Feinstaub vom Drucker.

 

[Hornissentreiber]

Selten so einen überheblichen Müll gelesen. Du unterstellst mir unbewiesene Behauptungen und beweist selber gar nichts, klassischer Glashaus-und-Steine Fall. Ich weiss z.B. aus Artikel hier diesen hier wie gefählich Feinstaub allgemein und besonders der aus dem Straßenverkehr ist : Gross angelegte Studie: Alarmierendes Herzinfarktrisiko durch Feinstaub - WELT. Auch dieser hier ist alarmierend: Luftverschmutzung: So todlich ist Feinstaub | ZEIT ONLINE
Aber mit Unterstellungen bist Du ja schnell bei der Hand, ebenso mit Behauptungen. Mit Links wo ich Deine Behauptungen nachlesen kann allerdings nicht. Daher bist Du hier derjenige der sich lächerlich macht, indem er mit Fingern auf andere zeigt ohne Belege für seine Behauptungen zu liefern (die ich ja nicht mal anzweifle).
Mir ging es auch niemals darum, den Feinstaub aus einem Laserdrucker komplett zu verharmlosen sondern lediglich etwas plakativ darauf hinzuweisen, daß der Aluhut auch keinen weiterbringt. Wir sind tagtäglich sovielen Giftstoffen ausgesetzt, das es keinen Sinn macht wegen Laserdruckern in Panik zu verfallen, solange wir nicht konsequent jede Belastungquelle meiden (auch Raucher und den Straßenverkehr).
Das die Konzentration und Häufigkeit, der man Schadstoffen ausgesetzt ist sehr wohl Auswirkungen auf ein Erkrankungsrisiko haben ist dermaßen gut erforscht da brauche ich nicht auch noch Belege für, oder ?

Hier sind auch noch ein paar interessante Links: Tonerstaub / Toner Gesundheit - Wissenswerte Informationen - www.TonerPartner.de und Laserdrucker spucken mehr Dampf als Feinstaub aus - Wissen - Hamburger Abendblatt (ok, Interessenskonflikte, gebe ich zu).
Natürlich soll man hinterfragen, ob man sich einen (Laser-)Drucker antun muss, aber wenn man entsprechend lüftet, Abstand zu den Geräten hält und auf Geräte mit geringen Emmisionen achtet, dann braucht man jedenfalls nicht darauf zu verzichten. Ich habe wie schon gesagt dennoch für mich entschieden darauf zu verzichten, weil mein Druckbedarf so gering ist, daß es auch nicht das allerkleinste Risiko für mich rechtfertigt. Würde ich mehr als 10 Seiten im Monat drucken müssen, würde ich mir allerdings einen Laserdrucker anschaffen und entsprechend risikominimiert einsetzen (glaube aber nicht, daß es jemals dazu kommt).



Ich sehe hier keinen einzigen Beleg, sondern ebenfalls nur Behauptungen, die ich jetzt erst selber erst per Google überprüfen müsste (auch wenn ich sie nicht anzweifle). Also bitte poste ein paar Links, damit sich der Rest der Leser auch entsprechend weiterbilden und bewußte Entscheidungen treffen kann. Nur weil Du etwas behauptest heißt es nicht das Dir alle glauben müssen.
Aber nochmal: Ich zweifle Deine Aussagen im Kern nicht an, ich halte Dir lediglich den Spiegel vor und kritisiere Deinen schlechten Stil, ebenso wie Du meinen kritisiert hast.


Stimme ich sogar zu.

Dass ich keine Quellen angegeben habe, ist richtig (darauf gehe ich gleich noch ein) aber das geht an meiner Kritik vorbei. Du belegts (jetzt) mit Quellen die Giftigkeit diverser menschgemachter Umweltgifte. Das habe ich aber gar nicht kritisiert. Ich habe kritisiert, dass du das Eine gegen das Andere aufgewogen hast und dazu gibt es meines Wissens keinerlei wissenschaftlich belegbare Daten. Ich habe es nicht für nötig gehalten, Quellen zu meinen Aussagen anzugeben, weil die jeder innerhalb von fünf Sekunden selbst ergooglen kann. NICHT ergooglen kann man dagegen eine Abwägung der einen Umweltgifte gegen die anderen, weil es (soweit ich weiß) keine Studien dazu gibt.

Munter bleiben!