Assassin's Creed 3 im Test: Grafikkarten- und CPU-Benchmarks unter DX11 - Welche Hardware reicht?

das gute daran ist das die AMD karten User ja eigentlich im moment noch genug zum Spielen haben sollten Dank Never Settle

sobald alles durchgespielt ist gibt es bestimmt auch gute treiber zu dem Spiel :schief:
 
Meine Glaskugel sagt mir der 12.11 Treiber war nicht der letzte Wundertreiber. HD7970 GHz Edition kaum schneller wie eine HD6870. :ugly:
 
Vielleicht. Jedenfalls zocke ich schon mal, du kannst ja warten ;)

Wunder gibt es immer wieder, heute oder morgen....

kleiner Spaß %-)
 
Warten kann man das bei mir gar nicht nennen, weil eigentlich interessiert mich das Spiel überhaupt nicht. Vielleicht später mal vom Grabbeltisch. :)
 
im leeeeeeeeeeeben nicht das ist jetzt ein game warte mal bissel ab in einer woche sieht es ganz anders aus ist einfach nru nicht richtig optimiert fuer amd karten kommt noch

hoffe nur wikrlich das war ein witz ne 560ti kiregt man schon fuer 50 euro
Ich übersetze mal :
Bla bla bla ich finde nvidia ******** und AMD ist das geilste ever BLA BLA ihr könnt alle nachhause gehen da ich es geil finde einen schlechten Support zu haben :devil:
 
Bla bla bla ich finde nvidia ******** und AMD ist das geilste ever BLA BLA ihr könnt alle nachhause gehen da ich es geil finde einen schlechten Support zu haben :devil:

Ich übersetze mal:

bla bla bla AMD ist doof, ich habe gerne 100 Euro mehr für eine Karte mit VCore Beschneidung, unvollständigem DX 11.1 Support und einer recht geringen Speicherbandbreite ausgegeben, die dafür zumindest in keinem Spiel richtig schlecht da steht oder auf Wundertreiber hoffen muss.

Ist natürlich als Spaß gemeint, habe ja selber ne Nvidia :ugly: Aber AMD hat mit der 7970 auch eine wirklich tolle Karte mit enormen Potenzial im Portfolio, die eben noch nicht immer einwandfrei läuft, wie man an AC3 wieder sieht.

bye
Spinal
 
Ich übersetze mal :
wasnn das fuer mist von dir ?????? ich hatte bis vor 2 wochen 2 gxt 480 sli und davor nur nvidia udn war immerr zu frieden. Bin auf die asus 7970 umgestiegen wegen dem Never Settle Bundle und weil Sie schneller ist also wo sage ich bitte nvidia ist kacke
mir ging es nur darum warum so eine abgespackte 560 meine 7970 schlägt die 560 wird die hinterher geschmießen und die 7970 kostet nun mal bissel was also wo ist das problem bitte? wenn man nix richtig deffinieren kann sollte man es lassen wenn man keine ahung hat und nur sinnlosen post ablassen will
 
Zuletzt bearbeitet:
Die werte der Benches von PCGH waren ja noch nie wirklich Realistisch aber sag mal habt ihr das mit nem verdammten Pendium 2 Gebencht ?!

:schief:

- Bei den Benchmarks handelt es sich i.d.R. um recht typische bis anspruchsvolle Szenarien bei maximaler Grafikeinstellung und entsprechender AntiAliasing-Aktivierung.
Selbstverständlich hat man in weniger anspruchsvollen Szenen höhere FPS, von daher relativiert sich das mit den Benchwerten.

- es wurde mit einem i7-2600k @ 4,2 GHz gebencht - steht ja auch da.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wasnn das fuer mist von dir ?????? ich hatte bis vor 2 wochen 2 gxt 480 sli und davot nur nvidia udn war imemr zu frieden bin auf die asus 7970 umgestiegen wegen never settle und wiel sie schneller ist also wo sage ich bitte nvidia ist kacke
mir ging es nur darum warum so eine abgespackte 560 meine 7970 schlägt die 560 wird die hinterher geschmießen und die 7970 kostet nun mal bissel was also wo ist das problem bitte? wenn man nix richtig deffinieren kann sollte man es lassen wenn man keine ahung hat und nur sinnlosen post ablassen will
Auf so viele zusammengewürfelte Buchstaben gehe ich nicht ein, sehe keinen Grund sich mit dir zu unterhalten :schief:.
 
Mal was anderes, ich habe gerade bei Gamestar den Technik Check gelesen. In deren Tabelle soll eine GTX 260/HD5770, 3 GB Ram und einem Athlon II X3 435 in 1080p, maximalen Details und Kantenglättung auf "sehr hoch" (was immer das heißen mag) reichen :ugly:
Dazu sei gesagt, das für Gamestar alles ab 30 FPS ruckelfrei ist. Dennoch reichlich unglaubwürdig wie ich finde.

bye
Spinal
 
Spinal schrieb:
Mal was anderes, ich habe gerade bei Gamestar den Technik Check gelesen. In deren Tabelle soll eine GTX 260/HD5770, 3 GB Ram und einem Athlon II X3 435 in 1080p, maximalen Details und Kantenglättung auf "sehr hoch" (was immer das heißen mag) reichen :ugly:
Dazu sei gesagt, das für Gamestar alles ab 30 FPS ruckelfrei ist. Dennoch reichlich unglaubwürdig wie ich finde.

Auf jeden Fall unglaubwürdig. Vielleicht hatten sie 4 GTX260 verbaut und den Athlon mit LN2 auf 6 GHz übertaktet :D
 
Mal was anderes, ich habe gerade bei Gamestar den Technik Check gelesen. In deren Tabelle soll eine GTX 260/HD5770, 3 GB Ram und einem Athlon II X3 435 in 1080p, maximalen Details und Kantenglättung auf "sehr hoch" (was immer das heißen mag) reichen :ugly:
Dazu sei gesagt, das für Gamestar alles ab 30 FPS ruckelfrei ist. Dennoch reichlich unglaubwürdig wie ich finde.

bye
Spinal

Die GTX260 kann ja auch kein DX11. Die HD5770 steht da wohl nur, weil sie Leistungsmäßig auf einer Stufe mit der Nvidia steht. Der Athlon wird wohl auch noch für 30FPS reichen.
Aber was soll man sagen, die Gamestar und ihre Technikchecks eben:schief:
 
3-Kern Prozessor nicht gerade der neuste

AMD Athlon II X3 455 Processor 3.30 Ghz

Ingame Settings gebe ich mich mit 2Normal" zufriden muss nicht unbedingt das höchste sein und

AUflösung:

1680x1050
 
So um die 30Fps in Boston, mit maximalen Details...
Quasi wie im Artikel gebencht, so groß dürfte der Unterschied zum X6 1100T (mit 3 aktiven Kernen) nicht sein. Die GPU wird eh durch die CPU limitiert, eine 6870 ist im Artikel ja ebenfalls gebencht. Ob es Grafikoptionen gibt, welche die CPU entlasten kann ich dir aber nicht sagen.
 
bist du dir sicher...?

das würde mich sehr freuen, da ich eine neue grafikkarte unter 150 euro gesucht habe, welche mcih assasins creed 3 makellos spielen lässt und ohne, dass ich mir noch gleich einen neuen prozessor zulegen muss,

Assasins Creed 3 habe ich schon aber laut Fraps kann ich das nur mit 7 fps zocken und das leckt übelst
 
Zurück