Apple Vision Pro: Von 90 Hz und Kosten für Korrekturlinsen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Apple Vision Pro: Von 90 Hz und Kosten für Korrekturlinsen

Apple hat bekannt gegeben, dass das Mixed-Reality-Headset Vision Pro mit 90 Hertz läuft. Es gibt jedoch Ausnahmen von dieser Regel. Zudem kursieren erste Spekulationen zu den Kosten für Korrekturlinsen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Apple Vision Pro: Von 90 Hz und Kosten für Korrekturlinsen

 

[mhmilo24]

Brille um 600 EUR fürs VR-Headset…zufielmann.

 

[joel3214]

Super spekuliert, die Dinger gibt es schon für unter 100 € aber er haut erstmal ne 600 raus. clickbait .....

 

[COReduct]

lächerliches Teil - es ist nicht einmal besonders klein oder leicht im Vergleich zu Konkurrenz und dafür extrem überteuert.
das Medieninteresse daran ist dann auch gleich fast Null - im Gegensatz zu iPhone Neuankündigungen.
Aber schön zu sehen wie Apple hier auf einen veritablen Flop zusteuert.

 

[BigBoymann]

Super spekuliert, die Dinger gibt es schon für unter 100 € aber er haut erstmal ne 600 raus. clickbait .....

Ach es gibt schon Dinge für Sachen die es noch gar nicht gibt? Wie wäre es mal mit ein wenig Markenneutralität

 

[Slimer]

lächerliches Teil - es ist nicht einmal besonders klein oder leicht im Vergleich zu Konkurrenz und dafür extrem überteuert.
das Medieninteresse daran ist dann auch gleich fast Null - im Gegensatz zu iPhone Neuankündigungen.
Aber schön zu sehen wie Apple hier auf einen veritablen Flop zusteuert.

Oh cool, wo hast du denn das Gewicht her? Hab das noch gar nirgends gelesen?!
Welches Headset meinst du denn welches gleich ist? Also ich hab die Valve Index und die hat ca. 808 gr. Ok, geb zu, die hat natürlich nur nen Bruchteil der Technik verbaut und haut trotzdem jeden aus den Socken. Freu mich über deine Quellen!
LG

 

[Blackout27]

Oh cool, wo hast du denn das Gewicht her? Hab das noch gar nirgends gelesen?!
Welches Headset meinst du denn welches gleich ist? Also ich hab die Valve Index und die hat ca. 808 gr. Ok, geb zu, die hat natürlich nur nen Bruchteil der Technik verbaut und haut trotzdem jeden aus den Socken. Freu mich über deine Quellen!
LG

Es sind laut diversen Leuten die es dort testen konnten etwas mehr wie 500gr

 

[twack3r]

Schade dass PCGH immer mehr Richtung clickbait mutiert.

Einfach mal der nächste rein auf negative Emotion ausgelegte Artikel. Aber wenn man‘s braucht…

 

[Homerclon]

lächerliches Teil - es ist nicht einmal besonders klein oder leicht im Vergleich zu Konkurrenz und dafür extrem überteuert.

Da ist ein angebissener Apfel drauf, natürlich ist es extrem Überteuert. Das ist deren Markenstrategie.

 

[WarBeastGT]

Immer lustig diese Geringverdienerkommentare unter Apple Artikeln zu lesen

 

[Jyulos]

Natürlich ist der Preis lächerlich hoch aber bevor man sich beschwert würde ich gerne ein Konkurrenz Angebot in gleicher Qualität sehen. Das gibt's schlicht (noch) nicht.

 

[3023597]

Natürlich gibt es bereits VR-Brillen und darunter auch recht gute. Aber an irgendwas kränkeln Sie halt immer (Auflösung, FOV, Kompatibilität mit Software, Bedienbarkeit, Gewicht etc.)
Auch wenn ich nicht unbedingt ein Apple-Fan bin, so hoffe, ich, dass Sie durch die AVP wieder einen raushauen, was Bedienbarkeit angeht und im allgemeinen, das VR-Erlebnis signifikant verbessert wird. Zweimal 4K klingt bspw. schon mal sehr gut und auch die Bedienbarkeit ohne zus. Handcontroller, klingt gut.

Man erinnere sich doch mal an das Jahr 2007. Damals waren Touchscreens bereits nichts neues mehr aber erst durch das iPhone 1, wurde die Technik erst so richtig interessant und angenehm zu bedienen.

Diesen Schub erhoffe ich mir von der AVP auch. Ich werde Sie mir definitiv nicht kaufen, alleine schon wegen dem Preis und weil halt "First-Generation".
Mir gehts darum, dass mal wieder ein Hersteller, so richtig "einen raushaut", woran sich dann die anderen Hersteller orientieren können und ebenfalls bessere Produkte entwickeln.
Interessant wird es dann mMn. mit der 3.-5. Generation davon. ich glaube, erst dann kann man von einem perfekten VR-Erlebnis ausgehen. Die AVP wird hier halt, wie das iPhone 1 wohl eine gewisse Pionierarbeit leisten, auf der vieles aufbauen wird. So zumindest meine Hoffnung, obs so kommen wird, zeigt die Zeit.
Aber als Besitzer einer Ocullus Rift, bin ich mir dem Potential, welches VR besitzt, sehr bewusst.

gruss Robert

 

[DaStash]

Natürlich gibt es bereits VR-Brillen und darunter auch recht gute. Aber an irgendwas kränkeln Sie halt immer (Auflösung, FOV, Kompatibilität mit Software, Bedienbarkeit, Gewicht etc.)
Auch wenn ich nicht unbedingt ein Apple-Fan bin, so hoffe, ich, dass Sie durch die AVP wieder einen raushauen, was Bedienbarkeit angeht und im allgemeinen, das VR-Erlebnis signifikant verbessert wird. Zweimal 4K klingt bspw. schon mal sehr gut und auch die Bedienbarkeit ohne zus. Handcontroller, klingt gut.

Man erinnere sich doch mal an das Jahr 2007. Damals waren Touchscreens bereits nichts neues mehr aber erst durch das iPhone 1, wurde die Technik erst so richtig interessant und angenehm zu bedienen.

Diesen Schub erhoffe ich mir von der AVP auch. Ich werde Sie mir definitiv nicht kaufen, alleine schon wegen dem Preis und weil halt "First-Generation".
Mir gehts darum, dass mal wieder ein Hersteller, so richtig "einen raushaut", woran sich dann die anderen Hersteller orientieren können und ebenfalls bessere Produkte entwickeln.
Interessant wird es dann mMn. mit der 3.-5. Generation davon. ich glaube, erst dann kann man von einem perfekten VR-Erlebnis ausgehen. Die AVP wird hier halt, wie das iPhone 1 wohl eine gewisse Pionierarbeit leisten, auf der vieles aufbauen wird. So zumindest meine Hoffnung, obs so kommen wird, zeigt die Zeit.
Aber als Besitzer einer Ocullus Rift, bin ich mir dem Potential, welches VR besitzt, sehr bewusst.

gruss Robert

Den Zahn kann man wohl ziehen, VR Brillen AR-brillen und auch VR AR Brillen gibt es bereits, im Vergleich zum iPhone von 2007, daher passt dieser Vergleich nicht.

MfG

 

[3023597]

Finde schon, dass der Vergleich noch passt. Denn damals (2007) waren Touchscreens ja auch schon einer breiten Masse zugänglich. Aber erst mit dem iPhone 1, wurden Touchscreens auch richtig gut nutzbar.
Davon hat dann die gesamt Handy-/Smartphonebrancheprofitiert, denn Apple hatte damals sowas wie den Goldstandart der Touchbedienbarkeit geliefert und galt fortan als Benchmark für die anderen Hersteller und davon haben in den folgenden Jahren die Kunden auch profitiert.

Und das ist meine Hoffnung im Bereich AR/VR, wenn Apple jetzt in diesem Segment mitmischt. Vielleicht bringen Sie VR/AR ja auf ein neues Level. Zumindest im Bereich der Bedienbarkeit und der Immersion. FOV-seitig bleibt es leider bei der Taucherbrillenoptik aber das kann sich mit der zweiten oder dritten Generation der AVP ja auch noch ändern.

Apple hat damals vielleicht auch ganz bewusst 7-8 Jahre verstreichen lassen, eben weil man damals (um 2015/16) einfach wusste, dass die Hardware, welche nötig ist, um ein wirklich gutes VR/AR Erlebnis zu generieren, noch gar nicht verfügbar ist.
Heute sieht es schon anders aus. Heutige Hardware, ist zwar immer noch nicht für das perfekte VR-Erlebnis gerüstet aber für ein gutes bis sehr gutes reicht es allemal. Und mit Apple seinem Knowhow, ein benutzerfreundliches, softwaretechnisch optimiertes und durchdachtes Produkt zu erschaffen, freue ich mich, dass die jetzt im Bereich VR/AR mit einsteigen.
Wenn die AVP wirklich gut bis sehr gut performen sollte, dann sind die anderen Hersteller wieder im Zugzwang und das widerrum, ist gut für den Endkunden. Weil die Produkte wieder Innovativer werden und nicht immer nur kleines Facelift.

Gruss Robert

 

[KnaTTerMaxe]

lächerliches Teil - es ist nicht einmal besonders klein oder leicht im Vergleich zu Konkurrenz und dafür extrem überteuert.
das Medieninteresse daran ist dann auch gleich fast Null - im Gegensatz zu iPhone Neuankündigungen.
Aber schön zu sehen wie Apple hier auf einen veritablen Flop zusteuert.

... was ist den hier überteuert ?
Die angesprochenen 600 Euro nur für die Linsen hat wohl jemand "etwas" übertrieben, kann mir (selbst bei Apple) diese (Un-) Summe nicht vorstellen - es sind ja auch "nur" Gläser von Zeiss, einer kleiner Apple-Aufschlag ist aber sicherlich drin.
Aber diese Leistung bietet aktuell keine Consumer-Brille, das was überhaupt richtig infrage kommt muss an einen PC angeschlossen werden und rate mal was da drin sein muss für diese Auflösung?
Richtig: eine mega geile sau teure Grafikkarte
und wenn du rechnen kannst statt nur kluge Sprüche loszulassen - mehr ist dein Kommentar aktuell nicht -
dann ist das Teil für Apple-Verhältnisse gar nicht mal so teuer.

 

[DaStash]

... was ist den hier überteuert ?
Die angesprochenen 600 Euro nur für die Linsen hat wohl jemand "etwas" übertrieben, kann mir (selbst bei Apple) diese (Un-) Summe nicht vorstellen - es sind ja auch "nur" Gläser von Zeiss, einer kleiner Apple-Aufschlag ist aber sicherlich drin.
Aber diese Leistung bietet aktuell keine Consumer-Brille, das was überhaupt richtig infrage kommt muss an einen PC angeschlossen werden und rate mal was da drin sein muss für diese Auflösung?
Richtig: eine mega geile sau teure Grafikkarte
und wenn du rechnen kannst statt nur kluge Sprüche loszulassen - mehr ist dein Kommentar aktuell nicht -
dann ist das Teil für Apple-Verhältnisse gar nicht mal so teuer.

Wozu, wenn man eh nicht spielt braucht man auch keine super teure Grafikkarte?! Wahrscheinlich ist das auch der Grund warum Apple damit nicht wirbt, da auch ihre super teure Hardware nicht in der Lage sein dürfte Spiele angemessen und ordentlich in zweimal 4k wiederzugeben. Deswegen wahrscheinlich auch die Markt unübliche Begrenzung auf 90 Herz Bildwiederholrate.

MfG

 

[KnaTTerMaxe]

Wozu, wenn man eh nicht spielt braucht man auch keine super teure Grafikkarte?! Wahrscheinlich ist das auch der Grund warum Apple damit nicht wirbt, da auch ihre super teure Hardware nicht in der Lage sein dürfte Spiele angemessen und ordentlich in zweimal 4k wiederzugeben. Deswegen wahrscheinlich auch die Markt unübliche Begrenzung auf 90 Herz Bildwiederholrate.

Oha, nun krieg dich mal wieder ein
Verdrehen kannst du gut aber lies bitte erstmal was ich geschrieben habe.
Aber wenn eh alles nur in Mindestanforderungen gespielt werden soll wozu geben dann Leute 2000 Euro für Grafik aus??
Warum 2x 4K ???
Warum mehr als diese "unüblichen" 90 Hz ??
Inzwischen geht es doch nur noch um Apple-Bashing ...

 

[DaStash]

Oha, nun krieg dich mal wieder ein
Verdrehen kannst du gut aber lies bitte erstmal was ich geschrieben habe.
Aber wenn eh alles nur in Mindestanforderungen gespielt werden soll wozu geben dann Leute 2000 Euro für Grafik aus??
Warum 2x 4K ???
Warum mehr als diese "unüblichen" 90 Hz ??
Inzwischen geht es doch nur noch um Apple-Bashing ...

Das hat nichts mit Apple zu tun, hier geht es um das Für und Wieder und warum es VR Brillen seit Jahrzehnten nicht schaffen sich eklatant durchzusetzen und ich sehe nicht, wo genau Apple konkret an diesen Punkten etwas geändert hat und wie man nun gerne mit jenem Gerät einen Massenmarkt erschließen möchte oder kann, wie es hier von einigen so gerne gesehen wird, weil Apple macht das ja schon und so weiter. Ich finde diesen Hype nicht gerechtfertigt um diese Brille.

MfG

 

[KnaTTerMaxe]

@DaStash :
Ich stimme dir ja in diesen Punkten zu, ob diese Brille (einen Hype kann ich -im Moment- noch nicht erkennen) was taugt bzw. erstmal überhaupt das hält was sie verspricht wird sich dann ja irgendwann zeigen.
Mir ging es hauptsächlich um die Aussage das der Preis für Apple-Verhältnisse dem entspricht was eigentlich alle erwartet hatten.
Und ich auch - zumindest was die Leistung angeht.
Ich möchte durch den nächsten Herbst/Winter wenn die Tage kürzer werden auch in VR spazieren,
die Frage ist nur mit welcher Brille...