AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

[Duvar]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Naja verfolge den Thread im Overclocking.net Forum, bis auf das Bios finde ich nix was mich bei Asus halten würde, da finde ich das Asrock Taichi interessanter. Ein Board wie mein Maximus Formula VI mit integriertem VRM Wasserkühler fehlt noch bei AM4, sonst muss ich mir wieder selbst was basteln
Das Maximus XI war der Sargnagel für Asus für mich, sowas in der Preislage zu verkaufen ist ne Frechheit und gehört abgestraft.

Ja das Taichi hat super VRM Temps, besonders übertaktet auf 4.25GHz
YouTube

 

[derneuemann]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Was zumindest aus meiner Sicht völlig in Ordnung wäre, ich habe lieber mehr Leistung bei gleich bleibendem Verbrauch, denn der ist bei AMD im erträglichen Rahmen.
Mal schaun was AMD und Intel Anfang 2020 so haben, davor kommt mir nix neues in den Rechner. Bis dahin hat sich der Haswell i7 dann auch gut bezahlt gemacht

Verstehe die Aussage zur Leistungsaufnahme nicht.
Intel Core i9-9900K & i7-9700K im Test (Seite 3) - ComputerBase

Nimmt man Prime mit AVX2( was auch kein vernünftiger Vergleich wäre) raus und schaut sich zum Beispiel Cinebench an, sieht man gut dann bietet die 9900k Plattform 16% mehr Leistung im Benchmark, bei 6% weniger Verbrauch! Klarer Vorteil für Intel!
Damit ist der 9900k 23% effizienter

 

[KnSN]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Ich weiss zwar jetzt nicht wie du Schnäpchenjäger darauf kommst,
aber ein so kostspieliges Mainboard für einen 2700x ist doch nicht notwendig, oder ist der WAtt-Verbrauch durch ein OC auf dem Board , kühlere Phasen nötig?

Im Grunde genommen hast Du recht, denn OC gibt es sowieso nicht und das verbaute, hochwertige Infineon-VRM langt demnach völlig für die Erwartungshaltung der Octa-Cores. Ich bin nur halt der Meinung, dass wenn ich mir mal ein "Extreme"-Brett leisten kann dann soll es nicht nur der Bezeichnung nach seine Extremität suggerieren. Und wer weiß... Wenn Rome erschienen ist und auf einem solchen Brett lauffähig ist dann erschließt sich womöglich ein größeres Takt-Potenzial, das unabhängig der gestiegenen Effizienz dem dann ab Werk limitierten VRM zu kräftig zusetzt. Das ist aber bloß die These. Ansonsten sind die Modellbezeichnungen und die äußerlichen Aufmachungen nicht konform zum viel zu tief angesetzten Preis. Einzig stimmig ist der Preis zum ASUS ROG Crosshair VII Hero [WI-FI], die anderen Modelle wirken preislich nach Resterampe. "Das Extreme"-Modell kostet gerade mal SO WENIG wie das inzwischen betagte ASUS ROG Maximus VIII Extreme. Die einst angesetzten 340 Euro zum Marktstart entsprechen gerade einmal einer Hero-Variante auf den Intel-Plattformen. Ein Formula-Modell kostet dann gleich rund 450 Euro und die echte Extreme-Variante um 600 Euro.

 

[D3N$0]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Ja das Taichi hat super VRM Temps, besonders übertaktet auf 4.25GHz
YouTube

Da bei mir eh ein Wasserkühler drauf kommen würde sind mir die Temps unter Luft relativ wurst

Verstehe die Aussage zur Leistungsaufnahme nicht.
Intel Core i9-9900K & i7-9700K im Test (Seite 3) - ComputerBase

Nimmt man Prime mit AVX2( was auch kein vernünftiger Vergleich wäre) raus und schaut sich zum Beispiel Cinebench an, sieht man gut dann bietet die 9900k Plattform 16% mehr Leistung im Benchmark, bei 6% weniger Verbrauch! Klarer Vorteil für Intel!
Damit ist der 9900k 23% effizienter

Bei einem saftigen Aufpreis. Wir reden hier von 11W Differenz, über die Lebensdauer der CPU bin ich mit AMD wahrscheinlich immer noch billiger dran

Bei im Schnitt 4 Std Nutzung am Tag wären das:

11W x 4Std/Tag x 365 Tage = 16,06KW x 0,29€ = 4,65€ Mehrkosten pro Jahr

Ob die 4,65€ die 200€ Preisdifferenz rechtfertigen? Eher nicht

 

[Duvar]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Es waren gleiche Leistung bei weniger Verbrauch oder mehr Leistung bei gleichem Verbrauch.

Falls wer noch eine Zusammenfassung sehen will: YouTube
Gleiche Leistung bei halbem Verbrauch oder 25% mehr Leistung bei gleichem Verbrauch.

 

[wolflux]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Im Grunde genommen hast Du recht, denn OC gibt es sowieso nicht und das verbaute, hochwertige Infineon-VRM langt demnach völlig für die Erwartungshaltung der Octa-Cores. Ich bin nur halt der Meinung, dass wenn ich mir mal ein "Extreme"-Brett leisten kann dann soll es nicht nur der Bezeichnung nach seine Extremität suggerieren. Und wer weiß... Wenn Rome erschienen ist und auf einem solchen Brett lauffähig ist dann erschließt sich womöglich ein größeres Takt-Potenzial, das unabhängig der gestiegenen Effizienz dem dann ab Werk limitierten VRM zu kräftig zusetzt. Das ist aber bloß die These. Ansonsten sind die Modellbezeichnungen und die äußerlichen Aufmachungen nicht konform zum viel zu tief angesetzten Preis. Einzig stimmig ist der Preis zum ASUS ROG Crosshair VII Hero [WI-FI], die anderen Modelle wirken preislich nach Resterampe. "Das Extreme"-Modell kostet gerade mal SO WENIG wie das inzwischen betagte ASUS ROG Maximus VIII Extreme. Die einst angesetzten 340 Euro zum Marktstart entsprechen gerade einmal einer Hero-Variante auf den Intel-Plattformen. Ein Formula-Modell kostet dann gleich rund 450 Euro und die echte Extreme-Variante um 600 Euro.

Hast aber auch recht, selbst mit einem Wechsel nach dem 2700X kann sich das Ganze schon wieder wenden. Bei dem Sockel kommen noch genug Upgrade Möglichkeiten.

 

[seahawk]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Falls wer noch eine Zusammenfassung sehen will: YouTube
Gleiche Leistung bei halbem Verbrauch oder 25% mehr Leistung bei gleichem Verbrauch.

Und was habe ich anderes gesagt?

Gleiche Leistung bei weniger Verbrauch oder mehr Leistung bei gleichem Verbrauch. Niemand sprach von mehr Leistung bei weniger Verbrauch.

 

[Duvar]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Und was habe ich anderes gesagt?

Gleiche Leistung bei weniger Verbrauch oder mehr Leistung bei gleichem Verbrauch. Niemand sprach von mehr Leistung bei weniger Verbrauch.

Hey das war keine Korrektur deiner Aussage, sondern eine Untermauerung^^

 

[wolflux]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Hey das war keine Korrektur deiner Aussage, sondern eine Untermauerung^^

Düvi der YouTube-Boy hat wieder zugeschlagen.

 

[RyzA]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Falls wer noch eine Zusammenfassung sehen will: YouTube
Gleiche Leistung bei halbem Verbrauch oder 25% mehr Leistung bei gleichem Verbrauch.

Dann lieber mehr Leistung bei gleichen Verbrauch. So hoch ist der Verbrauch nämlich gar nicht.

 

[derneuemann]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Da bei mir eh ein Wasserkühler drauf kommen würde sind mir die Temps unter Luft relativ wurst



Bei einem saftigen Aufpreis. Wir reden hier von 11W Differenz, über die Lebensdauer der CPU bin ich mit AMD wahrscheinlich immer noch billiger dran

Bei im Schnitt 4 Std Nutzung am Tag wären das:

11W x 4Std/Tag x 365 Tage = 16,06KW x 0,29€ = 4,65€ Mehrkosten pro Jahr

Ob die 4,65€ die 200€ Preisdifferenz rechtfertigen? Eher nicht

Stopp, es geht nicht um 11W, wenn dann um 23%, was ja nicht die 11W sind! Darüber hinaus geht es hier nicht um den Preis. Sondern um unsinnige Aussagen bezüglich der Effizienz von Intel CPUs.

Wir können ja auch mit Spielen anfangen , da ist der 9900k in nicht GPU limitierten Tests 1/3 schneller und verbraucht das genau so viel, wenn nicht weniger.

Also 300 Euro * 1,33 dann wären man bei 400Euro für den 9900k als guter Preis. Wenn man jetzt darauf wartet, das sich der 9900k wieder seiner UVP annähert, liegt man doch schon garnicht mehr so schlecht und bezahlt nur im normalen Rahmen noch für den Namen ein Extra.

 

[seahawk]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Dann lieber mehr Leistung bei gleichen Verbrauch. So hoch ist der Verbrauch nämlich gar nicht.

Schwer zu sagen, so 2700X Leistung bei realen ~65W wären auch schon geil.

 

[D3N$0]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Da man aber in 90% der Fälle im GPU Limit ist ist es egal ob der 9900K evtl. etwas schneller ist im CPU Limit. Im GPU Limit verbraucht aber nicht nur Intel weniger, der Verbrauch einer AMD CPU geht ebenfalls runter.
Wir schweifen aber vom eigentlichen Thema ab.

 

[Chukku]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Es wird spanneeeeend

 

[DKK007]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Falls wer noch eine Zusammenfassung sehen will: YouTube
Gleiche Leistung bei halbem Verbrauch oder 25% mehr Leistung bei gleichem Verbrauch.

Wobei die Folien in dem Film anders aussehen, als in meinen Screenshots.

 

[DaStash]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Ein Rome-Epyc schlägt zwei Xeons auf einmal

MfG

 

[yummycandy]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Wobei die Folien in dem Film anders aussehen, als in meinen Screenshots.

Die hier? AMD Next Horizon

 

[gaussmath]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Ein Rome-Epyc schlägt zwei Xeons auf einmal

Ich verstehe diesen Vergleich noch nicht so. Ein 64 Rome ist auf dem Niveau von 2 alten Epycs mit jeweils 32 Kernen. Da muss aber noch weit mehr Potenzial in Rome stecken, oder?

 

[eXitus537]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Nochmal eben ne Frage zu Rome. Gezeigt wurde ein Singlesockelsystem mit Rome CPU gegen ein Dualsockelsystem mit 2x Intel Platinum 8180M. Also 64 Kerne vs. (2x 28)=56 Kerne.
Jetzt hat Intel für nächstes Jahr eine 48 Kern CPU angekündigt. Frage: Ist Rome auf für Dualsockelsysteme geeignet? Ich geh mal davon aus. Dann sieht es am Ende so aus:

AMD: 2x64 = 128 Kerne
Intel: 2x48 = 96 Kerne

Wird auf jedenfall spannend

 

[DaStash]

AW: AMD Zen 2: Angebliche höhere IPC und CPU-Taktraten als erwartet

Auf CB gibt es noch weitere Infos. Strom, Verbrauch, Kosten sind wohl niedriger und die Leistung etwas höher. Ist halt nur ein Extrem Beispiel, dass eine CPU schneller als die aktuell zwei schnellsten von Intel sind. Man könnte auch sagen glue schlägt onechip DIE.

MfG