AMD Ryzen: Windows 10 kennt AMD-SMT, aber nicht die CCX
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Hofnaerrchen
Freizeitschrauber(in)
Das ist nicht erst seit Core i, etc. so und aus den Fehlern sollte man lernen, egal wann man sie macht. Für mich war es der Pentium II 266. Den musste ich auch gleich bei Release haben und - neben einem total überzogenen Preis, der bei Ryzen glücklicher Weise nicht zu Buche steht - ging das Ganze mit zahlreichen Kinderkrankheiten einher. Daher: Nie neuste Hardware gleich bei Release kaufen, wenn man ein problemlos funktionierendes System erwartet. Wer jedoch von sich sagen möchte können: "Ich war von Anfang an mit dabei", für den sollte es klar sein, dass es Probleme geben kann.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Nun, weil vielleicht der vergleichbare Intel 8 Kerner doppelt so viel kostet und der Ryzen insbesondere in Anwendungen gleich bzw. schneller abschneidet...?!^^
Und auch in Spielen schneidet er nicht schlecht ab mit offensichtlicher Tendenz nach oben, wie entsprechende Fachmagazine festgestellt haben. Von daher verstehe ich deine Versuche hier nicht das zwingend negativ darzustellen, was objektiv nicht negativ ist.
MfG
Elistaer
BIOS-Overclocker(in)
Das war im eigentlichen auch meine Aussage der Preis eines r7 1700 ist fast 2/3 unter dem des i7 6900K.Stimmt so stark Betaphase, dass in den Anwendungen Intel teilweise gar nicht weiß was passiert und AMD vorbeizieht.
Das einzige was man AMD vorwerfen kann im Moment, ist das Thema mit den BIOS Versionen. Früher mit den Mainboard Herstellern kommunizieren, wäre sicher toll gewesen.
Alles andere weiß noch niemand genau wieso weshalb und warum, bevor du also Steine werfen willst und dich beschwerst das es einen tollen Octa-Core zum Spottpreis gibt, der in Games hinter einem 7700K liegt...warte vielleicht mal ab was die Tage noch alles ans Licht kommt.
Wenn wir genau wissen wieso XY bei Ryzen noch nicht funktioniert, dann können wir Urteilen wer der Sündenbock sein darf. Vorher freue ich mich aber lieber das Ryzen üerall bis auf den Gaming-Bereich sowas von eingeschlagen hat.
Da Spiele ich gerne Beta tester, auch wenn ich auf Vega + r5 1600X warte 250 - 300 € für 6 Kerne die bei Intel fast das doppelte kosten.
GS6 via Web
paladin60
Software-Overclocker(in)
Du musst aber den Preis berücksichtigen.
Warum sollte ich eine Intel CPU kaufen die teurer ist wenn AMD ähnliche Leistung liefert.
Das aktuell noch Probleme bestehen die man aber anscheinend beheben kann macht Intel nicht automatisch zur besseren Wahl.
Können sie die aktuellen Probleme nicht beheben wär was anderes und Intel je nach Einsatzgebiet sinnvoller.
Ich hätte gern eine 6 Kern CPU, bei Intel müsste ich ca. 500€ hinlegen, Ryzen wirds wohl für 250-300€ geben.
Bei dem Preisunterschied sind mir Anfangsrobleme relativ egal, evtl. sind die bis zum erscheinen der 6 Kerner eh behoben.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Naja, Broadwell-E ist zwar ausgereift, aber eben auch als Gesamtplattform heftig überteuert. Außer Multi-GPU-Usern, die nicht bis Skylake-X warten können, kann man die kaum jemanden empfehlen...
...des weiteren ist der Reifungsprozess ja nichts, was den Kunden sonderlich jucken muss. Wer 240hz-1080p-Gamer ist, kauft sich eh keinen SR8C, sondern einen bis zum Anschlag übertakten KabyLake-S4C. Wer in fünf bis zehn Jahren immer noch den gleichen Prozessor nutzen will, schon eher. In dem Fall sind aber die hier thematisierten Probleme völlig irrelevant. Auch für diejenigen, die sich den zum Rendern holen, tut das nichts zur Sache.
Elistaer
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe es mal für mich berechnet Intel i7 6800K 450€+ x99 Mainboard 250 - 300€ komme ich zwischen 700 - 900€ je nach Ausstattung und Wünsche dazu noch mal 130€ 16 GB RAM bin ich bei 800 - 1000€
AMD r5 1600X rechne ich mal mit 300 €
ASRock fatal1ty 270€
G.SKILL Ripjaws 16 gb 130 €
Macht 700 € da lege ich bei Intel fast 100 - 300 € mehr drauf
GS6 via Web
14Hannes88
Software-Overclocker(in)
Finde es sehr witzig wieviele hier, aber auch anders wo, auf Microsoft rumhacken.
Ich sehe hier ein ganz klares Versagen eher bei AMD, die nicht die Besonderheiten an Microsoft weitergeleitet/kommuniziert haben. Wielange bastelt AMD schon an Ryzen rum? 1 Jahr? Vielleicht mehr als 2 Jahre? Da kann man schon verlangen das AMD mal seinen Hintern hochbekommt. Aber alle außer AMD haben Schuld.
Ich sehe hier ein ganz klares Versagen eher bei AMD, die nicht die Besonderheiten an Microsoft weitergeleitet/kommuniziert haben. Wielange bastelt AMD schon an Ryzen rum? 1 Jahr? Vielleicht mehr als 2 Jahre? Da kann man schon verlangen das AMD mal seinen Hintern hochbekommt. Aber alle außer AMD haben Schuld.
Amon
Volt-Modder(in)
Eventuell hat AMD gar nicht damit gerechnet dass es mit dem Microsoft Update für die FX Probleme geben könnte. Ob und wer jetzt schuld hat ist doch eigentlich egal. Wichtig ist dass das Problem erkannt wurde und jetzt an einer Lösung gearbeitet wird.
Sent from the Sombrero Galaxy with Samsung Galaxy S6 and Tapatalk
Sent from the Sombrero Galaxy with Samsung Galaxy S6 and Tapatalk
In den Kommentaren zu AMDs Blogeintrag wurden Links auf Videos gepostet, die das Problem mit den CCX aufzeigen (Gaming: AMD Ryzen™ Community Update | Community)
Wenn Windows die Threads selber zuweist, kann es passieren, dass diese auf verschiedenen CCX landen und somit auf Grund der Kommunikation zwischen den CCX langsmer laufen.
(Ryzen 1800x - Windows scheduling threads across CCX units - YouTube , Ryzen 1800x - Thread performance across the two CCX units - YouTube )
Wenn Windows die Threads selber zuweist, kann es passieren, dass diese auf verschiedenen CCX landen und somit auf Grund der Kommunikation zwischen den CCX langsmer laufen.
(Ryzen 1800x - Windows scheduling threads across CCX units - YouTube , Ryzen 1800x - Thread performance across the two CCX units - YouTube )
Elistaer
BIOS-Overclocker(in)
Warum sollte es ein Versagen von AMD geben wenn die Software nicht mit der Architektur umgehen kann bzw es noch Optimierung Bedarf seitens Software und OS. Klar ist das AMD erst ein paar Wochen vor Release der Ryzen an die boardpartner samples geschickt hat wodurch diese kaum Zeit hatten am Bios zu arbeiten was auch zu Problemen geführt hat.
GS6 via Web
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Bluebird
Software-Overclocker(in)
ne neue Plattform hat abr auch denn kleinen vorteil, das man sicher sein kann, zumindest so sicher wie es bei IT eben geht 
Das der Sockel AM4 die naechsten Jahre am Markt bleiben wird und das auch kompatibel zu neuen bzw alten CPUs/Boards !
find ich schon nett wenn ich in 3 Jahren wenn mein Brett vielleicht Vereckt ich mir ein neues , oder vielleicht sogar AM4+ kaufen kann und einfach mal so die alte CPU und Speicher behalte , statt ne neue Kiste aufzubauen oder nen gebr. brett kaufen zu muessen .
Das fand ich jetzt bei AM3 und AM3+ ne nette sache , wem sein Phenom II noch reicht kann heute noch Am3+ Bretter neu kaufen fuer seine alte CPU , gut hier im Forum hoffen zum teil User das sie einen Grund zum wechsel haben , aber es gibt ja auch noch nromale User
Das der Sockel AM4 die naechsten Jahre am Markt bleiben wird und das auch kompatibel zu neuen bzw alten CPUs/Boards !
find ich schon nett wenn ich in 3 Jahren wenn mein Brett vielleicht Vereckt ich mir ein neues , oder vielleicht sogar AM4+ kaufen kann und einfach mal so die alte CPU und Speicher behalte , statt ne neue Kiste aufzubauen oder nen gebr. brett kaufen zu muessen .
Das fand ich jetzt bei AM3 und AM3+ ne nette sache , wem sein Phenom II noch reicht kann heute noch Am3+ Bretter neu kaufen fuer seine alte CPU , gut hier im Forum hoffen zum teil User das sie einen Grund zum wechsel haben , aber es gibt ja auch noch nromale User
MircoSfot
Software-Overclocker(in)
Diese Erfindung die diesen Planeten und unsere aller Leben auslöscht, wie heißt die noch gleich.....achja: Geld!
14Hannes88
Software-Overclocker(in)
Du widersprichst dir selbst. Es ist eben doch ein Versagen von AMD. Das mit den Boardpartner und den verhunzten BIOS/UEFI ist nur ein weiteres Problem, was hätte AMD vermeiden können. Dazu Bedarf es Weitsicht und Planung... scheinbar beim letzten Drittel nicht vorhanden.
Hätte AMD schon anfangs etwas enger mit Microsoft oder den Boardpartnern zusammengearbeitet, gäbe es überhaupt keine Probleme. Hier die Schuld von AMD wegzuschieben und zu sagen: "Die Software ist schuld! Die Boardpartner haben versagt!"... ist einfach Falsch. Die Grundlage für diese Problematik hat AMD selbst gelegt.
Deine Einstellung ist löblich. Aber leider ist der Tenor im Netz ein anderer.
Bluebird
Software-Overclocker(in)
entweder so schlecht formuliert oder der Witz des Tages
ich denke mal die haben schon angefangen mit der Entwicklung da war der erste Bulldozer noch nicht mal ausgeliefert , es ist ja nicht so das man sich ne neue Architektur so aus denn Fingerrn saugt
Ich denke mal feintuning wie von Bulldozer zu Piledriver das macht man in 1-2 Jahren aber das ding ist richtig neuer Shit
Ach wo ist denn Mistgabel schwingende Mob der die Boardpartner haengen will ? ich sehe nur einen der immer Schuldige sucht und im Netz sind es meistens auch nur die wo in ihrem Leben keinen AMD rechner hatten , weil Teufelszeug !
Die Jahrtausendwende muss fuer das klientel ja der Horror gewesen sein bis zum Core 2
14Hannes88
Software-Overclocker(in)
entweder so schlecht formuliert oder der Witz des Tages
ich denke mal die haben schon angefangen mit der Entwicklung da war der erste Bulldozer noch nicht mal ausgeliefert , es ist ja nicht so das man sich ne neue Architektur so aus denn Fingerrn saugt
Ich denke mal feintuning wie von Bulldozer zu Piledriver das macht man in 1-2 Jahren aber das ding ist richtig neuer Shit
Ist mir bewusst das es nicht von heut auf Morgen was neues gibt. War etwas übertrieben/überzogen um zu zeigen wieviel Zeit AMD hatte um eine ordentliche Kommunikation aufzubauen.
Ähnliche Themen
