AMD Ryzen: Windows 10 kennt AMD-SMT, aber nicht die CCX

[Mephisto_xD]

Aber können gerade mal 100 ns mehr solche Unregelmäßigkeiten hervorrufen?

Ich tippe mal eher auf 100µs. 100ns mehr wären in der Tat nur 4 Takte, das ist L1-Cache Niveau.

Bei 100µs hingegen dreht der Prozessor beim Prozesswechsel schon mal 4000 Takte Däumchen, bevor er wieder Daten bekommt. Das klingt realistischer.

Interessant ist, dass anscheinend eine Änderung im Windows 10 das Problem nicht lösen wird. So zumindest scheint es selbst AMD zu sehen. Wenn ich die Aussagen aus dem Artikel richtig interpretiere, dann ist jede Anwendungs-SW selbst dafür verantwortlich.
Und die von AMD empfohlene Lösung für Windows 10, den Energiesparplan auf "Höchstleistung" zu setzen nimmt einiges vom Energieverbrauchsvorteil wieder weg. Das wird dann vor allem für Mobil-Prozessoren interessant.
Zumal ja AMD, genau wie Intel, dem MS Wunsch nachkommt, nur noch offiziell Windows 10 zu unterstützen.

AMD Ryzen - AMD-Blogbeitrag dementiert Windows-Geruchte - GameStar

In dem Blog dementieren sie aber nur das Gerücht mit der fehlenden SMT Unterstützung. Über das CCX Problem wird hier nur sehr vage was geschrieben.

Zum Energiesparen: Mich würde diesbezüglich mal ein Test interessieren. Laut AMD spielt es mit Ryzen keine Rolle welches Power-Profil man nimmt, aber bei meinem 3770 taktet der Prozessor konstant mit 3,8 GHz wenn ich "Höchstleistung" auswähle .

 

[Elistaer]

Das ist der i7 5775C, geniales Teil, welcher demnächst eine Koexistenz mit nem Ryzen führen muss

@T

Liegt es noch an dem Dos Unterbau von Win7, das es besser performt als 10?

Das glaub ich kaum eher daran das Windows 7 mit smt besser umgehen kann an sich ist ja Ryzen nix anderes wie ein Athlon oder Core 2 Duo wo 2 Kerne auf einem CPU verwendet wurden warum Windows 10 uns da jetzt ein Bein stellt kann ich mir aber nicht erklären das müsste man testen.

GS6 via Web

 

[Wolle2006]

Aber können gerade mal 100 ns mehr solche Unregelmäßigkeiten hervorrufen?

Naja wenn das von Windows "oft genug" durchgeführt wird, um die Last möglichst gut zu verteilen, dann kann sich das schon negativ auswirken. Bei Compiler-Optimierungen geht es noch um "viel kleinere Werte" welche dann im AssemblerCode großen Einfluss auf die Geschwindigkeit haben können.

 

[Laggy.NET]

Ryzen und die gesamte Plattform ist nichts weiter, als eine Beta Version.

Ist ja, toll, dass AMD Leistungsmäßig wieder Anschluss gefunden hat, aber als Kunde habe ich die Wahl eine weitestgehend ausgereifte Intel Plattform zu kaufen oder als alternative ein AMD System, das noch mit vielen Problemen zu kämpfen hat.
Also für den Kunden, der nun AMD kauft ist das definitiv was schlechtes und ein Nachteil. Ich finds schade für die Leute, die AMD nun ihr Vertrauen schenken.

AMD hatte jetzt so lange Zeit. Da hätte man einfach noch 2-3 Monate investieren müssen und besser mit den Partnern zusammenarbeiten müssen. Kann doch nicht sein, dass selbst der RAM Probleme macht, wenn man nicht aufpasst.
AMD hat einfach rausgehauen, ohne rücksicht auf den Kunden.

 

[claster17]

Ich tippe mal eher auf 100µs. 100ns mehr wären in der Tat nur 4 Takte, das ist L1-Cache Niveau.

Dem Bild nach sind es 100ns.
1800X - 40 bzw. 140ns
5960X - 80ns

 

[Elistaer]

Ryzen und die gesamte Plattform ist nichts weiter, als eine Beta Version.

Ist ja, toll, dass AMD Leistungsmäßig wieder Anschluss gefunden hat, aber als Kunde habe ich die Wahl eine weitestgehend ausgereifte Intel Plattform zu kaufen oder als alternative ein AMD System, das noch mit vielen Problemen zu kämpfen hat.
Also für den Kunden, der nun AMD kauft ist das definitiv was schlechtes und ein Nachteil. Ich finds schade für die Leute, die AMD nun ihr Vertrauen schenken.

AMD hatte jetzt so lange Zeit. Da hätte man einfach noch 2-3 Monate investieren müssen und besser mit den Partnern zusammenarbeiten müssen. Kann doch nicht sein, dass selbst der RAM Probleme macht, wenn man nicht aufpasst.
AMD hat einfach rausgehauen, ohne rücksicht auf den Kunden.

Was waren dann die ersten Core I Prozessoren da gab es genau die gleichen Probleme am Anfang wie es Ryzen heute hat oder als Beispiel der Sockel 2011-3 mit x99 Chip da gab es zu Anfang auch Probleme es ist eine neue Architektur die AMD gebracht hat und das dort nicht alles zu 100% vom Start läuft ist hoffentlich jedem klar.

Für mich hat sich Ryzen da eingeordnet wo ich vermutet habe nicht an der Spitze aber auch nicht soweit abgeschlagen das er sich nicht lohnt für das Geld.

Noch mal ein paar vergleiche zwischen Windows 7 und Windows 10. Teilweise 40 fps mehr unter Windows 7 woher die höhere Leistung kommt wäre interessant heraus zufinden.

Windows 7 vs Windows 10 mit Ryzen

GS6 via Web

 

[shootme55]

Im Mobilsektor wirds das Problem mit CCX und Höchstleistungsprofil nicht geben, weil da gibt es nur einen CCX.

Liegt es noch an dem Dos Unterbau von Win7, das es besser performt als 10?

Windows 7 basiert auf DOS und soll deshalb einen Vorteil bei SMT haben? Selten so gelacht.

 

[PCGH_Mark]

100 Nanosekunden/ns sind richtig. Die Idee ist, dass die Leistung beeinflusst werden kann, wenn Threads häufiger zwischen den CXX wechseln und sich die 100 ns dadurch aufaddieren.

 

[Cat Toaster]

Die Frage die auch PCPer im Podcast gestellt hat: Warum zum Teufel haben AMD und Microsoft das nicht schon vor einem halben Jahr geklärt?

 

[Master451]

In den Kommentaren zum Artikel am Sonntag (AMD Ryzen: Microsoft prüft Software-Probleme mit neuen CPUs) wurde dieser Test schon mal durchdiskutiert, es gibt wohl auch kritische Stimmen diesbezüglich (AMD Ryzen: Microsoft prüft Software-Probleme mit neuen CPUs). Auch wird teilweise berichtet, dass es ein Problem bei der Cache-Verwaltung gäbe, irgendwie denkt wohl Windows dass jeder Core einen 16MB-Cache hätte...

Zusammenfassend gibt es ja genug Stellschrauben, an denen noch optimiert werden kann, beginnend bei der Optimierung der einzelnen Programme, über Windows bis zu den ganzen unfertigen BIOS-Versionen usw.

Einfach mal abwarten was jetzt noch kommt, ist ja nicht so dass die CPU dadurch unbenutzbar ist, Leistung ist auch so genug da

 

[kadney]

Falls es jemand noch nicht gesehen hat, hier ein aktueller Blogeintrag von AMD zum Thema Threadauslastung, Temperatursensoren und SMT:
Gaming: AMD Ryzen™ Community Update | Community

 

[Mephisto_xD]

Dem Bild nach sind es 100ns.
1800X - 40 bzw. 140ns
5960X - 80ns

Hmm stimmt, das wundert mich aber doch sehr. Wie gesagt, 100 ns wären nur 4 Takte. Ich weiß nicht genau was mit "Latenz" in diesem Fall gemeint ist, aber nur mal zum Vergleich, typischerweise wartet die CPU ca 1 Takt auf den L1-Cache, etwa 10 Takte auf den L2 Cache und etwa 50 Takte auf den L3 Cache. Beim RAM siehts noch schlimmer aus, da kann der Prozessor auch schon mal deutlich mehr als 100 Takte Däumchen drehen (deswegen ja auch die Caches...)

Die "Latenz" kann hier unmöglich die Zeit sein, die das Rumschieben der Threads durch Windows benötigt. Bei einem solchen Vorgang müssen immerhin alle Register von einem Kern auf den nächsten geschoben werden. Eventuell werden auch noch die Caches kopiert. Das muss zwar nicht passieren, sollte es aber, denn ansonsten steht die CPU die ersten paar tausend Takte nur rum weil sie auf Daten aus dem L3 Cache oder gar dem RAM wartet.

Ein wirklicher Prozesswechsel MUSS deutlich länger dauern als nur 4 Takte, ansonsten wäre der Performancenachteil völlig vernachlässigbar. Sieh es mal so rum: Statistisch gesehen ist so ein Vorgang bei AMD immer noch deutlich kürzer als bei Intel, denn der Worst Case tritt ja nur bei jedem vierten Mal auf.

Es gibt zwei Möglichkeiten:
a) Die Zahlen in der Messung haben nichts mit dem eigentlichen Problem zu tun
b) Der Inter-CCX Prozesswechsel ist in der Tat gar nicht das Problem. Aber selbst für die Kommunikation zwischen zwei Threads sind 4 Takte Latenz eigentlich noch ziemlich schnell...

 

[PC-Bastler_2011]

Windows 7 basiert auf DOS und soll deshalb einen Vorteil bei SMT haben? Selten so gelacht.

Ich meinte den Unterbau. Mit 10 hat MS doch den alten Unterbau, den es immer mitschleifte, "weggeschmissen" und komplett Neu aufgebaut. Oder war es schon bei 8.0 der Fall?

Dafür das 10 ja nur ein besseres Win7 sein soll, macht es jedenfalls so ziemlich alles falsch

 

[Cat Toaster]

Einfach mal abwarten was jetzt noch kommt, ist ja nicht so dass die CPU dadurch unbenutzbar ist, Leistung ist auch so genug da

Ja, aber in 720p-Gaming und Photoshop ist alles unspielbar!!1! Besonders die Nichtbetroffenen die einen 16-Threader nicht auslasten können sind darüber sehr empört und natürlich vielerorts die Fachpresse. Das muss man ernst nehmen, denn jene die unrealistische Erwartungen hatten sind nun die Opfer und Opfer haben immer recht!

Man könnte das für eine satirische Überspitzung halten, doch dann sieht man die Ryzen-News auf PCGH der letzten zehn Tage...

 

[Laggy.NET]

Was waren dann die ersten Core I Prozessoren da gab es genau die gleichen Probleme am Anfang wie es Ryzen heute hat oder als Beispiel der Sockel 2011-3 mit x99 Chip da gab es zu Anfang auch Probleme es ist eine neue Architektur die AMD gebracht hat und das dort nicht alles zu 100% vom Start läuft ist hoffentlich jedem klar.

Für mich hat sich Ryzen da eingeordnet wo ich vermutet habe nicht an der Spitze aber auch nicht soweit abgeschlagen das er sich nicht lohnt für das Geld.

Noch mal ein paar vergleiche zwischen Windows 7 und Windows 10. Teilweise 40 fps mehr unter Windows 7 woher die höhere Leistung kommt wäre interessant heraus zufinden.

Windows 7 vs Windows 10 mit Ryzen

GS6 via Web

Logisch. Trotzdem bietet der Markt eine ausgereifte Alternative für den Kunden. Wären AMDs Produkte schon länger am Markt und weitestgehend fehlerfrei, während Intel solche Probleme hätte, würde ich AMD bevorzugen.

Warum sollte man als Kunde ein unausgereiftes Produkt einem ausgereiften, gleich guten Produkt vorziehen? Ich dachte, den Leuten ist egal, was für ein Aufkleber auf der Packung klebt? Anscheinend ja doch nicht.

 

[DaStash]

Ja, aber in 720p-Gaming und Photoshop ist alles unspielbar!!1! Besonders die Nichtbetroffenen die einen 16-Threader nicht auslasten können sind darüber sehr empört und natürlich vielerorts die Fachpresse. Das muss man ernst nehmen, denn jene die unrealistische Erwartungen hatten sind nun die Opfer und Opfer haben immer recht!

Man könnte das für eine satirische Überspitzung halten, doch dann sieht man die Ryzen-News auf PCGH der letzten zehn Tage...

Haha, sehr gut!

Würde also bedeuten, der Mehrwert der vielen Kerne ist durch das schlechte Infinity Fabric wieder zunichte... well done AMD

Das kommt halt drauf an wie oft die Threads hin und her wechseln. Im Artikel steht ja das bei optimaler Auslastung die Ryzen eine geringere, halb so große Latenz wie die Intels haben.

MfG

 

[Tilfred]

28.02.17 irgendwo in einer Kantine von AMD

"Achso, das Betriebssystem ist übrigens Windows!"

"Ojemine!"

 

[Ramons01]

Logisch. Trotzdem bietet der Markt eine ausgereifte Alternative für den Kunden. Wären AMDs Produkte schon länger am Markt und weitestgehend fehlerfrei, während Intel solche Probleme hätte, würde ich AMD bevorzugen.

Warum sollte man als Kunde ein unausgereiftes Produkt einem ausgereiften, gleich guten Produkt vorziehen? Ich dachte, den Leuten ist egal, was für ein Aufkleber auf der Packung klebt? Anscheinend ja doch nicht.

Stimmt so stark Betaphase, dass in den Anwendungen Intel teilweise gar nicht weiß was passiert und AMD vorbeizieht.

Das einzige was man AMD vorwerfen kann im Moment, ist das Thema mit den BIOS Versionen. Früher mit den Mainboard Herstellern kommunizieren, wäre sicher toll gewesen.
Alles andere weiß noch niemand genau wieso weshalb und warum, bevor du also Steine werfen willst und dich beschwerst das es einen tollen Octa-Core zum Spottpreis gibt, der in Games hinter einem 7700K liegt...warte vielleicht mal ab was die Tage noch alles ans Licht kommt.
Wenn wir genau wissen wieso XY bei Ryzen noch nicht funktioniert, dann können wir Urteilen wer der Sündenbock sein darf. Vorher freue ich mich aber lieber das Ryzen üerall bis auf den Gaming-Bereich sowas von eingeschlagen hat.

 

[claster17]

Wie sieht wohl die Latenz eines 7700K aus? Die sollte doch wesentlich geringer als beim 5960X ausfallen.

 

[shootme55]

Ich meinte den Unterbau. Mit 10 hat MS doch den alten Unterbau, den es immer mitschleifte, "weggeschmissen" und komplett Neu aufgebaut. Oder war es schon bei 8.0 der Fall?

Dafür das 10 ja nur ein besseres Win7 sein soll, macht es jedenfalls so ziemlich alles falsch

Woran es auch liegt, daran liegts nicht. Der letzte große OS-Sprung war Vista. Natürlich hat sich danach noch einiges geändert, aber die Dos-Anhängsel wurden mit XP im Heimanwenderbereich eliminiert und alles auf NT-Basis aufgestellt.
Das letzte Betriebssystem auf Dos-Basis war WinME im Jahr 2000.