AMD Ryzen: Kern- und CCX-Skalierung in sechs aktuellen Spielen getestet

[DaHell63]

Lol, wenn ich für einen 300-Euro-Billigprozessor, 600 (und mehr)-Euro-Highest-End-RAM benötige,
damit er (endlich) auch die Leistung bringt, die der Mitbewerber am Markt erreicht, bleibe ich markentreu.
Und angeblich profitieren die blauen Chips ja nicht so dicke mit schnellsten RAM. Oder etwa doch?

Mit 300€ bist Du sicher nicht mehr in der Ramschabteilung.Per se ist der Ryzen ein interessanter Prozessor, der eben noch zurechtgeschliffen werden muss.
Wenn die ganzen Unzulänglichkeiten Ad acta gelegt sind, werde ich mich sicher nochmal mit Ryzen befassen.
Da ich aber eher der non Bastler Typ bin, wirds jetzt erst einmal ein großer Intel.

Den ganzen Ryzen Käufern wünsche ich, dass AMD und die Boardhersteller alles schnell in den Griff bekommen und Ihr fleißig testet.
Der Wunsch ist natürlich nicht ganz uneigennützig

 

[dPbvulkan]

DDR4-4266 (PC4-34133U) -> DDR4 Module

 

[Threshold]

Lol, wenn ich für einen 300-Euro-Billigprozessor, 600 (und mehr)-Euro-Highest-End-RAM benötige,
damit er (endlich) auch die Leistung bringt, die der Mitbewerber am Markt schon hat, bleibe ich markentreu.
Und angeblich profitieren die blauen Chips ja nicht so dicke mit schnellsten RAM. Oder etwa doch?

Und was ist mir?
Schneller RAm bringt bei meinem Prozessor nichts.
Also wird meiner irgendwann von Ryzen schwer abgewatscht.
Denn langsamer als ein 7700k ist meiner ja heute schon.

Menno. Schnell den alten Schrott wegwerfen und einen 7700k kaufen, denn das ist ja der einzig wahre Gaming Prozessor.

 

[DaStash]

Menno. Schnell den alten Schrott wegwerfen und einen 7700k kaufen, denn das ist ja der einzig wahre Gaming Prozessor.

The one and only.

MfG

 

[Amosh]

Kannst Du mir da einen Link posten, gerne auch per PM.
Danke im Voraus.
Auf Geizhals finde ich auf die schnelle nichts.

Naja, für 250 - 270 Euro biste dabei: DDR4-4266

 

[Lexx]

Naja, für 250 - 270 Euro biste dabei: DDR4-4266

Besten Dank. Bräuchte nur mindestens 32GB...

 

[cPT_cAPSLOCK]

Lol, wenn ich für einen 300-Euro-Billigprozessor, 600 (und mehr)-Euro-Highest-End-RAM benötige,
damit er (endlich) auch die Leistung bringt, die der Mitbewerber am Markt schon hat, bleibe ich markentreu.
Und angeblich profitieren die blauen Chips ja nicht so dicke mit schnellsten RAM. Oder etwa doch?

Lass mich das kurz berichtigen: damit er scheller ist, als die Konkurrenz. In Anwendungen ist Ryzen nämlich auch mit langsamem RAM im Schnitt schneller.
Können wir eigentlich endlich mal alle einsehen, dass der Ryzen kein Intel 7700K ist und - ganz wichtig - auch nicht versucht, einer zu sein? Oder geht das partout nicht in die Köpfe hier rein?
Man sollte einsehen, dass ein Core i7 7700K in Spielen schneller ist, okay. Das heißt aber nicht, dass Ryzen eine schlechte CPU ist, wie es viele hier darstellen wollen - viel mehr ist Ryzen in Spielen halt nicht schneller, als die aktuell für Spiele schnellste CPU überhaupt.
Ryzen ist ein Konter zu den Broadwell-X - und guess what - den erreicht er auch meistens. Und das für einen Bruchteil des Preises. Ab und an ist er langsamer, aber in den wenigsten Fällen liegen da Welten dazwischen. Und schneller ist er in mancher Hinsicht nach auch. Und selbst in Spielen ist die CPU völlig okay. Nein, man braucht zum Zocken keinen 7700K. Ich bin mit meinem 2500K @ Stock, UV noch voll zufrieden. Den musste ich selbst für aktuelle Spiele noch nicht übertakten. Und wenn mein alter Sandy Bridge das noch schafft, dann schafft es Ryzen mit verbundenen Augen im Handstand.
Von daher weiß ich echt nicht, was beide Seiten hier voneinander wollen. Vielleicht bekommt man den Ryzen mit viel Aufwand auch in manchen Spielen auf das Niveau eines 7700K. Die wichtige Frage, die man sich allerdings dabei stellen muss: ist das überhaupt wichtig? Meiner Meinung nach: klares nein. Und deshalb ist es auch sinnlos, den Ryzen für etwas zu bashen, für das er nie konzipiert war. Dann könnte ich auch anfangen, LKWs dafür zu bashen, groß und sperrig zu sein. Oder Kopfhörer dafür zu bashen, einen Raum schlecht beschallen zu können.
gRU?; cAPS

 

[dPbvulkan]

Was er kontern solle oder womit man in vergleichens soll, kann man sich aussuchen über den Preis oder die Anzahl der Kerne. Wenn man ihn mit den Intel Mehrkernern vergleicht ist er eine Ecke billiger, aber auch nicht schneller im Schnitt. Wenn man ihn über Preis vergleicht, ist da eben der i7 7700K, der in Games im Schnitt schneller ist und in einigen Anwendungen hinterherhinkt im Schnitt, weil weniger Kerne. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass er immer mit dem 7700K verglichen wird in den meisten Benchmarks, woher kommt das wohl? Vom Preis. Ryzen ist eine gute CPU für vergleichsweise wenig Geld, granted - mehr sehe ich nicht.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Was er kontern solle oder womit man in vergleichens soll, kann man sich aussuchen über den Preis oder die Anzahl der Kerne. Wenn man ihn mit den Intel Mehrkernern vergleicht ist er eine Ecke billiger, aber auch nicht schneller im Schnitt. Wenn man ihn über Preis vergleicht, ist da eben der i7 7700K, der in Games im Schnitt schneller ist und in einigen Anwendungen hinterherhinkt im Schnitt, weil weniger Kerne. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass er immer mit dem 7700K verglichen wird in den meisten Benchmarks, woher kommt das wohl? Vom Preis. Ryzen ist eine gute CPU für vergleichsweise wenig Geld, granted - mehr sehe ich nicht.

Klar ist der Preis das wichtigste Kriterium und die Benchmarks kann ich auch nachvollziehen, aber dann verstehe ich nicht, warum auf Ryzen immer rumgehackt wird, weil er in Spielen nicht so schnell ist, wie - ich wiederhole mich - die aktuell schnellste CPU in Spielen überhaupt, während der gesamte Rest vollkommen unter den Tisch gekehrt wird. Und besonders letzteres trifft hier halt in letzter Zeit sehr häufig zu.
gRU?; cAPS

 

[Lexx]

Das ist mal eine An- und Aussage, wie gewohnt von ApsClock.

Lass mich das kurz berichtigen:

Ich bashe die Dinger nicht (wollte selber mal wieder auf AMD umsteigen, werde das aber aus verschiedenen Gründen
einstweilen verschieben), aber an polemischen Unterhaltungen polemisiere ich halt manchmal gerne mit.
Vielmehr bin ich (immer noch) ziemlich beeindruckt, was AMD sich geleistet hat.

Und was beide Seiten voneinander wollen? Ruhe, Abstand und... Respekt?
Aber ich für meine Seite werde mal das Büro verlassen.

In diesem Sinne: Moar Singlecore-Leistung brauche ich :p

 

[Moonzone]

@ LEXX : Du Genie!

hier nochmal extra für unwissende : G.Skill Trident Z schwarz/weiß DIMM Kit 16GB, DDR4-4266 Preisvergleich | Geizhals Österreich

Ein 4266MHZ RAM - 16GB von GSKILL für 259€. _
Du musst wirklich Probleme haben, wenn du dich so über diese Dinge aufregst.

Ich würde diesen GSKILL 4266er sofort reinhauen. Ich meine man gönnt sich doch sonnst nichts. Ich habe derzeit 1866er DDR3 RAM in meinen Z97 System, getaktet auf 2200MHZ. Im Falle des Ryzen, würde ich ohne mit der Wimper zu zucken, sofort 4266er verbauen, sofern die Boards und ryzen das dann mitmachen. Ich würde sogar sagen, es wäre meine mindest Anforderung an Speicher Geschwindigkeit bei Ryzen. Ich spiele auch sehr viel, produziere aber auch Musik.

 

[Threshold]

Was er kontern solle oder womit man in vergleichens soll, kann man sich aussuchen über den Preis oder die Anzahl der Kerne. Wenn man ihn mit den Intel Mehrkernern vergleicht ist er eine Ecke billiger, aber auch nicht schneller im Schnitt. Wenn man ihn über Preis vergleicht, ist da eben der i7 7700K, der in Games im Schnitt schneller ist und in einigen Anwendungen hinterherhinkt im Schnitt, weil weniger Kerne. Es kommt ja nicht von ungefähr, dass er immer mit dem 7700K verglichen wird in den meisten Benchmarks, woher kommt das wohl? Vom Preis. Ryzen ist eine gute CPU für vergleichsweise wenig Geld, granted - mehr sehe ich nicht.

Der Preis?
Also, ich kaufe mir gerne den 1700 und schnitze damit meine YouTube Videos, denn der 7700k kann da nicht mal im Ansatz mithalten -- kostet aber genauso viel.
Ergo ist der Intel völlig überteuert.

 

[EchoeZ]

Da der Takt der Infinity Fabric an den RAM Takt gekoppelt ist und man weiß, dass 32 Byte/Takt transportiert werden, kann man sich das errechnen…

Dann rechne mir mal bitte die Min/Avg/Max Fps mit schnellerem Speicher für jedes getestete Spiel aus. Danke im Vorraus

 

[cPT_cAPSLOCK]

Das ist mal eine An- und Aussage, wie gewohnt von ApsClock.

Wie meinst du?

Ich bashe die Dinger nicht (wollte selber mal wieder auf AMD umsteigen, werde das aber aus verschiedenen Gründen
einstweilen verschieben), aber an polemischen Unterhaltungen polemisiere ich halt manchmal gerne mit.
Vielmehr bin ich (immer noch) ziemlich beeindruckt, was AMD sich geleistet hat.
[...]

Hörte sich für mich anders an. In dem Fall tut es mir Leid, war ja aber nicht nur auf dich bezogen.

[...]
Und was beide Seiten voneinander wollen? Ruhe, Abstand und... Respekt?
[...]

Schön wär's

[...]
Aber ich für meine Seite werde mal das Büro verlassen.

In diesem Sinne: Moar Singlecore-Leistung brauche ich :p

Schönen Feierabend! (ich hab ja zum Glück Semesterferien )

Der Preis?
Also, ich kaufe mir gerne den 1700 und schnitze damit meine YouTube Videos, denn der 7700k kann da nicht mal im Ansatz mithalten -- kostet aber genauso viel.
Ergo ist der Intel völlig überteuert.

Wenn es auf dem Markt nur eine gute und eine schlechte CPU gäbe, dann wäre endlich (?) Ruhe
gRU?; cAPS

 

[Cleriker]

Komisch, dass nicht eine Seite auf deine Ergebnisse kommt.
Für den FX braucht man keine Ausreden mehr erfinden, der ist lahm und bleibt lahm.Also diesbezüglich hat er damals keinen Mist erzählt.

Hm... Ich hab mich an dem Test hier auf PCGH orientiert. https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170330/ceb89ffde7affce57455ce10cd805e27.jpg

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[dPbvulkan]

Klar ist der Preis das wichtigste Kriterium und die Benchmarks kann ich auch nachvollziehen, aber dann verstehe ich nicht, warum auf Ryzen immer rumgehackt wird, weil er in Spielen nicht so schnell ist, wie - ich wiederhole mich - die aktuell schnellste CPU in Spielen überhaupt, während der gesamte Rest vollkommen unter den Tisch gekehrt wird. Und besonders letzteres trifft hier halt in letzter Zeit sehr häufig zu.
gRU?; cAPS

Ich muss sagen, ich finde deinen Post gut und versöhnlich. Liegt für mein Empfinden daran, dass hier oftmals so getan wird, als ob ein i7 zu nichts mehr zu gebrauchen wäre, klar reagiert man da. Die Argumente sind immer paar Anwendungen im Hintergrund, Spiele die jetzt auf einmal drölftausend Threads nutzen werden und jeder ein Idiot ist, der sich einen i7 kauft. Das nervt mich zumindest. Denn das kann man sehr oft im Forum - und wenn es zwischen den Zeilen ist - lesen. Es gibt Argumente für beide CPUs. Will ich hohen Takt und die beste IPC, nehme ich den Intel. Nutze ich wirklich Programme die meine 8 Kerne und 16 Threads ausnutzen, dann klar den AMD. Aber immer so zu tun, als würde jetzt die Welt umgekrempelt und ein i7 würde heute schon am Anschlag laufen, dass man ihm keinen mehr empfehlen darf - ist lächerlich. Oftmals wenn man im Forum jemandem als einer der wenigen einen i7 empfiehlt wenn es um Spiele geht oder Anwendungen, wird man angegriffen. Selbst wenn es um Anwendungen geht, ist der i7 in den meisten noch immer der schnellere. Letztlich muss man eben schauen, welche Programme oder Spiele man verwendet.

Mich nerven nur diese lächerlichen Behauptungen immer, dass jetzt bald alle Spiele mindestens 8 Kerne nutzen und sobald man ein Programm im Hintergrund offen hat, ja der i7 auf dem letzten Loch pfeifen würde. Das ist einfach Schwachsinn. Und einfach blind Ryzen zu empfehlen nur weil er 8 Kerne hat ist zu einfach. Wenn Intel dann die neuen 8 Kerner rausbringt , 30% schneller ist im Singlethread (was bei 10-15% plus realistisch ist) und da Preise konkurrenzfähig zu AMD anbietet, ist das Geschrei dann groß und man sieht, wie gut Ryzen wirklich war. Ich denke es hat einen Grund, wieso AMD die CPUs zu den Preisen anbietet.

 

[Threshold]

Wenn es auf dem Markt nur eine gute und eine schlechte CPU gäbe, dann wäre endlich (?) Ruhe
gRU?; cAPS

Tja, mit dem 1700 und dem 7700k kannst du jeweils ganz brauchbar spielen.
Der 1700 wischt ansonsten mit dem 7700k den Boden auf.
Da muss ich doch nicht überlegen, welche CPU ich mir kaufen.
Also wirklich.

Mich nerven nur diese lächerlichen Behauptungen immer, dass jetzt bald alle Spiele mindestens 8 Kerne nutzen und sobald man ein Programm im Hintergrund offen hat, ja der i7 auf dem letzten Loch pfeifen würde. Das ist einfach Schwachsinn. Und einfach blind Ryzen zu empfehlen nur weil er 8 Kerne hat ist zu einfach. Wenn Intel dann die neuen 8 Kerner rausbringt , 30% schneller ist im Singlethread (was bei 10-15% plus realistisch ist) und da Preise konkurrenzfähig zu AMD anbietet, ist das Geschrei dann groß und man sieht, wie gut Ryzen wirklich war. Ich denke es hat einen Grund, wieso AMD die CPUs zu den Preisen anbietet.

Sei mal realistisch.
Der Skylake 8 Kerner, der im Herbst kommen wird, wird 5% schneller sein als der Broadwell 8 Kerner, den du heute kaufen kannst und dabei weiterhin über 1000€ kosten.
Dass Intel plötzlich Wunder Prozessoren aus dem Hut zaubert, ist nun mal völlig an den Haaren herbei gezogen.

 

[ForceOne]

@Threshold du betreibst einen YT-Channel?!

 

[Threshold]

@Threshold du betreibst einen YT-Channel?!

Nö.
Aber man spielt heute nicht nur mit dem Rechner. Man nutzt ihn auch für andere Dinge.
Und hin und wieder schnitze ich mir eben ein Video zurecht. Dafür lohnen sich die 8 Kerne, so muss ich nicht ewig warten, bis das fertig ist.

 

[Freiheraus]

Hatten wir das schon?

Ryzen-Patch fur AotS: Bis zu 20 Prozent mehr Leistung - ComputerBase
Ashes of the Singularity Gets Ryzen Performance Update | PC Perspective
AMD Ryzen's First Game Optimization: 'Ashes Of The Singularity: Escalation,' Tested

Wäre interessant ob nun mehr Kerne/Threads genutzt werden oder ob auf einer anderen Ebene optimiert wurde.