AMD Ryzen: In Photoshop langsamer als ein Core i7-7700K

[mannefix]

Grausamer Test! Leider.

Adobe hat mit Flash schon sein Meisterwerk abgeliefert...eine Sicherheitslücke jagt die nächste.
Photoshop ist schlecht mehrkernoptimiert. So wird ein Schuh daraus.

Maxon zeigt wie gut der Ryzen skaliert.

Im Test leider kein Wort davon!

Vermutlich weil Ryzen besser als Thema zieht. Und natürlich ist das Thema interessant.
Richtig wäre der Vergleich mit Maxon gewesen und die Frage warum Adobe das nicht hinkriegt. Das PCGH Fazit ist verfehlt, da ja auch ein 8 Kerner von Intel langsamer ist.
Thilo hätte auch schreiben können, Adobe PS bringt im 8 Kernbetrieb keine Vorteile. Der Intel 6800er ist ja auch schon länger an Board und sollte nicht wegen den "Kinderkrankheiten"
langsamer sein.

Fazit: AMD klasse, Adobe schlecht. Blöder Test.

 

[sgdJacksy]

Zum Benchmark.
Ist jemanden aufgefallen, dass der größte Unterschied zwischen R7 zu i7 KL gerademal 12 Sekunden bei 80MP HDR besteht?

 

[Gimmick]

Grausamer Test! Leider.

Wieso?

 

[Gast201808102]

Überschrift:

"AMD Ryzen: In Photoshop langsamer als ein Core i7-7700K"

gelesen und mir den Rest erspart.

--> wie viele versionen des i7-7700k gibts? wie viele Ryzen?
So nicht, liebe Leute!

 

[Freiheraus]

ECC Reg. ist nicht offiziell unterstützt, läuft aber trotzdem auf dem X99 Deluxe II.



Puget halt... Die geben nichts auf offizielle Unterstützung.

ECC ist bei den Consumer CPUs deaktiviert (es wurden ja keine Xeons getestet). Und wenn im Bios kein ECC-Eintrag vorhanden ist (zum Aktivieren und Einstellungen vornehmen) dürfte das auch nicht funktionieren. Aber wer weiß schon was die angeblich und tatsächlich getestet haben, einen R7 1800X haben sie scheinbar auch nicht da, sondern nur interpoliert/simuliert.

 

[mannefix]

Wieso?

Adobe hat mit Flash schon sein Meisterwerk abgeliefert...eine Sicherheitslücke jagt die nächste.
Photoshop ist schlecht mehrkernoptimiert. So wird ein Schuh daraus.

Maxon zeigt wie gut der Ryzen skaliert.

Im Test leider kein Wort davon! Vermutlich weil Ryzen besser als Thema zieht. Und natürlich ist das Thema interessant.
Richtig wäre der Vergleich mit Maxon gewesen und die Frage warum Adobe das nicht hinkriegt. Das PCGH Fazit ist verfehlt, da ja auch ein 8 Kerner von Intel langsamer ist.
Thilo hätte auch schreiben können, Adobe PS bringt im 8 Kernbetrieb keine Vorteile. Der Intel 6800er ist ja auch schon länger an Board und sollte nicht wegen den "Kinderkrankheiten"
langsamer sein.

 

[Gimmick]

Adobe hat mit Flash schon sein Meisterwerk abgeliefert...eine Sicherheitslücke jagt die nächste.
Photoshop ist schlecht mehrkernoptimiert. So wird ein Schuh daraus.

Maxon zeigt wie gut der Ryzen skaliert.

Im Test leider kein Wort davon! Vermutlich weil Ryzen besser als Thema zieht. Und natürlich ist das Thema interessant.
Richtig wäre der Vergleich mit Maxon gewesen und die Frage warum Adobe das nicht hinkriegt. Das PCGH Fazit ist verfehlt, da ja auch ein 8 Kerner von Intel langsamer ist.
Thilo hätte auch schreiben können, Adobe PS bringt im 8 Kernbetrieb keine Vorteile. Der Intel 6800er ist ja auch schon länger an Board und sollte nicht wegen den "Kinderkrankheiten"
langsamer sein.

Im Test steht, dass viele Photoshop "tasks" nicht gut mit mehr Kernen skalieren. Ob Photoshop Sicherheitslücken hat tut in so einem Test nichts zur Sache.

Nichtsdestotrotz finde ich die News auf Pcgh relativ sinnlos. Eine allgemeinere Zusammenfassung diverser Bild/Videobearbeitungsbenchmarks wäre erheblich besser gewesen.
Ein einzeln rausgepickter Benchmark ist irgendwie so

 

[KingofKingzZ]

Was für eine News wieder mal Eigentlich solltet ihr jetzt auch einen Artikel über jedes Programm schreiben, in dem Ryzen überirdisch performt. Und für die, in denen er schlecht performt auch nochmal eine, damit auch ja niemand ein Programm übersieht!

Erwähnenswert wäre es gewesen, wenn alle anderen 4+ Kerner wesentlich besser als der 7700K performt hätten. Da dies aber auch bei Intel nicht der Fall zu sein scheint ist die Sache eigentlich klar: Ryzen performt schlechter aufgrund von geringerem Takt und geringerer IPC. Wow was für eine Erkenntnis! Ggf. holt man mit Updates etc. nochmal 10% raus, aber mehr erwarte ich nicht.

Jetzt da er Ryzen Hype vorüber ist und ein solides Produkt am Markt ist, das weder besonders schlecht, noch extrem gut performt (im Durchschnitt), muss man halt kreativ werden, um Headlines zu generieren. Hier schon mal eine für den Skylake-X Release für euch: ,,Brandneuer 1700€ High-End 10-Kerner von Intel langsamer als 350€ Mainstream-Vorgänger in Photoshop!". Eine News darüber dass Photoshop generell nicht viele Kerne nutzt (im Text kann man ja dann auf Ryzens verhältnismäßig schlechte Performance verweisen) und mit hohem Takt und IPC besser skaliert, garniert vielleicht mit 1-2 Vergleichswerten aus anderen Programmen (Gimp...) hätte das Niveau dieses Artikels stark gesteigert. So sieht es halt sehr einseitig aus, da die Überschrift bereits nicht gerade objektiv formuliert ist. Es ist kein Wunder, dass immer weniger Menschen bereit sind Geld für Medien ausgeben

 

[matty2580]

Eine hohe IPC ist und bleibt für viele PC-User wichtig, auch außerhalb von reinem PC-Gaming.
"Schlecht" optimierte Software die höchsten 4 Cores gut auslastet wird es auch in den nächsten Jahren noch in Massen geben.

Das viel gescholtene Flash ist da übrigens sehr gut.
Bei Dragon City (einem Browsergame) kann ich alle 8 Threads mit meinem 4770k gut auslasten.
Das ist eines der wenigen Games wo ich ausnahmsweise einmal HT bei mir aktiviere.

 

[Titanultra]

Sogar in Anwendungen reicht der kleine intel für AMDs Monster Chip

 

[troppa]

ECC ist bei den Consumer CPUs deaktiviert (es wurden ja keine Xeons getestet). Und wenn im Bios kein ECC-Eintrag vorhanden ist (zum Aktivieren und Einstellungen vornehmen) dürfte das auch nicht funktionieren. Aber wer weiß schon was die angeblich und tatsächlich getestet haben, einen R7 1800X haben sie scheinbar auch nicht da, sondern nur interpoliert/simuliert.

Ob ECC aktiv ist oder nicht macht keinen Unterschied für den Test. Mein Punkt war, dass der RAM auf dem Board läuft. (Höchstwahrscheinlich ohne ECC wie beim X79, aber ich habe grad weder X99 noch 4 Dimms DDR4 ECC zum Testen.)

Sie haben am Releasetag keinen 1800X zum Testen von AMD bekommen und haben beim Originalartikel den 1700X-Werten 5% draufgerechnet für den 1800X. Die richtigen 1800X Testergebnisse wurden nun nachgereicht.

Ryzen 7 1800X results are currently only placeholders! Other hardware reviews have shown the 1800X to be consistently ~5% faster than the 1700X, but we were not able to have a CPU available for testing prior to AMD's launch. We have a CPU on the way and will update this article with actual 1800X results in the coming weeks.

Update 3/8/2017: Added benchmark results for the AMD Ryzen 7 1800X (results in original article were placeholders)

 

[Freiheraus]

Mein ursprürnglicher Punkt war ECC auch nicht, wenns nicht unterstützt wird, läuft es halt im Non ECC Mode. Aber ich bin überrascht, dass Registered RAM geschluckt wird, ohne offizielle Unterstützung. Und von 256GB RAM bin ich auch überrascht wenn nur max. 128 GB (offiziell) unterstützt werden. Ich frage mich auch ob das noch ein CPU Vergleich ist, wenn man 64GB gegen 256GB bencht.

Ah, ok das mit dem R7 1800X war bei den anderen beiden Adobe Benchartikeln, dort lief noch kein echter R7 1800X durch.

Edit: Auch interessant, beim Premier Pro und Lightroom Artikel haben sie 128GB, beim Solidworks nur 64GB, beim Photoshop aber 256GB RAM verwendet. Alles auf die LGA 2011 Plattform bezogen.

 

[RossiCX]

Gut, allerdings wäre es menschlich nachvollziehbar, wenn die Ernüchterung einsetzt ob der XFR Funktion, die von AMD zuvor beworben wurde.

Wäre es, wenn man denn wüsste, ob derjenige überhaupt diese CPU gekauft und ausprobiert hätte. So wird aus einem nicht nachprüfbaren reddit-Geheule eine Nachricht gezimmert. Das finde ich schon sehr bedenklich.

Es mögen vielleicht keine positiven Nachrichten sein, doch gehören diese eben dazu.

Es geht mir nicht um positive/negative Nachrichten, es geht mir um den Wert der Nachricht bzw. der darin enthaltenen Information und den schätze ich bei Spekulationen, die dazu auch noch aus Foren übernommen werden, als sehr grenzwertig ein. Warum fragt man denn mit denn nicht bei AMD und Windows nach, ob und wie selektiert wird und ob der Windows Patchday auch einen Patch für Ryzen enthalten hat? Das wäre für mich Journalismus, aber nicht Gerüchte aus Foren als Nachricht verkaufen. Sorry, das hört sich hart an, aber das ist meine Meinung.

Zitate aus den von mir kritisierten "News":
Vielleicht war dort schon ein Ryzen-Fix enthalten, wie unter anderem Reddit-Nutzer spekulieren (oder hoffen).
Im Reddit ist eine Diskussion um XFR der Ryzen-Prozessoren entfacht. Ein Nutzer bestellte einen Ryzen 7 1800X vor, in der Hoffnung, XFR wäre ein OC-Wunder.
Ein Reddit-Nutzer hat die Daten zusammengefasst.

Dreimal reddit als Basis einer "Nachricht", ich finde das schon sehr mager, Informationsgehalt gleich Null, dazu dann noch die brandaktuelle Nachricht, dass Photoshop immer noch nicht auf viele Kerne skaliert, verbunden mit einer reißerischen Headline. Dass der 7700k auch den >1.000 € teuren Core i7-6900K in allen Tests schlägt, reichte dann nicht mehr für die Schlagzeile...

 

[BosnaMaster]

Keine Ahnung was Ihr habt, steht doch auch das der i7 7700k auch die Intel CPU's mit mehr Kernen schlägt.

Allerdings nicht so deutlich wie den Ryzen...

WinZip oder Ordner Test von CS war auch nicht gut? Games Test auch nicht, was sollen den die Redakteure testen? CPU Z Multicore? xD Immer wird gemeckert...

Windows, Intel, nVidia, Games, Anwendungen alles Flaschen leer.



Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[troppa]

Edit: Auch interessant, beim Premier Pro und Lightroom Artikel haben sie 128GB, beim Solidworks nur 64GB, beim Photoshop aber 256GB RAM verwendet. Alles auf die LGA 2011 Plattform bezogen.

Ja, stimmt auf die Menge habe ich garnicht geachtet, irgendwie komisch. Vlt. doch eine Reminiszenz an die offizielle Unterstützung?

 

[DaStash]

Nutze zwar kein Adobe aber gerade Fotos, Videos und Co sollte doch gerade von vielen Kernen profitieren.....(?)

Wenn die Software das so vorsieht ja aber was will man denn von einem Unternehmen erwarten, was noch so lange auf flash setzt bzw. gesetzt hat.

Beruflich kann ich leider bestätigen das viel Kerne bei Photoshop leider nicht in viel Performance münden. Ssd, schneller Speicher und eine potente GPU hingegen bringen spürbar mehr Performance.

MfG

 

[Hornissentreiber]

Dieser Test zeigt nur, dass nicht alle Anwendungen zwangsläufig einen guten Multicore-Support bieten. Eigentlich wäre das ein Anlass für Adobe, hier nachzubessern.

Genauso ist es. Es bräuchte keine Test um zu wissen, dass Photoshop auf einem Ryzen langsamer läuft als auf einem i7 7700k. Adobe steht schon seit langem in der Kritik, dass Photoshop, bis auf wenige Filter, von Multicore-Systemen nicht profitiert. Anders ausgedrückt: Adobe, DER Hersteller von professioneller Kreativ-Software, ignoriert seit wenigstens zehn Jahren geflissentlich die Tatsache, dass Mac´s und PC´s mit Mehrkernprozessoren ausgerüstet sind und ganz extrem von entsprechend programmierter Software profitieren können. Wozu sollte man auch Geld investieren, um Photoshop zu modernisieren? Das kann den Herren und Damen in der Chefetage von Adobe doch am Arsch vorbeigehen, solange deren Singlecore-Software gekauft wird. Das ist der eigentliche Skandal und nicht, dass Photoshop auf einem Ryzen relativ langsam ist.

Munter bleiben!

 

[Tischi89]

in dem besagten Artikel von Pudget wird aber auch erwähnt, dass die maximale Menge des RAMs (64GB) einer der Hauptgründe ist die Ryzen Chips nicht zu empfehlen...sollte man im Artikel vllt noch ergänzen

 

[Tischi89]

M.E. wird gerade auf pcgh, cb und HWLuxx von seiten der Redaktion so viel Unsinn gerade bzgl. Ryzen erzählt, das zerstört wirklich jegliches Vertrauen in mir in die Kompetenz deutscher Techportale. Die Leserschaft wird dabei so schlecht informiert, das grenzt an Irreführung.

warum ist dieser Artikel genau eine Fehlinformation?

Adobe mag zwar schlecht optimiert sein aber dennoch performen Intel CPUs nun besser mit dieser Software...daran gibt es nix zu rütteln. Und genau dies reicht einen großen Systembuilder wie Pudget um diese CPUs für bspw. Photoshop nicht zu empfehlen...die sind auf Workstations spezialisiert! Wieso sollten die ein Interesse daran haben Fehlinformationen zu liefern?

 

[Bluebird]

Blöd wenn man als unangefochtener Marktführer keinen Konkurrenzdruck spürt, und demnach gar keinen Anlass hat irgendwas nachzubessern.

unangefochtene Marktführer sind aber auch schnell weg vom Fenster sobald ein Konkurent was nur halbwegs gleichwertiges bietet das eben mit denn teuren 8 und 10 Kern CPUs Performt wie es sein sollte ...
Ich sag nicht das sowas morgen passiert aber das ist kein Grund sich im Stillstand die Eier zu schaukeln und komm mir jetzt bloss nicht wieder einer das waer so ein Programmieraufwand !