Bei den Schweine RAM Preisen bleibt trotzdem meine Aufrüstungpläne auf Eis gelegt
Nur Schade, dass die meisten Spiele von der Grafikkarte ausgebremst werden und es da fast keinen Unterschied gibt zwischen Ryzen und Coffee Lake. Wenn die GPU ins Limit läuft, dann kann das die CPU auch nicht rausreißen.
Und an die paar Spiele, die eine 0815 Grafik haben und CPU lastig sind muss man sich nicht festklammern.
Und der Ryzen 1800x schlägt den 8700k im x264-Transcoding nach dem test von PCGH. Also braucht man auch nicht unbedingt den 8700k. Der einzige Kaufgrung ergibt sich mir nur beim Spielen im CPU Limit. Da ist man mit dem Intel natürlich besser dran. Aber wer schon 144Hz Spielt, der spielt ja auch mit 4k und da ist man meistens im GPU-Limit.
Coffee Lake im Test: Benchmarks
Kommt halt immer alles auf die Einstellungen an.
Ich habe meinem Cousin vor einigen Wochen auch seinen PC zusammengebaut. - 8700k + 1080.
Er hat in (als Beispiel) AC:O 5 FPS mehr als ich. - GPU-Limit. - Gleiches Spiel in RotTR, Witcher, etc. - Alles Unterschiede im einstelligen Prozentbereich, da unsere 1080 voll ins GPU-Limit rennen.
Die 20 - 30% Mehrleistung kommen im CPU-Limit zustande. - Klar auch da gibt es einige Spiele wo der 8700k Kreise um meinen Ryzen zieht. - Aber auch nicht so viele, dass es für mich den Aufpreis wert wäre. - PUBG ist seit dem Patch auf 1.0 auch mit Ryzen sehr gut Spielbar (ja da kommt Intel noch immer höher, keine Frage). Bei Overwatch, was wir beide Spielen, schieben sowohl mein PC als auch sein PC nen Lenz. - Wir spielen beide aber auch Preset "Hoch" und tingeln beide bei ca. 200 FPS herum. (Also künstliches CPU-Limit)
OW ist aber jetzt auch kein Paradebeispiel. - Das läuft auf nem Toaster ohne Ruckeln.
Kommt halt immer alles auf die Einstellungen an.
Ich habe meinem Cousin vor einigen Wochen auch seinen PC zusammengebaut. - 8700k + 1080.
Er hat in (als Beispiel) AC:O 5 FPS mehr als ich. - GPU-Limit. - Gleiches Spiel in RotTR, Witcher, etc. - Alles Unterschiede im einstelligen Prozentbereich, da unsere 1080 voll ins GPU-Limit rennen.
Die 20 - 30% Mehrleistung kommen im CPU-Limit zustande. - Klar auch da gibt es einige Spiele wo der 8700k Kreise um meinen Ryzen zieht. - Aber auch nicht so viele, dass es für mich den Aufpreis wert wäre. - PUBG ist seit dem Patch auf 1.0 auch mit Ryzen sehr gut Spielbar (ja da kommt Intel noch immer höher, keine Frage). Bei Overwatch, was wir beide Spielen, schieben sowohl mein PC als auch sein PC nen Lenz. - Wir spielen beide aber auch Preset "Hoch" und tingeln beide bei ca. 200 FPS herum. (Also künstliches CPU-Limit)
OW ist aber jetzt auch kein Paradebeispiel. - Das läuft auf nem Toaster ohne Ruckeln.
Bei FULL HD Gaming ist ein 8700k merklich schneller egal wie du dir das zurecht rücken willst, das funktioniert nicht.
Erneut ziehe selbst Vergleiche und beurteile. Umsonst bin ich nicht gewechselt. Durchschnitts FPS sind übrigens immer noch nicht MIN/MAX, da liegt hauptsächlich das Problem bei Ryzen. PUBG lastet die Graka voll aus und ich habe 20-30 FPS mehr, soviel mal dazu. Schön das ein 1800x 5% schneller als ein 5GHZ 8700k ist, bei x264 Transcoding, kostet der nicht sogar mehr?
Die meisten Leute die 144hz spielen, spielen nicht 4k außer Singleplayer wo es lohnt.
Bei FULL HD Gaming ist ein 8700k merklich schneller egal wie du dir das zurecht rücken willst, das funktioniert nicht.
Nach wie vor ist PUBG allerdings ein schlechtes Beispiel, da schlecht Programmiert. - Mit dem Release von PUBG 1.0 hat sich bei den FPS auch noch sehr stark was getan. Die sind sowohl bei Intel als auch bei AMD stark angestiegen. (Teilweise um 20 - 30 FPS).
Und immer noch: Einstellungssache!
AC:O, RotTR, Witcher 3. - Alles Spiele wo mein Cousin und ich auf Full-HD fast die komplett gleichen FPS haben. Minimale Unterschiede vielleicht, Messgenauigkeit.
Nix da mit "merklich schneller". Außer ich erzeuge das CPU-Limit künstlich. Dann ja. Aber warum sollte ich ein künstliches CPU-Limit erzeugen?
EDIT: Ja. In Online-MP Titeln die schlecht auf Mehrkern optimiert sind mag es einen Unterschied geben. Aber der ist auch nicht so Brutal wie du ihn darstellst. - Ich habe in meinem Freundeskreis mittlerweile einige Ryzen-Systeme laufen und du bist der erste der z. B. in LoL Probleme im Late-Game hatte mit Drops auf 70 FPS erwähnt. - Alle von meinen Freunden hocken dauerhaft bei min. 130-140 FPS.
Es kommt alles auf die Person/Spiele/Einstellungen an.
Wie Blautemple sagt: Es kommt drauf an.
Pauschal einfach in den Raum zu werfen "Ein 8700k ist merklich schneller" hilft niemanden. - Dann wäre ein 8700k + 1050 Ti auch merklich schneller als ein Ryzen 5 1600x + 1050 Ti. - Ist er aber in den meisten Fällen nicht.
EDIT: Ich sage ja auch gar nicht, dass ein 8700k nicht deutlich schneller ist. - Natürlich ist der nen ganzen Schlag schneller in so einigen Szenarien. - Ich würde mit meinem Ryzen im Leben keine 1080 Ti ausgelastet bekommen. Nur immer so zu tun als wäre Ryzen für "Online-MP-Gaming" nicht wirklich zu gebrauchen (was du hier gerade durch die Blume tust) ist auch Bullcrap. - Wenn man auf 144 Hz spielt -> Klar dann führt kein Weg an Intel vorbei in vielen Fällen.
Aber bei CS:GO, Overwatch z. B. bügelt dir auch nen Ryzen FPS Werte hin die WEIT über 144 Hz liegen.
Naja wie du es dir halt einbildest. In Full HD ist man dann mit dem Intel besser. Allerdings stellt sich die Frage, wer sich so einen PC zusammenstellt und dann nur in FHD zockt. Das macht ja keinen Spaß.
Oder ein 8700k mit 1060 ist schneller als ein Ryzen 1600x mit 1070. Ist ja CPU Limit. CPU limit sind ja auch bestimmt 99% der Spiele
Du hast anscheinend echt keine Ahnung.
Du hast anscheinend echt keine Ahnung. Auch selbst die Systeme im Vergleich nicht gehabt, gibts aber deinen Senf dazu ab. Ebenso besteht ja bei 144hz bei dir kaum ein Unterschied. Dann bring mal 144hz stabil auf 1440p oder höher. Ich kauf mir doch keinen 8700k um auf 60 hz im Multiplayer zu spielen
Nach wie vor ist PUBG allerdings ein schlechtes Beispiel, da schlecht Programmiert. - Mit dem Release von PUBG 1.0 hat sich bei den FPS auch noch sehr stark was getan. Die sind sowohl bei Intel als auch bei AMD stark angestiegen. (Teilweise um 20 - 30 FPS).
Und immer noch: Einstellungssache!
AC:O, RotTR, Witcher 3. - Alles Spiele wo mein Cousin und ich auf Full-HD fast die komplett gleichen FPS haben. Minimale Unterschiede vielleicht, Messgenauigkeit.
Nix da mit "merklich schneller". Außer ich erzeuge das CPU-Limit künstlich. Dann ja. Aber warum sollte ich ein künstliches CPU-Limit erzeugen?
EDIT: Ja. In Online-MP Titeln die schlecht auf Mehrkern optimiert sind mag es einen Unterschied geben. Aber der ist auch nicht so Brutal wie du ihn darstellst. - Ich habe in meinem Freundeskreis mittlerweile einige Ryzen-Systeme laufen und du bist der erste der z. B. in LoL Probleme im Late-Game hatte mit Drops auf 70 FPS erwähnt. - Alle von meinen Freunden hocken dauerhaft bei min. 130-140 FPS.
Es kommt alles auf die Person/Spiele/Einstellungen an.
Wie Blautemple sagt: Es kommt drauf an.
Pauschal einfach in den Raum zu werfen "Ein 8700k ist merklich schneller" hilft niemanden. - Dann wäre ein 8700k + 1050 Ti auch merklich schneller als ein Ryzen 5 1600x + 1050 Ti. - Ist er aber in den meisten Fällen nicht.
EDIT: Ich sage ja auch gar nicht, dass ein 8700k nicht deutlich schneller ist. - Natürlich ist der nen ganzen Schlag schneller in so einigen Szenarien. - Ich würde mit meinem Ryzen im Leben keine 1080 Ti ausgelastet bekommen. Nur immer so zu tun als wäre Ryzen für "Online-MP-Gaming" nicht wirklich zu gebrauchen (was du hier gerade durch die Blume tust) ist auch Bullcrap. - Wenn man auf 144 Hz spielt -> Klar dann führt kein Weg an Intel vorbei in vielen Fällen.
Aber bei CS:GO, Overwatch & LoL z. B. bügelt dir auch nen Ryzen FPS Werte hin, mit denen man ein 144 Hz Panel ohne Probleme "ausgelastet" bekommt.
Kurz und knapp und um die unnötige Diskussion zu beenden, da ja jeder alles besser weiß ohne beide Systeme im direkten Vergleich gehabt zu haben. Wer auf 144hz stabil spielen will, sollte zu einem Intel greifen wer nicht, kann zu Ryzen greifen.
erst ab 300 FPS? Ich spiels mit locked 120 Mehr fühlt sich für mich nicht anders an und die Grafikkarte wird nur laut, mal von der Stromverschwendung abgesehen.Bei CS GO kann ich es auch noch verstehen. - Die Engine ist halt ebenfalls Murks^^. - Da fühlt sich das Spiel ja erst ab ca. 300 FPS wirklich flüssig an. - Da kommt zwar in der Regel auch ein Ryzen hin aber Intel schafft mehr. - Und gerade bei CS GO sind viele FPS aufgrund er Engine halt wichtig.