AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

[Zeus18]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Interessant zu lesen was sich durch Ryzen bei Endkunden ergab. Ich hätte mit den derzeitigen Stand des Ergebnis wirklich nicht mit gerechnet.

 

[cPT_cAPSLOCK]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Wo hat AMD das bitte behauptet??? Sie sagten dass sie wieder zurück sind und dass die Leistung 40% über Excavator liegen sollte, was etwa Haswell entspräche. Das haben sie auch eingehalten und übertroffen. Alles andere ist Fantasie und hat nicht AMD verkündet.
Das ist genau wie bei der Fury. Da haben sich alle beschwert weil AMD angeblich zu hoch gepokert hat, dabei haben alle Werbungen ganz klar gesagt, dass die Karte für 4K gedacht sei und gerade da konnte sie auch punkten.

Naja, so gut wie jede Folie hat einem ins Gesicht geschrien: "Der Gegner heißt Intel Core i7 6900K!!". Und den Gegner konnte man - stand jetzt - halt nicht erreichen. Punkt. Natürlich ist Ryzen dennoch eine super CPU, bitte an dieser Stelle nicht falsch verstehen, aber in erster Instanz war ich erst mal enttäuscht. Wenn man sich schon einen Gegner aussucht, dann sollte man den auch erreichen. Für mich hat das Hoffnungen geschürt, die nicht 100%ig erfüllt wurden. Vielleicht habe ich mich auch einfach blenden lassen. Einige andere Hardwaremagazine haben ja eifrig mitgeschürt.
Bei der Fury hat man übrigens auch im Vorfeld gesagt, sie wäre ein "Overclocker's Dream"...

gRU?; cAPS

 

[Duvar]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Also R7 1700 ist ein overclockers dream, 3.0GHz Basistakt und man kann da rund 1 GHz oben drauf packen^^

 

[dPbvulkan]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Ja und bei 4 GHz ist Schluss, mehr geht nicht. Und in der IPC ist man auch nicht am allerschnellsten. Man hat nur mehr schwächere Kerne, statt lieber weniger Kerne die aber dafür extrem stark sind und diese Leistung auch immer umsetzen können. Ob sich die 8 Kerne in der von den Käufern projizierten Zeitspanne wirkliche lohnen, sei dahingestellt, weiß man nicht. Im Moment haben nach wie vor 4 Kerne und 8 Threads ganz die Oberhand. Und damit Ryzen wirklich eklatant (!) davonzieht, da muss bei den Spieleentwicklungen schon noch einiges passieren. Ich sehe in den nächsten Jahren kein Szenario, wo ein 8-Kerner die absolute Überleistung gegenüber einem Quadcore abliefert und 30-40% schneller ist. Das ist einfach unrealistisch.

 

[Amon]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Wer wie ich auch Anwendungen nutzt die von mehr Kernen und Threads profitieren und nicht nur zockt ist mit Ryzen gut beraten, mein 3570K geht in Rente. Auch wenn ich den 1700X nur auf 4GHz bekommen sollte ist das zum Spielen völlig ausreichend, selbst die 3,8GHz Standardtakt reichen. Auch wenn bspw. ein 7700K in Spielen mehr fps bringt heusst das nicht dass man mit einem Ryzen gar nicht spielen kann.

Sent from the Sombrero Galaxy with Samsung Galaxy S6 and Tapatalk

 

[Cleriker]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Ja und bei 4 GHz ist Schluss, mehr geht nicht. Und in der IPC ist man auch nicht am allerschnellsten. Man hat nur mehr schwächere Kerne, statt lieber weniger Kerne die aber dafür extrem stark sind und diese Leistung auch immer umsetzen können.

Ja und die reicht nicht mal für ein Video in Chrome. Echt klasse!

Warum ich das dauernd schreibe fragst du dich? Na weil du nicht müde wirst zu behaupten der i7 wäre überall überlegen. Ist er eben nicht. Klar kannst du einen anderen Browser nutzen, aber mit der AMD CPU brauchst du dir keine Gedanken darüber machen und nebenbei noch ne runde zocken.
So lange du deine posts nicht anders formulierst, werde ich (So ich es denn mitbekomme und Zeit habe) daran erinnern. Gern geschehen.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Chris-W201-Fan]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Also R7 1700 ist ein overclockers dream, 3.0GHz Basistakt und man kann da rund 1 GHz oben drauf packen^^

Du scheinst sehr jung zu sein.
Core2Duo und erste Core i waren echte OC-Dreams.
Teilst was bei 80-120% on Top waren möglich.

 

[LukasGregor]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Zitat: "Und: Ghost Recon: Wildlands skaliert tatsächlich auch über 8 Kerne und 16 Threads hinaus."

Und Ryzen ist da noch gar nicht getestet worden, was schade ist. Aber die werden nicht so stark sein wie die Intelkerne. Wäre mal sehr spannend zu sehen, wie sich Ryzen in GRW schlägt.

'Simulating' AMD Ryzen 5 1600X, 1500X Gaming Performance - YouTube ... skaliert "sehr" gut mit den Kernen der Ryzen CPUs. Nicht.

 

[majinvegeta20]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Du scheinst sehr jung zu sein.
Core2Duo und erste Core i waren echte OC-Dreams.
Teilst was bei 80-120% on Top waren möglich.

Core i7 920 mit 2,6 Ghz Grundtakt und übertaktbar auf 4 bzw. 4,2 Ghz. ^^

Oder meinen Xeon der ja eigentlich nix anderes ist, als der Gulfi. Von 2,8 Ghz auf 4,4 GHz.

 

[Chris-W201-Fan]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Hab ich alles auch hier
Wobei der E5200 noch besser war, 2,5ghz auf über 4, und das auf nem Billigboard

 

[Rotavapor]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Vor einem Jahr war die allgemeine Meinung zu Ryzen dass er nur 3 GHz schafft und Sandy Bidge IPC erreicht. Jetzt erzählen die selben Leute dass sie enttäuscht sind dass der Ryzen 8 Kerner "nur" 4 GHz erreicht und "nur" auf Haswell Niveau liegt.
Kauft weiter eure 4 Intelkerne und schrubbt euch einen bei 720p. Aber heult nicht wegen fehlender Konkurrenz.
Ich für meinen Teil wurde überrascht wie gur Ryzen ist. Der Hype vor dem Release war unrealistisch und es war klar dass Ryzen nich King of the Hill werden kann. Wenn ich aber die Entwicklungsbudgets so anschaue muss ich sagen Hut ab. Bin gespannt wieviel Zen+ nochmal drauflegt.

 

[Duvar]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Du scheinst sehr jung zu sein.
Core2Duo und erste Core i waren echte OC-Dreams.
Teilst was bei 80-120% on Top waren möglich.

Entschuldigung ich bin zwölf Jahre alt, also quasi grad aus dem Ei geschlüpft.

 

[BigYundol]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Naja, so gut wie jede Folie hat einem ins Gesicht geschrien: "Der Gegner heißt Intel Core i7 6900K!!". Und den Gegner konnte man - stand jetzt - halt nicht erreichen. Punkt. Natürlich ist Ryzen dennoch eine super CPU, bitte an dieser Stelle nicht falsch verstehen, aber in erster Instanz war ich erst mal enttäuscht. Wenn man sich schon einen Gegner aussucht, dann sollte man den auch erreichen. Für mich hat das Hoffnungen geschürt, die nicht 100%ig erfüllt wurden. Vielleicht habe ich mich auch einfach blenden lassen. Einige andere Hardwaremagazine haben ja eifrig mitgeschürt.
Bei der Fury hat man übrigens auch im Vorfeld gesagt, sie wäre ein "Overclocker's Dream"...

gRU?; cAPS

Kann passieren, dass man sich mal zu viele Hoffnungen gemacht hat

Aber AMD darf da langsamer sein als der 6900K, da sie ihr Topmodell zum halben Preis anbieten
Und in dieser Hinsicht, Preis/Leistung, ist die CPU dem 6900K um Welten überlegen.
Unter dem Strich kommt es auf dem Markt schliesslich nur auf das an: Wer bietet das interessantere Gesamtpaket?
ZEN ist da aktuell ein harter Konkurrent für Intels Pendant.

"Overclocker's Dream" ist auch so was ähnliches wie "Wir schaffen das": Man reitet und reitet und reitet auf einer längst toten Phrase herum, als ob es etwas von grosser Bedeutung hätte.
Letztendlich aber ist in Sachen Overclocking das Ganze eh so was wie eine Glaubensfrage:
So kann ich es bsw. nicht abhaben, wenn ein Hersteller, sei es GPUs oder CPUs, absichtlich unnötig viel Potenzial brach liegen lässt, indem man seine Topprodukte künstlich einbremst/beschneidet und der Kunde dieses Potenzial schlimmstenfalls nur mittels eines Garantiebruchs oder gar nicht ausschöpfen kann.
Bei den Topprodukten gehören für mich Varianten "an der Kante" zum guten Ton. Am Beispiel der Fury-Reihe, ist das die Fury X.
Wer hingegen mit dem Takt spielen möchte, greift zur Nano, erreicht aber i.d.R. nicht ganz maximale Leistung.

Dasselbe haben wir jetzt nun mit ZEN: Maximale Leistung: Ryzen 1800X; "Overclocker's Dream": Ryzen 1700

 

[Chris-W201-Fan]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Entschuldigung ich bin zwölf Jahre alt, also quasi grad aus dem Ei geschlüpft.

Das war ja nicht böse gemeint, du hast nur die wirkliche Dreamtime der OCer halt nicht genannt, LGA 775 und 1156/1366 waren noch Zeiten, danach kam Intel mit K-CPU murks und OC Chipsets... seit dem geht der Trend deutlich Richtung „homeopatische OC-Spielräume“.
Wenn ich mir nen i7 7700k ansehe, frag ich mich wozu ein teures OC Board, kommt eh kaum was bei rum.

 

[melaw]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Es sind Achtkerner... 16 Threads.
Wer damit einen reinen Spielerechner bestückt hat entweder keine Ahnung oder zuviel Geld auf dem Konto.
1500 und 1600 sind die interessanten Modelle... warten wir einfach mal ab bis die durchgebencht sind.

 

[dPbvulkan]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Ja und die reicht nicht mal für ein Video in Chrome. Echt klasse!

In 8K ohne Hardwarebeschleunigung. Das ist eben ein Problem von Chrome. Überfordert dich das so sehr, dass du dann nicht grade einen Player anmachst oder in Edge schaust? Wenn ja, dann ist der Ryzen sicher für dich das bessere Produkt, das stimmt.

 

[dPbvulkan]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

'Simulating' AMD Ryzen 5 1600X, 1500X Gaming Performance - YouTube ... skaliert "sehr" gut mit den Kernen der Ryzen CPUs. Nicht.

Da sieht man es wieder. Und GRW ist nagelneu und laut PCGamesHardware Test soll es bis zu 16 Threads skalieren mit den Intel CPUs. Aber wartets ab. Wenn die Ryzen 4 Kerner da sind, werden die auch in den Himmel gelobt, weil es sind ja Ryzen, egal ob 4 Kerne. Da wette ich meinen Arsch drauf.

 

[LukasGregor]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Mir ist es jetzt zu blöd, dir zu erklären, was ich dir damit sagen will - du hast sowiso deine Überzeugung.

Der einzige der hier in den Himmel lobt, bist du mit deinem 7700k.

 

[dPbvulkan]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Und du lobst Ryzen in den Himmel. So What?

 

[LukasGregor]

AW: AMD Ryzen: Das meinen die PCGH-Leser - Leistung, Energieeffizienz, Preis-Leistungs-Verhältnis, Overclocking

Und du lobst Ryzen in den Himmel. So What?

nein eigtl. nicht. Ich hab Ryzen noch garnicht gelobt in dem Forum, aber damit du glücklich bist:
Ryzen sind die BESTEN CPUs der Welt!!! Kauft alle einen R7 1800x, ansonsten könnt ihr nicht ordentlich Zocken!!!