AMD Ryzen 9 7950X: Benchmark-Ergebnis zum Raphael-Topmodell geleakt

[BxBender]

Schaffe mit meinem i7 einen Singlecore-Performance wert von 734,5 Punkten. Sollten alle leaks stimmen?, sehe ich Intel vor AMD. AMD wird Intel wieder mit dem 3D V-Cache kontern.

Intel baut einen hochtaktenden 8-Kerner mit 350 Watt Power.
Es ist nicht verwunderlich, dass der Chip dann auch ohne Probleme das Singlecorepunkterennen gewinnt.
AMD's 16-Kerner ist halt breitflächig gebaut und effizient, vermutlich macht man sich aber letzteres durch angehobene Werte auch wie Intel kaputt, da hilft dann nur der Eco Modus.

 

[PCGH_Dave]

Intel baut einen hochtaktenden 8-Kerner mit 350 Watt Power.

Wo genau hat Intel das noch einmal bestätigt?

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Am besten sind die unabhängigen Tests der Fachpresse.

Kommt drauf an... ^^

 

[RyzA]

Kommt drauf an... ^^

Zumindest die von PCGH, CB und Luxx.

 

[lucky1levin]

und Luxx.

Gerade die kann man vergessen. Messen schon Jahre vollkommen falsch.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Zumindest die von PCGH, CB und Luxx.

• Verbrauchswerte sind entweder zu optimistisch oder zu hoch, weil das Verhalten des Boards selbst oftmals ignoriert wird.
• Manche sehr fordernden Titel werden nicht getestet, z.B. Escape from Tarkov oder Arma 3.
• RAM Latenzen werden nicht richtig untersucht, meistens nur mit AIDA64, was Käse ist.
• Es werden langsame RAM Specs getestet.
• Wirklich kritisch sind die Fazits nicht, weil man es sich mit den Herstellern und insbesondere der Community nicht verscherzen will.
• PPC Tests mit SPEC 2017 beispielsweise werden nicht mit Referenztakt durchgeführt.
• Zu viele Renderbenchmarks in den Applikationstests.

 

[Chatstar]

Gerade die kann man vergessen. Messen schon Jahre vollkommen falsch.

Was messen die denn falscher als andere?

 

[sethdiabolos]

Ob eine cpu für spielen reicht ist immer von der gpu abhängig
Nen zen2 würde ich z.B keine rtx3080 (etwa 23tf) auf 1080p schnallen
Das wird gnadenlos cpu limitiert in für mich relevante 1080p
Warum nicht größere Auflösung liegt simple daran das ich selber eher die 120-180w region wahren will

Dann kannst Du aber auch gleich eine kleinere GPU ins System schnallen. Bringt ja nichts, eine GPU in 1080p ins GPU-Limit zu schieben und dann auch wieder 300+W zu verbrauchen. 1080p haben die meisten hier schon vor 15-20 Jahren genutzt und ist eben ein Relikt aus der Zeit, als die meisten noch einen Röhren-Fernseher und die Playstation 2, sowie ein klassisches Tastenhandy ihr eigen nannten.

 

[RyzA]

• Verbrauchswerte sind entweder zu optimistisch oder zu hoch, weil das Verhalten des Boards selbst oftmals ignoriert wird.

Aber wird das nicht zumindest von PCGH berücksichtigt?

• Manche sehr fordernden Titel werden nicht getestet, z.B. Escape from Tarkov oder Arma 3.

Dafür andere CPU fordernde Titel.

• RAM Latenzen werden nicht richtig untersucht, meistens nur mit AIDA64, was Käse ist.

Nutzt PCGH nicht auch euer Tool?

• Es werden langsame RAM Specs getestet.

Es werden wohl standardmäßig Hersteller spezifische Settings genommen. Für anderes gibt es noch extra OC-Tests.

• Wirklich kritisch sind die Fazits nicht, weil man es sich mit den Herstellern und insbesondere der Community nicht verscherzen will.

Naja, war denn wirklich was besonders schlechtes dabei? Ich denke schon das die Vor - und Nachteile objektiv genannt werden.

• PPC Tests mit SPEC 2017 beispielsweise werden nicht mit Referenztakt durchgeführt.

Was meinst du konkret damit?

• Zu viele Renderbenchmarks in den Applikationstests.

Ich weiß gar nicht aus dem Kopf welche Anwendungen PCGH genau im Parcour hat. Müßte ich nochmal nachgucken. Am besten wäre ein Schnitt aus allen möglichen Anwendungstypen. Und welche auch wirklich von dem meisten Usern genutzt werden im Alltag.

 

[Cleriker]

• Verbrauchswerte sind entweder zu optimistisch oder zu hoch, weil das Verhalten des Boards selbst oftmals ignoriert wird.
• Manche sehr fordernden Titel werden nicht getestet, z.B. Escape from Tarkov oder Arma 3.
• RAM Latenzen werden nicht richtig untersucht, meistens nur mit AIDA64, was Käse ist.
• Es werden langsame RAM Specs getestet.
• Wirklich kritisch sind die Fazits nicht, weil man es sich mit den Herstellern und insbesondere der Community nicht verscherzen will.
• PPC Tests mit SPEC 2017 beispielsweise werden nicht mit Referenztakt durchgeführt.
• Zu viele Renderbenchmarks in den Applikationstests.

Arma und tarkov? Machst du Witze, oder ist das Provokation? Arma ist nicht nur alt, es ist zudem noch klar auf einen Hersteller zugeschnitten. Sowas hat in einem objektiven Test nichts zu suchen. Was anderes wäre es, wenn es mehrere beliebte Spiele mit dieser Engine gäbe, dann wäre es repräsentativ. Dem ist aber nicht so.
Bei tarkov wüsste ich nicht, wie man mehrfach exakt die gleichen Bedingungen, inklusive Verhalten der anderen bis zu 13 Spieler sicherstellen sollte. Hast du dafür einen handfesten Vorschlag?

 

[Quake2008]

Wo genau hat Intel das noch einmal bestätigt?

Wieso muss man das bestätigen. Man hat doch die 350Watt PL freigegeben, den rest überlässt man der Community. Offiziell machen die das nicht OC &Co immer auf eigene Gefahr. Wäre doch dumm Dann gibt es wieder hunderte Zen4 vs 13th Intel generations videos. Da zeigt auch keiner das der Intel mit 350Watt läuft. So läuft das die Meisten sehen dann Intel deutlich vorne.