AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Für solche Karten sind selbst 100 euro abzüglich Mehrwertsteuer noch zuviel aber irgendwas muss ja unters Volk gebracht werden .Wird die Lötzinnplatine extra dünn belegt dasSpeicherinterface beschnitten ,übertaktet bis geht nich und 12 /2018 in der Werstofftonne landen.
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Für solche Karten sind selbst 100 euro abzüglich Mehrwertsteuer noch zuviel aber irgendwas muss ja unters Volk gebracht werden .Wird die Lötzinnplatine extra dünn belegt dasSpeicherinterface beschnitten ,übertaktet bis geht nich und 12 /2018 in der Werstofftonne landen.

Alles eine Frage der Perspektive.
Es ist schon lange so, dass erst Karten jenseits von €100 gegen die starken iGPUs bestehen können.
Das war auch schon in der 28nm Generation so.
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Äh mal hände hoch wer hier ernsthaft glaubt das Zen oder Vega konkurrenzfähig sein werden ?

Und damit meine ich Effizienz, die Chipfläche für die erbrachte Leistung und den dafür verlangten Preis :D

Polaris hat ja schon gezeigt wo die Reise hingeht , siehe PCGH GPU Leistungsindex ;)

AMD gehen Geld und Zeit aus ! Und das obwohl sie schon etliche Jahre so dahinwurschteln !?!:nene:

Hier gehts doch nicht um Glauben und Denken !! Wir werden einfach Abwarten was von AMD kommt und werden uns alle freuen wenn es was gutes wird .

Und wenn nicht´s besseres von AMD kommt dann darfst du die anderen beiden Hersteller Intel und NVidia gern weiter Lob Preisen.

Die meisten werden so entscheiden :

1. Vorliebe
2. Preis/Leistung
3. Leistung
4 Einsatzzweck ( Freesync / Vsync )
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Wenn das tatsächlich der Fall wäre (das du solche Leute kennst, UND das sie für dich bereitwillig ihren Job aufs Spiel setzen, nur damit du in einem Forum einen auf Macker machen kannst), dann weißt du bestimmt auch, das die Leute mit den ES nicht nur eine Art Berechnung mit den CPUs durchführen. Und wie wir beide wissen, gab es selbst beim Bulli (der allgemein natürlich deutlich schlechter war) Cherrypicking - Benchmarks oder Szenarien gab, die ihn zumindest anfangs konkurrenzfähig aussahen ließen. Und Zen soll jetzt in allen erdenklichen Szenarien schlechter sein?
Nur so nebenbei, ich glaube dir kein Wort :ugly:

Gesendet von meinem Le X820 mit Tapatalk

Der Bulli war in Multi garnicht so schlecht , im gegenteil da konnte er die Intel 4 Kerner in jedem Programm das 8 Kerne nuzt Fressen ! (natuerlich nur die Intel I7 zwischen 2012/2013)
Das Problem war der Verbrauch und der geringe Takt , was ein Problem der fertigung war und das problem das Intel nun mal die beste Fertigung hat wird auch ZEN Probleme machen , Samsungs 14nm und der 16 nm von TSMC sind ganz nett aber INTEL ist nun mal der Nummero Uno Fertiger Punkt .

PS: mit dem Engeneering sample von ZEN hat man ja gesehen das bei 3 Ghz genug Saft in der Pulle ist :) Die Frage wird nur sein kann Samsungs 14 nm mit dem Takt von Intel konkurieren ohne epische ausmasse beim Verbrauch zu haben .
Aber das die Pro Mhz Leistung schlecht sein wird das glaube ich nicht mehr sorry , nur die Fertigung kann AMD da wieder in die Parade fahren !
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Vega
Effizienz: Schon in der 28nm-Fertigungsgen hat HBM dafür gesorgt, dass Fiji, zumindest als Nano, Effizienztechnisch mehr als konkurrenzfähig werden konnte. Bisher sieht es nicht danach aus, als würde Nvidia noch im H1_2017 HBM für Geforces einsetzen.
Chipfläche: Vega 10 sollte etwa gleich groß wie der GP104 ausfallen. Vega 11 ist ein recht zwielichtiges Kapitel...
Erbrachte Leistung: ...daher kann ich zu Vega 11 nichts sagen.
Wieso sollte eine Vega 10-Karte nicht ein Jahr später die 1080 schlagen können? Gegen eine 2080 mit 20% schnelleren GDDR5X wird es knapper, aber Gleichstand sollte schon drinnen sein...
Preis: AMD hat momentan den FreeSync-Vorteil, den sie bisher anscheinend dafür nutzen zu Nvidia engere Preise als gewohnt zu fahren. Bisher anscheinend mit Erfolg.

SummitRidge
Effizienz: Die Folien sehen gut aus, alles sonst liegt im Dunkel.
Chipfläche: SummitRidge4C hat keine iGPU, Skylake 4C schon. Aber auch sonst sah alles bisherige eher nach einem Chipflächentechnisch sparsamen Layout aus.
Erbrachte Leistung: Wie bei der Effizienz, das liegt alles ziemlich im Dunkel.
Preis: Günstige Boards geben auch hier (wie mit FreeSync bei den Grakas) AMD etwas Spielraum. Dazu sollten die Produktionskosten dank der Chipfläche nicht allzu exorbitant ausfallen. Gerade Intels Preisvorstellungen spielen AMD in die Karten.


Hmm, ich kann mit deiner Kategorisierung nicht so viel anfangen. Zu viele der Aspekte hängen miteinander zusammen...




Was die AMD R9 Nano (650,- Eur) angeht war sie nicht konkurrenzfähig in bezug auf die Nvidia GTX 980 (480,- Eur) Quelle PCGH GPU Leistungsindex 01/2016 in der beide gleich schnell sind und die GTX 980 aber mit 4 GB DDR5 Ram auskommt und trotzdem mit 10 Watt wenniger TDP zufrieden ist ;)

Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum

Ein Jahr später ist zu Spät denke ich :schief:
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Vega
...
Preis: AMD hat momentan den FreeSync-Vorteil, den sie bisher anscheinend dafür nutzen zu Nvidia engere Preise als gewohnt zu fahren. Bisher anscheinend mit Erfolg.
..

Der Punkt leuchtet mir nicht ein. Wenn überhaupt wäre das ggf. ein Vorteil für den Monitorhersteller oder beim Endkunden. Preislich hat Freesync/G-Sync bei Grafikkarten keine Auswirkung, da die Technik im Monitor steckt, oder hab ich da einen Denkfehler?
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Preislich hat Freesync/G-Sync bei Grafikkarten keine Auswirkung, da die Technik im Monitor steckt, oder hab ich da einen Denkfehler?
Du denkst nur in die völlig falsche Richtung. Wer Freesync nutzen will, muss momentan zu AMD greifen, auch wenn die Karten ansonsten deutlich schwächer sind und mehr kosten als die Nvidia-Pendants. Und ich glaube, die meisten Leute kaufen sich lieber zähneknirschend eine AMD-Karte mit relativ günstigem Freesync-Monitor als eine Nvidia-Karte und nen 800€-G-Sync-Monitor.
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Du denkst nur in die völlig falsche Richtung. Wer Freesync nutzen will, muss momentan zu AMD greifen, auch wenn die Karten ansonsten deutlich schwächer sind und mehr kosten als die Nvidia-Pendants. Und ich glaube, die meisten Leute kaufen sich lieber zähneknirschend eine AMD-Karte mit relativ günstigem Freesync-Monitor als eine Nvidia-Karte und nen 800€-G-Sync-Monitor.


Mehr kosten.. hmm...

RX480: 8GB Modelle ab €259
Grafikkarten: PCIe | heise online Preisvergleich


GTX1060 6GB Modelle ab €259:
Grafikkarten: PCIe | heise online Preisvergleich

Das Angebot zur Palit Karte gibt es nur bei einem Anbieter. Alle anderen wollen €278 für die Karte.
Dazu ist das Angebot von PlexCom auch noch falsch einsortiert... da geht es um die 3GB Version, nicht die 6GB Version.
Kein Wunder, dass die Karte bei denen so viel günstiger ist.
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Mehr kosten.. hmm...

RX480: 8GB Modelle ab €259
Grafikkarten: PCIe | heise online Preisvergleich


GTX1060 6GB Modelle ab €259:
Grafikkarten: PCIe | heise online Preisvergleich

Das Angebot zur Palit Karte gibt es nur bei einem Anbieter. Alle anderen wollen €278 für die Karte.
Dazu ist das Angebot von PlexCom auch noch falsch einsortiert... da geht es um die 3GB Version, nicht die 6GB Version.
Kein Wunder, dass die Karte bei denen so viel günstiger ist.


Amazon 248€ Referenz RX480

Sapphire 2126000-20G Grafikkarte Radeon RX 480 8G GDDR5: Amazon.de: Computer & Zubehor
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

AMD hat gerade wieder sehr hohe Verluste durch Einmalzahlungen bei Globalfoundries erlitten, zudem ist für Q4 schon eine Umsatzwarnung herausgegeben worden.
P11 in Appleprodukten reicht nicht um Asche zu machen. P11 wurde vor fast einem Jahr für Notebooks angekündigt und bisher ist noch kein einziges herausgekommen, während P10 auch nicht in Notebooks Verwendung findet, im Gegensatz zur GTX 1060 und GTX 1070.

Dein Optimismus in allen Ehren, aber AMD liefert nicht und das mit Apple ist auch nur eine Theorie bzw. ein Gerücht.
Zumal man auch wissen sollte, dass Apple nicht gerade große Umsätze macht im Vergleich zum gesamten Notebookmarkt und es eher wichtig wäre mit P11 endlich in Notebooks zu kommen und das nicht nur von Apple.
Apple könnte genauso auch wieder auf Nvidia setzen. Bei der deutlich höheren Effizienz ist das auch günstiger was die verbaute Kühlung angeht.
Die Abspaltung der AMD´schen Grafikabteilung rückt immer näher und ich hoffe auch dass sie von einem großen Hai geschluckt wird, damit endlich wieder richtig investiert werden kann und die Marke Radeon wieder glänzen kann.

Das sind doch mal Argumente über die man vernünftig diskutieren kann.

Die Zahlungen an Globalfoundries waren unumgänglich, ein vorausgehender neuer Vertrag essentiell, längst breit von AMD kommuniziert und damit vorhergesagt. Sie stellen damit keinerlei Überraschung dar. Man hätte möglicherweise die Zahlungen auf mehrere Quartale aufteilen können, vielleicht aber auch nicht, wir wissen es nicht. Und evtl. war (aus steuerlichen oder anderen Gründen) jetzt der beste Zeitpunkt dafür.

Ich stecke überhaupt nicht im Thema Aktien(Markt) drin, habe auch keinerlei Interesse daran (nicht mal mich darin einzulesen), aber ich weiß, dass ich den Begriff "Umsatzwarnung" immer nur in Verbindung mit einer korrigierten Umsatzprognose, der eine falsche vorausging, gelesen habe. Hat AMD im 3. Quartalsbericht nicht eher zum ersten Mal überhaupt eine Umsatzprognose für das 4. Quartal 2016 abgegeben? Zugegeben sie ist nicht so rosig und enttäuscht die Aktionäre, aber das ist dieses Jahr bei Intel nicht anders. Der Umsatz wird dort im 4. Quartal stagnieren, obwohl er dort die letzten Jahre immer höher als im 3. Quartal war. Bei AMD war dagegen das 3. Quartal immer besser als das 4 . Quartal, wie auch dieses Jahr. Die Wahl des Begriffs "Umsatzwarnung" im mMn falschen Kontext, zeigt deine generell pessimistische Haltung gegegnüber AMD. Vielleicht hast du dich zu lange, zu sehr für AMD "eingesetzt" und bist nun dermaßen enttäuscht, dass du jetzt zu stark in die andere Richtung schlägst.

Apple ist kein kleines Licht unter den PC-Herstellern, vor einem Jahr haben sie global (nicht nur im US-Markt!) Acer überholt und waren damit 4. größter Hersteller von PCs und Notebooks (ganz ohne Windows, Wahnsinn!). Sicher wäre es toll, wenn Polaris auch bei HP und Co. in den Notebooks auftauchen würde, aber sein wir doch ehrlich, die meisten PC-Hersteller (insbesondere alte Intel-"whores" wie Dell oder Nvidia-"Stangenhalter" wie Acer) haben lediglich Alibi-Produkte von AMD im Portfolie, die oft unattraktiv sind und zudem nur einen geringen Anteil am Gesamtportfolio ausmachen. Daher denke ich, ist es nützlicher für AMD wenn sie bei Apple, dafür aber zu 100% (unter den "dedizierte GPU"-Geräten), verbaut sind. Ob man Polaris bei Apple nur als Gerücht abtun kann, soll von mir aus jeder selbst entscheiden: Apple: Neues MacBook Pro fur Ende Oktober geplant - ComputerBase

Wer soll denn die Radeon-Group deiner Meinung nach kaufen? Zudem müsste erst mal AMD als CPU-Hersteller wirklich komplett am Ende sein und dazu muss Zen auf ganzer Linie technologisch misslingen und am Markt versagen. AMD wäre ohne GPU-Sparte nämlich nicht überlebensfähig.

Edit: Ich muss zugeben, dass auch ich erst dachte, dass das 3. Quartal von AMD nicht so positiv aussieht in Bezug auf Polaris, weil ich nur News auf den üblichen PC-Portal dazu gelesen habe. Aber der Finanzbericht, den Linmoum hier entdeckt und verlinkt hat, klingt nicht übel: AMD im Q3 2016: Hohe Verluste trotz Umsatzplus

In graphics, we had a very strong quarter, with discrete GPU revenue and unit shipments growing by double-digit percentages sequentially and year-over-year. The launch of our expanded family of Polaris desktop GPUs, and our first full quarter of RX 480 sales drove our highest quarterly channel GPU revenue and ASP since early 2014. Radeon RX GPUs now account for more than 50% of our channel GPU revenue.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Was die AMD R9 Nano (650,- Eur) angeht war sie nicht konkurrenzfähig in bezug auf die Nvidia GTX 980 (480,- Eur) Quelle PCGH GPU Leistungsindex 01/2016 in der beide gleich schnell sind und die GTX 980 aber mit 4 GB DDR5 Ram auskommt und trotzdem mit 10 Watt wenniger TDP zufrieden ist ;)

Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum

Ein Jahr später ist zu Spät denke ich :schief:

Die Nano ist der 980 GTX überlegen. Leider schlägt sich der HBM Speicher zu stark im Preis nieder. TDP angaben stellen sich meistens als Falsch heraus.

Das AMD sich bei seinen neuen Grafikprodukten an der Leistungsfähigkeit der Konkurrenz misst, ist deren größter Fehler. Da es aber schon jahrelang so gehandhabt wird, drängt sich mir der Eindruck auf, das dort Absprachen existieren. Den Konkurrenzprodukten wird der Vorrang eingeräumt, indem die Leistungsfähigkeit der eigenen Produkte stets etwas unter denen der Konkurrenzprodukte liegt, preislich gesehen ist das ja ebenfalls so.

AMD will offenbar Leistungsbezogen immer der 2. bleiben. Da es nur noch 2 relevante Spielegrafikkartenhersteller gibt, ist das nicht weiter schlimm.

Die Leute, die wegen ca. 10% besserer Leistung mehr Geld auf den Tisch legen, wollen ja auch nur das Beste im Rechner haben. Deswegen gibt es ja auch die Fanboykriege im Netz, basierend auf der "Tatsache", das das teurere Produkt auch das bessere ist. Für die Hersteller ist es einfach kostenlose Werbung.
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Ich finde es gar nicht schlimm wenn die RX480 teurere ist, denn sie ist das bessere Produkt. 8GB, Freesync, DX12...

Also derzeit kann man sich DX12 bzw Async Compute noch in die Haare schmieren, weiß jetzt nicht ob es an den eher schwachen implementierungen in den Spielen bis jetzt liegt oder an DX12 selbst, aber ich finde DX12 bis jetzt eher traurig.

Freesync ist aber richtig gut und bringt gegenüber V-Sync mit fps lock deutliche Vorteile, will ich nicht mehr missen und bin deshalb froh mich für die RX480 entschieden zu haben am 2. PC.

Die 8 GB werden in ein paar Jahren evtl noch nützlich sein, mal sehen.
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Was die AMD R9 Nano (650,- Eur) angeht war sie nicht konkurrenzfähig in bezug auf die Nvidia GTX 980 (480,- Eur) Quelle PCGH GPU Leistungsindex 01/2016 in der beide gleich schnell sind und die GTX 980 aber mit 4 GB DDR5 Ram auskommt und trotzdem mit 10 Watt wenniger TDP zufrieden ist ;)

Radeon R9 Nano im PCGH-Test: Unerwartet hohe Leistung auf kleinstem Raum

Ein Jahr später ist zu Spät denke ich :schief:
Die Nano hatte einen zu hohen Launchpreis, ja. Sie war der 980 im UHD-Index überlegen, im FHD-Index unterlegen, wobei ich ersteres tendentiell bei Oberklasse-Karten stärker werte.
Grafikkarten-Marktuberblick Februar 2016 (Seite 2) | 3DCenter.org
Zu dem Zeitpunkt des Marktüberblicks war sie dazu auch bereits anständig bepreist.
Der Punkt leuchtet mir nicht ein. Wenn überhaupt wäre das ggf. ein Vorteil für den Monitorhersteller oder beim Endkunden. Preislich hat Freesync/G-Sync bei Grafikkarten keine Auswirkung, da die Technik im Monitor steckt, oder hab ich da einen Denkfehler?
VikingGe hat es schon skizziert. AMD hat den Vorteil dadurch, dass für den Kunden ein Packet aus FreeSync-Monitor & Radeon preiswerter ist als eines aus GSYNC-Monitor & Geforce. Dies können sie ausnutzen, um die Karten preislich näher an denen von Nvidia zu positionieren als in früheren Generationen.
Natürlich gibt es da noch ein paar erschwerende Momente, wie dass es einige der GSYNC-Modelle in keiner FreeSync-Variante gibt und umgekehrt auch. Unter dem Strich wäre aber genau das die Denkweise. Wahrscheinlich sieht es in der Praxis für AMD sogar noch besser aus, da es z.B. nur im FreeSync-Angebot UHD im Budget-Segment (verhältnismäßig, ~350€) gibt. Generell disqualifiziert sich GSYNC im LowBudgetBereich sehr, sehr stark.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Wenn das tatsächlich der Fall wäre (das du solche Leute kennst, UND das sie für dich bereitwillig ihren Job aufs Spiel setzen, nur damit du in einem Forum einen auf Macker machen kannst), dann weißt du bestimmt auch, das die Leute mit den ES nicht nur eine Art Berechnung mit den CPUs durchführen.

Du setzt als Besitzer eines engineering samples nicht deinen Job aufs Spiel wenn du grob durchsickern lässt wie schnell das Teil ungefähr rechnet...
Zudem gibt es auch schon 4 oder 5 Benchmarks die im Netz sind.

Wo habe ich gesagt, Zen sei in allen erdenklichen Szenarien schlechter? Es finden sich bestimmt Benchmarks wo er mithalten kann, mit entsprechendem Takt und entsprechenden Ausführungseinheiten.

Und wie wir beide wissen, gab es selbst beim Bulli (der allgemein natürlich deutlich schlechter war) Cherrypicking - Benchmarks oder Szenarien gab, die ihn zumindest anfangs konkurrenzfähig aussahen ließen

C-Ray auf linuxbasis? Ja zum Beispiel.
.
Und Zen soll jetzt in allen erdenklichen Szenarien schlechter sein?

Im Schnitt macht er keinen Stich, das behaupte ich. Die Situation wird vielleicht nicht so schlimm wie bei Bulldozer sein, trotzdem wird das aber niemals reichen um eine AMD CPU zu rechtfertigen.

Nur so nebenbei, ich glaube dir kein Wort :ugly:

Musst du nicht, es reicht wenn du deine Erwartungen auf ein realistisches Niveau herunterschraubst.
Erinnere dich einfach was AMD zur Effizienz von Polaris und zur Leistungsfähigkeit gesagt hat und wende das auf die AMD´schen Behauptungen zu Zen an.
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Du setzt als Besitzer eines engineering samples nicht deinen Job aufs Spiel wenn du grob durchsickern lässt wie schnell das Teil ungefähr rechnet...
Zudem gibt es auch schon 4 oder 5 Benchmarks die im Netz sind.

Wo habe ich gesagt, Zen sei in allen erdenklichen Szenarien schlechter? Es finden sich bestimmt Benchmarks wo er mithalten kann, mit entsprechendem Takt und entsprechenden Ausführungseinheiten.



C-Ray auf linuxbasis? Ja zum Beispiel.
.

Im Schnitt macht er keinen Stich, das behaupte ich. Die Situation wird vielleicht nicht so schlimm wie bei Bulldozer sein, trotzdem wird das aber niemals reichen um eine AMD CPU zu rechtfertigen.



Musst du nicht, es reicht wenn du deine Erwartungen auf ein realistisches Niveau herunterschraubst.
Erinnere dich einfach was AMD zur Effizienz von Polaris und zur Leistungsfähigkeit gesagt hat und wende das auf die AMD´schen Behauptungen zu Zen an.


Meine Erwartungen auf ein realistisches Niveau herunterschrauben?Ich habe im gesamten WWW nirgendwo meine Erwartungen dargestellt. Interessant, dass selbst das noch zu viel ist. :ugly:

Und natürlich werden "Leaker" abgestraft, wenn man herausfindet, wer es war. Ansonsten müsste es keine NDA geben. Vielleicht nicht unbedingt mit Kündigung, aber Sanktionen gibt es, glaub mir ;)

Du weißt zudem, dass "im Schnitt macht er keinen Stich" genauso bedeuten kann, dass er in Benchmarks durchgehend langsamer ist, aber in Spielen schneller (viele Benchmarks, wenige Spiele). Ist sehr unwahrscheinlich, aber theoretisch möglich.
Außerdem ist dein "Wissen" mMn nur deine Erwartungshaltung. Ich kann genauso sagen, ich hab Insiderinformationen, dass ZEN in BF1 mit Intels CPUs aus dem gleichen Preisbereich Schlitten fährt.
Die Chance dafür ist 50/50. Bin ich dann auch ein Guru, der Insiderinformationen hat? Solche Behauptungen sind ohne Beweise mMn einfach nur wertlos :)
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig


Im Endeffekt läuft es doch nur auf folgendes heraus:
1) GAAP Ergebnis sagt ein dickes Minus
2) Dennoch sind die Schulden um $606.000.000 gesunken.
3) Bargeld und Äquivalente stiegen um $301.000.000

Siehe:
http://cdn.wccftech.com/wp-content/...-Commentary-Slides-Q3-16-page-006-840x630.jpg

Unterm Strich steht AMD damit um $907.000.000 besser da als noch vor einem Quartal.
Daran ändert der Buchungsverlust von $293.000.000 nichts.
Immerhin stehen sie ja trotz des Verlusts um 907 mio $ besser da als letztes Quartal.


Edit:
Also derzeit kann man sich DX12 bzw Async Compute noch in die Haare schmieren, weiß jetzt nicht ob es an den eher schwachen implementierungen in den Spielen bis jetzt liegt oder an DX12 selbst, aber ich finde DX12 bis jetzt eher traurig.

Freesync ist aber richtig gut und bringt gegenüber V-Sync mit fps lock deutliche Vorteile, will ich nicht mehr missen und bin deshalb froh mich für die RX480 entschieden zu haben am 2. PC.

Die 8 GB werden in ein paar Jahren evtl noch nützlich sein, mal sehen.

Naja... wenn Du deinen dritten Punkt bedenkst, ist Punkt 1 auch kaum noch ein Diskussionspunkt.
Sofern Du deine GPU nicht schon nächstes Jahr wieder austauschen willst, sollte DX12 schon eine große Rolle in der Entscheidung spielen - und natürlich die Fähigkeiten der einzelnen Karten in dem Bereich.
 
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Also derzeit kann man sich DX12 bzw Async Compute noch in die Haare schmieren, weiß jetzt nicht ob es an den eher schwachen implementierungen in den Spielen bis jetzt liegt [...]

Tut es mit ziemlicher Sicherheit. Es gibt ja auch gute Implementierungen. Man schaue sich ROTR an - anfangs war Dx12 auch da problematisch, inzwischen läuft es aber rund und liefert zumindest bei meinem System deutlich rundere und höhere Frameraten als Dx11 - nicht zuletzt, weil die CPU zur Not auch mal mit über 90% Last auf allen Kernen läuft.
Oder Doom. Gut, Doom ist Vulkan, aber die Fehler, die man damit machen kann, sind etwa dieselben.

Khabarak schrieb:
Mehr kosten.. hmm...
Gut, dann Gleichstand, bzw. sogar AMD-Vorteil bei den hochpreisigeren Customs. Vor ein paar Wochen waren die ersten brauchbaren 480-Customs, von denen es dank gewissen Herstellern (hust Sapphire) ohnehin nicht so übermäßig viele gibt, jedenfalls noch eine Ecke teurer als die günstigeren 1060er, die laut diversen Tests ja durchaus was zu taugen scheinen.

Ich hab für meine MSI 480 vor zwei Monaten übrigens noch 320€ bezahlt. :ugly: Witzig, wie schnell der Preis doch jetzt deutlich gefallen ist.

Trotzdem fehlt es mir momentan an Gründen, einem Durchschnittsspieler mit 300€ Budget eine 480 aufzuschwatzen, wenn Freesync kein Thema ist. Das ist eben das Problem bei zwei ungefähr gleichwertigen Produkten - da werden ~10% mehr Leistung und halber Stromverbrauch plötzlich zu einem Argument.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: AMD: Preise für RX 460 und RX 470 sinken geringfügig

Meine Erwartungen auf ein realistisches Niveau herunterschrauben?Ich habe im gesamten WWW nirgendwo meine Erwartungen dargestellt. Interessant, dass selbst das noch zu viel ist. :ugly:

Jop, die Erwartungen auf ein realistisches Niveau herunterschrauben. Und die Erwartungen stellst du ziemlich gut dar, indem du Partei ergreifst und sagst das stimme ja alles nicht.:schief:
AMD hat gesagt 2x Polaris wären der GTX 980 in Effizienz und Geschwindigkeit überlegen und präsentierten dazu einen Benchmark mit 51% Auslastung.
Bei Zen behauptet AMD er würde auf eine ähnliche IPC wie Broadwell kommen, wiederum durch einen einzigen Benchmark, was das wohl bedeuten wird, kann sich jeder erschließen.

Und natürlich werden "Leaker" abgestraft, wenn man herausfindet, wer es war. Ansonsten müsste es keine NDA geben. Vielleicht nicht unbedingt mit Kündigung, aber Sanktionen gibt es, glaub mir ;)

Tja, es wird ja von meiner Quelle auch nichts geleaked, sondern einfach nur hinter vorgehaltener Hand ein bisschen darüber gesprochen und darüber gibt es weder Sanktionen noch sonst irgendetwas.

Außerdem ist dein "Wissen" mMn nur deine Erwartungshaltung. Ich kann genauso sagen, ich hab Insiderinformationen, dass ZEN in BF1 mit Intels CPUs aus dem gleichen Preisbereich Schlitten fährt.

Wie gesagt, deine Meinung interessiert mich herzlich wenig, ich hab lediglich dazu bisschen was gesagt. Kannst du jetzt glauben oder nicht.
Du weißt zudem, dass "im Schnitt macht er keinen Stich" genauso bedeuten kann, dass er in Benchmarks durchgehend langsamer ist, aber in Spielen schneller

So eine CPU gab es noch nie. Ist die CPU in Spielen schnell ist sie auch bei Anwendungen schnell und umgekehrt.

Solche Behauptungen sind ohne Beweise mMn einfach nur wertlos
smiley.gif

Beweise dafür sind im Netz zur Genüge zu finden.
 
Zurück