AMD launcht den Bulldozer auf der E3 im Juni 2011 plus neue angebliche Benchmarks

[XE85]

AMD selbst kann aber auch noch einen Bulldozer mit 5 Modulen rausbringen, oder mit 6, je nach dem, was Intel macht und ob AMD kontern will.

einen 5 oder 6 Modul BD zaubert man aber nicht von heute auf morgen aus dem Hut - den es werden aktuell maximal 4 Modul Dies produziert, sprich für 5 oder 6 würde man entweder eine komplett neue Fertigungsschiene brauchen oder man nimmt 2 4Modul Dies und deaktiviert jeweils ein Modul. - Allerdings ist Fraglich wie es da mit der TDP aussieht wenn schon die 4 Modul CPUs auf 125Watt TDP kommen.

mfg

 

[Bastler von einer HD 5570]

Im Juni erscheint AMDs "Bulldozer"!

AMD: Release-Zeitpläne für kommende APUs und CPUs - cpu, amd, fusion

Nach den ersten Tests zwischen Llano im Vergleich zu Sandy Bridge liegen AMD und Intel endlich wieder auf Augenhöhe.
Endlich!

Cebit 2011: AMD zeigt Llano im Vergleich zu Sandy Bridge plus Die-Shot und neue Namen - cebit, sandy bridge, fusion

Nur mit dem Unterschied AMDs CPUs sind noch nicht erschienen.

 

[PCGH_Marc]

CPu-seitig ist SB weit vor Llano, bei der Grafik ist umgekehrt. Was aber nicht verwundert, da der Fokus so gelegt wurde.

 

[quantenslipstream]

einen 5 oder 6 Modul BD zaubert man aber nicht von heute auf morgen aus dem Hut - den es werden aktuell maximal 4 Modul Dies produziert, sprich für 5 oder 6 würde man entweder eine komplett neue Fertigungsschiene brauchen oder man nimmt 2 4Modul Dies und deaktiviert jeweils ein Modul. - Allerdings ist Fraglich wie es da mit der TDP aussieht wenn schon die 4 Modul CPUs auf 125Watt TDP kommen.

mfg

Einen 45nm Hexa Core auf Phenom Basis zaubert man auch nicht so aus dem Hut, hat AMD aber trotzdem gemacht und mit der gleichen TDP wie die Quad Cores.

 

[PCGH_Marc]

Wobei man hier aufpassen muss: Die beiden zusätzlichen Int-Cores fressen nicht übermäßig viel Strom, zumal sie mit 300 MHz weniger befeuert werden (beim 1100T) wie beim schnellste X4. Daher braucht man hier deutlich weniger Spannung als wenn man das Design ausreizt. Was die Sache an sich nicht schmälern soll.

 

[quantenslipstream]

Möglich ist es aber schon, dass AMD einfach noch ein Modul "anbacken" könnte, denn es gibt ja auch Server CPUs auf Bulldozer Basis, die mehr als 4 Module haben.
Ich warte einfach mal ab, was da noch kommt, könnte mir aber vorstellen, dass da noch mal eine Schippe draufgehauen wird, z.B. wenn der Abstand zum Sandy 8 Core größer ist als von allen gedacht.

 

[PCGH_Marc]

Interlagos sind nach aktuellem Stand schlicht zwei Orochi, so wie Magny Cours "nur" zwei per HT verbundene Lisbon sind.

 

[Jan565]

Ich gehe davon aus, das die BD allen SB davon zieht, warum auch nicht? 4Kerne + 4Kerne CMT, sollte im allgemeinen reichen für 4Kerne + 4SMT.

Aber wenn sich die Gerüchte bestätigen, dass ein BD mit 3,5GHz schneller ist als ein 2600K @ 4GHz, dann brauch sich der BD nicht mal vor dem Ivy Bridge verstecken. Ist nur die Frage, ob AMD mit dem Bulldozer die Preise steigen lässt, aber das würde gegen AMD´s P/L Politik stoßen. Meine vermutung ist, das der stärkste AMD das gleiche Kosten wird, was heute der 2600K Kostet. Denn AMD war noch nie übertrieben Teuer so wie Intel!


Einen 8Modul Bulldozer halte ich auch noch für Realistisch, da er für den Servermarkt schließlich auch kommt. Aber ich denke mal sowieso, dass AMD mit dem AM3+ dem PGA noch einen letzen Abschluss gibt und dann nur noch LGA nutzt.

 

[quantenslipstream]

Denn AMD war noch nie übertrieben Teuer so wie Intel!

Waren sie schon, die Spitzenmodelle, wenn sie denn vorne waren, haben auch bei AMD ein Vermögen gekostet.
Ich denke nicht, dass das jetzt auch wieder passieren wird, aber wieso sollte AMD für eine CPU den gleichen Preis nehmen, wie Intel für den i7 2600k, wenn der AMD deutlich schneller ist?

 

[PCGH_Marc]

Ist nur die Frage, ob AMD mit dem Bulldozer die Preise steigen lässt, aber das würde gegen AMD´s P/L Politik stoßen. [...] Denn AMD war noch nie übertrieben Teuer so wie Intel!

Das ist falsch. AMD will auch nur Geld verdienen. Wenn sie eben langsamer sind als die Konkurrenz, verlangen sie weniger Kohle, sind die gleichschnell ähnlich viel Kohle und wenn sie die schnellste CPU haben, wird der Preis knapp vierstellig. AMD bietet seit Jahren nur ein gutes PLV weil sie seit dem Core 2 Duo die langsameren CPUs haben - da kann man schlecht hohe Preise verlangen.

 

[XE85]

Einen 45nm Hexa Core auf Phenom Basis zaubert man auch nicht so aus dem Hut, hat AMD aber trotzdem gemacht und mit der gleichen TDP wie die Quad Cores.

Den Tuban hat man auch langfristig geplant und nicht mal schnell auf den Markt geworfen weil ein Konkurrenzmodell auf den Markt kam und schneller war.

Ich gehe davon aus, das die BD allen SB davon zieht, warum auch nicht? 4Kerne + 4Kerne CMT, sollte im allgemeinen reichen für 4Kerne + 4SMT.

Nur das 4 + 4SMT nicht die maximale Ausbaustufe eines Sandy Bridge sein wird, sondern nur genau die Hälfte. Wenn BD, so wie es laut Gerüchten und Meldungen aktuell aussieht, etwa auf dem Niveau eines 980X liegt hat er gegen einen 8Kern(16T) SB kaum Chancen.

mfg

 

[quantenslipstream]

Den Tuban hat man auch langfristig geplant und nicht mal schnell auf den Markt geworfen weil ein Konkurrenzmodell auf den Markt kam und schneller war.

Und woher willst du wissen, dass AMD nicht auch einen 5 Modul Prozessor plant?

 

[Krabbat]

sozusagen unter geheimhaltung?
kann natürlich keiner wissen, aber ist glaube ich eher unwahrscheinlich, da die taktraten ja immer witer gesenkt werden müssen mit mehr kernen (modulen), damit die tdp im rahmen bleibt
außerdem fehlt die breitflächige nutzbarkeit der vielen kerne im normalen destopbereich, für server gibts ja eh mehr kerne (module)

aber mal ne frage: spiele die z.B. mit 4 kernen umgehen können, tun die das auch mit vier modulen? oder nur mit zwei modulen?
denn wenn die mit vier modulen statt vier kernen umgehen könnten, dann dürfen spiele ja extrem auch von 8 kern bulldozern profitieren, das wäre doch genial!!!
aber ist wahrscheinlich nicht so oder?

 

[PCGH_Marc]

Abgesehen von der P4-Ära bewegen wir uns seit rund fünf Jahren bei um und über 3,0 GHz. Eine Senkung erkenne ich nicht - zumal durch den Turbo zumindest bei einzelnen Cores die Frequenzen schon Richtung 4,0 GHz gehen.

 

[Gast1111]

sozusagen unter geheimhaltung?
kann natürlich keiner wissen, aber ist glaube ich eher unwahrscheinlich, da die taktraten ja immer witer gesenkt werden müssen mit mehr kernen (modulen), damit die tdp im rahmen bleibt
außerdem fehlt die breitflächige nutzbarkeit der vielen kerne im normalen destopbereich, für server gibts ja eh mehr kerne (module)

aber mal ne frage: spiele die z.B. mit 4 kernen umgehen können, tun die das auch mit vier modulen? oder nur mit zwei modulen?
denn wenn die mit vier modulen statt vier kernen umgehen könnten, dann dürfen spiele ja extrem auch von 8 kern bulldozern profitieren, das wäre doch genial!!!
aber ist wahrscheinlich nicht so oder?

Man senkt nicht die Taktraten um mehr Kerne zu ermöglichen, man verkleinert das Fertigungsverfahren

 

[Krabbat]

ja aber wenn die nen 10 kernigen bulldozer bringen würden, dann müssten sie doch den takt im vergleich zu dem 8 kernigen leicht senken!
ist doch wie beim phenom II (x4 höher getaktet als x6)
denn die bauen wohl nicht nen 8er in 32nm und nen 10er in 28nm oder 22nm, da sie noch nicht so weit sind

aber nochmal zu meiner frage: spiele die z.B. mit 4 kernen umgehen können, tun die das auch mit vier modulen (also dann sogar 8 kerne)? oder nur mit zwei modulen (nur 4 kerne)?

 

[PCGH_Marc]

Natürlich können Spiele damit umgehen. Wenn ein Spiel nur vier Kerne nutzt, kommt zudem die Power des ganzen Moduls zum Einsatz (viel Cache, fette FPU etc), da sich nicht zwei Kerne Ressourcen teilen müssen.

 

[icecold]

Ich bin echt gespannt wie das mit Bulldozer wird, ob die wirklich so gut sind. Das wäre natürlich schon klasse, vor allem wenn die die Preise gleich halten würden.
Das würden die aber nicht machen, falls sie die Leistungskoren haben werden, aber eine AMD CPU für 800-1000€ wie Intels Extreme Editions wäre interessant. Gab es dass schon?

Wir es auch Modelle geben, in denen jeweils ein Kern pro Modul deaktiviert ist? Der müsste dann doch noch mehr Leistung bringen, wenn ein Kern die FPU und den Cache für sich alleine hat?

 

[Hannesjooo]

@ icecold schau mal da AMD Athlon 64 FX-60 Testergebniss & Preis

 

[quantenslipstream]

Natürlich können Spiele damit umgehen. Wenn ein Spiel nur vier Kerne nutzt, kommt zudem die Power des ganzen Moduls zum Einsatz (viel Cache, fette FPU etc), da sich nicht zwei Kerne Ressourcen teilen müssen.

Sofern die Software das auch unterstützt oder hast du da schon Erkenntnisse?