AMD Epyc Genoa: 96-Kerner im Geekbench um bis zu 28 Prozent schneller als Milan

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Epyc Genoa: 96-Kerner im Geekbench um bis zu 28 Prozent schneller als Milan

Im Geekbench 5 sind neue Benchmarks zu AMDs Epyc-Genoa-CPUs auf Zen-4-Basis aufgetaucht. Ein Benchmark einer CPU mit 96 Kernen und einer Taktfrequenz von 3,51 GHz auf einem Dual-Sockel-System zeigt ein Leistungsplus von 17 beziehungsweise 28 Prozent gegenüber einer Epyc-7763-Milan-CPU.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Epyc Genoa: 96-Kerner im Geekbench um bis zu 28 Prozent schneller als Milan
 
ja, da passt sowieso irgendwas hint und vorne nicht. Bei +17% in SC und +50% an Kernen, kann keine MC Leistung von nur +28% rauskommen, wenn der Takt nicht grob einbricht - was er ja (auch Dank einiges mehr an Energie) nicht macht.
Erklärung hierfür gibts mehrere - die einfachste Geekbench kann (noch) nicht mehr wie 64 Kerne - dann würde das Ergebnis Sinn machen
Oder ein Auslesefehler und es ist nur ein 64 Kerner...

wie auch immer, dieses Ergebnis ergibt 0 Sinn
 
Jetzt fehlt nur noch die passende Grafikkarte mit 256GB DDR7 Speicher und 128.000 ALUs, fertig ist der nächste High-End PC ;)
Schade, dass PC Spiele nicht so gut mit steigender Anzahl von Kernen skalieren...
 
Würde das nicht bedeuten, dass zumindest im Geekbench die IPC um 17% gestiegen ist? Singlecore ist der Takt fast gleich und die TDP sollte nicht limitieren. Wären zumindest gute Vorzeichen für Ryzen 7000.
 
Ich schließe mich an, dass ergibt keinen Sinn! 128 Kerne (war ja Dual Sockel) bringen 100%, 192 Kerne (+50%) erbringen 130%, aber 1 Kern alt 100 und ein Kern neu 117%? Zu erwarten wäre hier eine Ausbeute von 175%, also einer Verschnellerung von 75%!
 
Ich schließe mich an, dass ergibt keinen Sinn! 128 Kerne (war ja Dual Sockel) bringen 100%, 192 Kerne (+50%) erbringen 130%, aber 1 Kern alt 100 und ein Kern neu 117%? Zu erwarten wäre hier eine Ausbeute von 175%, also einer Verschnellerung von 75%!
Wie meinst du das?
Singlecore Bench bleibt doch Singlecore.
In einem Dual-CPU-System bleibt doch dann einer aus, oder etwa nicht?
Warum sollte der Benchmark betuppen und einfach 2 Threats starten?
17% ist zudem sehr viel, das verteilt sich wohl auf IPC durch bessere Technik, mehr Watt wird zu etwas mehr Takt, udn der Faktor DDR5 ist sicher auch mit drin, oder?
 
Wie meinst du das?
Singlecore Bench bleibt doch Singlecore.
In einem Dual-CPU-System bleibt doch dann einer aus, oder etwa nicht?
Warum sollte der Benchmark betuppen und einfach 2 Threats starten?
17% ist zudem sehr viel, das verteilt sich wohl auf IPC durch bessere Technik, mehr Watt wird zu etwas mehr Takt, udn der Faktor DDR5 ist sicher auch mit drin, oder?
Single Core bleibt Single Core, da hat man rund 17% Vorsprung, meines Erachtens nach der IPC Boost und DDR5 Vorteil, wobei ich meine Geekbench profitiert nur gering.

Aber 50% mehr Kerne zwei 64Cores gegen 2 96Cores plus eben diese 17% IPC ergeben nur 35%? Macht keinen Sinn, vor allem wenn dann noch vom identisch getakteten Modellen geredet wird.
 
Zurück