AMD Bulldozer: Fast so schnell wie Intels Gulftown alias Core i7-980X?

[MaZe]

Auch finde ich es nicht so toll das der BD noch "lange" auf sich warten lässt, da hat doch Intel schon längst schnellere Modelle als SB

AMD muss sich halt jeden Schritt zweimal überlegen. Da stecken die Milliarden nicht so locker...

Wenns hier um einen Spielebench ging ist die spekulierte Leistung auf jeden Fall beachtlich.

 

[Cyris]

Verstehe ich das gerade richtig?

Gerücht:
Irgend ein Bulldozer ist fast so schnell, wie eine (zum Zeitpunkt des Erscheinens) >1 Jahr alte Intel-CPU bzw. die aktuelle Intel-Mittelklasse.
Interpretation:
- wenn es der absolut kleinste denkbare Bulldozer ist, über den man noch nie was gehört hat und der in keiner Roadmap steht, dann wär das genial
- wenn es die kleinere der beiden bekannten Ausbaustufen ist, über die sonst nie gesprochen wird, dann wäre das nicht schlecht
- wenn es die Bulldozervariante ist, über die AMD am liebsten redet, dann ist keinen zweiten Satz wert
- das ganze natürlich nur, wenn es sich auf die Benchmarks bezieht, in denen Gulftown absolut genial ist und nicht auf die, in denen einen Mittelklasse Sand-Bridge 40% vor einem Gulftwon liegt
Fazit:
"AMD ist auf dem richtigen Weg"

Sorry, aber das kommt mir ein kleines bißchen schön geredet vor. Derartige Gerüchte geben in 99,9% den Best-Case wieder. Dieses Gerücht behauptet demnach, dass Bulldozer Mühe hat, mit 300€ So1155-CPUs mitzuhalten, was nicht nur deutlich unter den Erwartungen und Versprechen liegt, sondern auch keine nenneswerte Verbesserung gegenüber Thuban darstellen würde.
Man soll vielleicht nicht alles glauben, was Herr Abazovic so von sich gibt...

Besser könnte ichs auch nicht sagen, das wäre schon mehr als traurig und die schlechteste Situation die AMD begegnen könnte.

Was wichtig ist zu dieser Stunde wäre mal ein leak eines BD Prozessors, um evtl. ein Lebenszeichen von sich zu geben und natürlich erste Einschätzungen zu untermauern.
Desweiteren sollte AMD mehr auf "future" setzen, wenn sie jetzt schon ein neuen Sockel bringen! Ich sag nur Quad-Channel Support, der G34 kanns ja auch!

 

[PCGH_Marc]

@ Eckism

Wer sagt denn, sie seien schlecht? Intel bietet halt für den gleichen Preis mehr Leistung bei geringerem Stromverbrauch, die Thubans bei Multithreading außen vor. Und der Bessere ist eben des Guten Feind.

@Marc: Kann sein aber in Bezug auf AMD kursiert ja evtl.noch der 28nm-Prozess in der Gegend rum.Selbst wenns nur die Grafik-Einheit von BD wäre könnte die dann kleiner sein,ergo Vorteil BD.Oder lieg ich da falsch?

28 nm für BD ist mir nicht bekannt, auch eine Grafik-Einheit nicht (die kommt erst mit Trinity 2012).

 

[XE85]

@Marc: Kann sein aber in Bezug auf AMD kursiert ja evtl.noch der 28nm-Prozess in der Gegend rum.Selbst wenns nur die Grafik-Einheit von BD wäre könnte die dann kleiner sein,ergo Vorteil BD.Oder lieg ich da falsch?

die ersten Bulldozer Modelle haben keine GPU.

Wenns hier um einen Spielebench ging ist die spekulierte Leistung auf jeden Fall beachtlich.

Naja eigentlich nicht, den in Spielen ist ein i7-2600 klar schneller als ein 980X und wäre damit auch klar vor diesem BD Modell

mfg

 

[Löschzwerg]

was an den aktuellen AMD's so schlecht ist?

Nichts, nur man wünscht sich irgendwann auch mal einen guten Wettbewerb im Highend Segment

Ich finds ehrlich gesagt ein bisschen schwach was AMD in letzter Zeit an Desktop Prozessoren liefert... Der Phenom II wurde im Januar 2009 gelauncht, bis jetzt gab es diese Architektur lediglich in verschiedenen Ausbaustufen und keine direkten bzw. nennenswerten Änderungen. Inzwischen könnte AMD wirklich mal was vom Bulldozer zeigen, genug Zeit war eigentlich.

 

[0Martin21]

Kartellamt, schaue dir Microsoft an oder unsere 4 Energieversorger.

Genauso als Intel die Pentium 4 Krücke raus brachte, hatte Intel immer noch deutlich mehr Marktanteile.

Hatte lange Zeit ein AMD seit dem Thunderbird, aber als der Phenom I kam bin ich umgestiegen auf Intel, sollte der BD ein Überflieger werden steige ich wieder um, aber das sind alles Spekulationen z.Z., Daten und Fakten wären wünschenswerter als die News.

Auch finde ich es nicht so toll das der BD noch "lange" auf sich warten lässt, da hat doch Intel schon längst schnellere Modelle als SB

ähm, ich arbeite bei einem Energieriesen, und muß sagen das was man immer nur in der Presse liest, ist mist. Denn da steht nie was das Katellamt für Sch*** baut, ich sage nur Endessa, da haben sich einige abgesprochen und Eon hat das nachsehen gehabt wiederspricht allen Regeln aber keine Katelbehörde hat was gemacht. Und das alle immer nur meckern können, fällt auch keinen auf, siehe Stromausfall in der Altmark, warum die Bäume reingefallen sind und wer zuständig ist, wird erst mal ignoriert, warum?! ist ja einfach Eon Avacon die schuld zu geben, das aber die Bäume von den Gemeinden, Landkreisen, Ländern und den Besitzern auch man gepflegt werden müßten und dann nicht so viel passiert wäre das sagt keiner.

So mal was los geworden und nun zu Tehma, ich hoffe das AMD nur eine 3Modul Variante genutzt hat, denn dann kann AMD Intel gut verars***en und mit einmal eine super CPU bringen.

 

[Bemme90]

die daten haben immer viel versprochen. Jetzt, wo man sieht, was intel mit 4 Kernen schafft, sehe ich doch schon etwas schwarz für Bulldozer.
Jetzt wird wohl doch die Fusion-Plattform die Interessantere

 

[~AnthraX~]

die daten haben immer viel versprochen. Jetzt, wo man sieht, was intel mit 4 Kernen schafft, sehe ich doch schon etwas schwarz für Bulldozer.
Jetzt wird wohl doch die Fusion-Plattform die Interessantere

Du weißt doch noch gar nicht wie effizient die neue Architektur von AMD arbeitet, die kann man nicht mit Intel ihrer vergleichen, das ist wie mit Äpfel und den Birnen, genauso wie bei Nvidia und ATi, upps meinte AMD.

mfg

 

[Kuanor]

@Marc und XE85 und das Restvolk:Was von Ankündigungen zu halten ist wissen wir ja alle inzwischen recht gut.
Es geht halt nichts über MAL SEHEN WAS WIRKLICH KOMMT.

 

[Grunert]

Na solangsam bin ich gespannt
Der 95Watt 8Kern Zambezi ist ja schon fest für Mai und meinen neuen PC eingeplant
(Kein Spaß ^^)

AMD: Vier ?Bulldozer? für Desktop ab April 2011? - 18.11.2010 - ComputerBase

 

[PCGH_Marc]

@ Kuanor

Was wäre die IT-Welt schon ohne Gerüchte und platzende Blasen? Entweder walzt der BD alles platt oder er bleibt auf der sandigen Brücke stecken.

 

[Goldfield]

er bleibt auf der sandigen Brücke stecken.

so wirds kommen. amd wird nie wieder schneller sein als intel

 

[mac.1]

schade , so wie's aussieht wird amd spätestens mit sb highend prozessoren / ivy bridge amd in sachen leistung überholt werden...
Dann muss halt P/L stimmen...

Naja, da ich jetzt schon etwas gewartet hab mit pc kaufen wird's wohl nen sb

 

[Löschzwerg]

Du weißt doch noch gar nicht wie effizient die neue Architektur von AMD arbeitet, die kann man nicht mit Intel ihrer vergleichen, das ist wie mit Äpfel und den Birnen, genauso wie bei Nvidia und ATi, upps meinte AMD.

Naja, vergleichen kann man immerhin die Leistung die am Ende übrig bleibt und mit welcher Effizienz diese erzielt wurde. Beide Hersteller nehmen vielleicht einen anderen Weg, müssen aber trotzem das gleiche Ziel erreichen.
Ein Vergleich ist also durchaus möglich und auch wünschenswert

 

[Arneb]

Goldfield, ohne AMD würde dieser Thread nicht sein. Ohne AMD würde es solche Themen nicht mehr geben die dann ganz schnell mehrere Seiten groß sind. Ohne AMD würde das PCGH Magazin mindestens um 15-20% einbrechen. Ohne AMD würden sehr viele Hardwaremagazine den Bach runter gehen, weil wen interessiert es dann schon noch, wenn es keinen Gegner gibt. Keine Kampfthreads mehr Intel gegen AMD.
Es würde alles sehr uninteressant werden. Ohne AMD würden die PC Foren immer weiter einschlafen.

 

[TheMF6265]

so wirds kommen. amd wird nie wieder schneller sein als intel

AMD war mehrere Jahre schneller als Intel, warum sollten sie das nicht wieder schaffen?
Schade dass Dirk Meyer jetzt abgegangen ist, aber trotzdem haben sie nicht nur unfähige Ingenieure in ihren Reihen

Btt: Da ich die letzten Monate schon recht pessimistisch war wär ich schon zufrieden, wenn der 6kerner wenigstens mit dem 980X gleichziehen könnte, das wäre eine feine Option für meinen neuen Rechner
Wenns allerdings die 4 Kern Variante war wäre Bulli ja etwa so schnell wie der 2600k, wäre zu schön um wahr zu sein, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt! Lassen wir uns überraschen

 

[DaStash]

Verstehe ich das gerade richtig?

Gerücht:
Irgend ein Bulldozer ist fast so schnell, wie eine (zum Zeitpunkt des Erscheinens) >1 Jahr alte Intel-CPU bzw. die aktuelle Intel-Mittelklasse.

Also bei Fudzilla liest sich das irgendwie anders.:
However, initial test scores that slipped to a hands of industry source are suggesting that Bulldozer should come really close to new Core i7 six-core CPUs.

MfG

 

[Cyris]

Also bei Fudzilla liest sich das irgendwie anders.:
However, initial test scores that slipped to a hands of industry source are suggesting that Bulldozer should come really close to new Core i7 six-core CPUs.

MfG

Die Aussage ist einfach nur in den Raum geworfen, wichtiger ist dieser Satz hier "Samples of Bulldozer are out for a while now and the full production should start as soon as this quarter".. wer könnte "hier" wohl ein Sample haben und uns ein paar fakten nennen?

 

[ruyven_macaran]

Desweiteren sollte AMD mehr auf "future" setzen, wenn sie jetzt schon ein neuen Sockel bringen! Ich sag nur Quad-Channel Support, der G34 kanns ja auch!

Was nützt einem schweine teures Quad-Channel, wenn auf absehbare Zeit keine CPU dafür anbietet, die durch Dual-Channel limitiert wäre? Entweder verkauft man über Preis/Leistung oder über die absolute Leistungskrone. Quad-Channel ist nur P, nicht L, die absolute Leistungskrone wird Bulldozer vielleicht erreichen, aber gegen Octacore-SBs vermutlich nicht halten und abgesehen davon macht man im Enthusiastbereich auch kein großes Geschäft.
-> P/L-Plattform.
Man könnte ggf. ein paar Pins in den Sockel aufnehmen, die zukünftige CPUs für irgendwas nutzen können (sei es PCIe oder zusätzliche Speicherkanäle). Aber zum einen hat AMD schon beim So754 der Aufwärtskompatibilität zu 939/940 keinen einzigen Gedanken gezollt, zum anderen ist in der derzeitigen Situation die Abwärtskompatibilität zu AM3 einiges wert. Denn es gibt noch eine ganze Reihe von Leuten, die ein AM2+ System mit einem PhenomII aufgerüstet haben und diese Leute dürften großes Interesse an einem neuen Board haben. Wenn man denen allen AM3+ Platinen andreht, verliert man sie so schnell nicht an Intel.

Also bei Fudzilla liest sich das irgendwie anders.:
However, initial test scores that slipped to a hands of industry source are suggesting that Bulldozer should come really close to new Core i7 six-core CPUs.

Es gibt in den nächsten Monaten nur einen neuen Hexacore von Intel: i7-990x. (enventuell noch ein non-X Gegenstück des dann auslaufenden 980x)
Der Unterscheidet sich aber nur im leicht höheren Takt vom 970x von vor einem Jahr.

 

[DaStash]

Es gibt in den nächsten Monaten nur einen neuen Hexacore von Intel: i7-990x. (enventuell noch ein non-X Gegenstück des dann auslaufenden 980x)
Der Unterscheidet sich aber nur im leicht höheren Takt vom 970x von vor einem Jahr.

Ah verstehe, ich dachte es gibt auch 6 core SB Prozessoren. *geklärt

MfG