-
Achtung, kleine Regeländerung für User-News: Eine User-News muss Bezug zu einem IT-Thema (etwa Hardware, Software, Internet) haben. Diskussionen über Ereignisse ohne IT-Bezug sind im Unterforum Wirtschaft, Politik und Wissenschaft möglich.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
Darüber solltest du nicht vergessen, dass der Leistungssprung der alten auf die neuen Intel CPUs auch nicht soooo gewaltig war. Jedenfalls nicht bei den für Normalsterbliche bezahlbaren Modellen.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
woher nimmst du diese info .. der aktuelle Stand ist nämlich dass auch BD noch auf dem aktuellen Sockel AM3 läuft
die Core CPUs kommen aus dem Mobil Segment und stammen vom Pentium M ab der wiederum auf dem Pentium 3 basiert - nicht vom Serversegment
deine Meinung kennen wir mittlerweile ... die ist hier aber völlig OT
wenn man alle Modell seperat rechnet ... also 2xxx, 8xxx in den verschiedenen Kernzahlen könnte das schon hinkommen
Edit.: grad nochmal die News auf der Main gelesen - die unterscheidung 2xxx/8xxx gibts offenbar nicht mehr - sind also exakt 12 Modelle die fürs erste kommen
@ Topic ... die 12 Kerner sind schon ordentliche CPUs - leider nur für Server zu gebrauchen ... ein Einsatz in einer Workstation wird vermutlich an passenden Boards scheitern
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Schön das es Intel so macht. Aber wie oben schon genannt, wurde von AMD schon bestätigt das der AM3 auch Bulldozer unterstützt. Wenn du Quellen hast die das wiederlegen, dann kannst du die mal gerne zeigen.
Auf welcher Archiektur bestehen die neuen Servercpus von AMD? Doch noch auf der "alten" PhenomII, oder?
CPU-GPU
BIOS-Overclocker(in)
erstens, wer sich rihtig und regelmässig informiert weiss, dass intel sich einen großen marktanteil ILLEGAL erkauft hat, indem sie große elektromärkte wie media markt und co. bestochen haben, nur noch intel-CPUs zu verbauen/anzubieten, idem sie ihre CPUs n bissle günstiger verkauft haben. Eine rekordstrafe wurde damals an intel verhängt (weiss nich mehr ganau 1 Mio. dollar warens glaub).
zweitens ist AMD vom verbracuh genau so gut/schlecht wie intel, vor allem bei den GPUs hat AMD (bzw. ATI) neue massstäbe gesetzt.
und drittens, ist der PREIS heute auch ZEITGEMÄß!!! heutzutage kann und will sich nicht jeder ne 500 Euro CPU kaufen. Das preis/leistungsverhältnis ist heutzutage um einiges wichtiger als das reine Leistungsverhältnis. Und bei diesem P/L- Verhältnis hat AMD ganz klar die nase vorn
zweitens ist AMD vom verbracuh genau so gut/schlecht wie intel, vor allem bei den GPUs hat AMD (bzw. ATI) neue massstäbe gesetzt.
und drittens, ist der PREIS heute auch ZEITGEMÄß!!! heutzutage kann und will sich nicht jeder ne 500 Euro CPU kaufen. Das preis/leistungsverhältnis ist heutzutage um einiges wichtiger als das reine Leistungsverhältnis. Und bei diesem P/L- Verhältnis hat AMD ganz klar die nase vorn
bingo88
PCGH-Community-Veteran(in)
Die EU hat im Mai 2009 Intel zu 1,06 Mrd € verdonnert
Wird wohl nicht ganz unbegründet gewesen sein, bei dem Betrag...
Ich sag es mal auf gut Deutsch (meine Meinung) AMD ist was für den der nicht auf Qualität oder der gleichen setzt sondern einfach nicht das nötige Geld hat.
Und Intel ist quasi der 100€ Whyski neben dem Jack Daniels. Einfach mehr Qualität, das das P/L-Verhältniss schlechter ist ist klar, aber mehr Qualität und Leistung ist da zwar für viel mehr Geld aber es ist mehr davon da.
^
^
^
Das war meine Meinung ich sag jetzt mal das mich deswegen bitte nicht gleich jeder anfallen soll, es aber nichts bringen wird weil unter den nächsten 2-3 Posts bestimmt wieder einer dabei sein wird der meint mich davon zu überzeugen das AMD doch besser seie und und und.
Jedem das seine. Und meins ist nun mal Intel.
Und Intel ist quasi der 100€ Whyski neben dem Jack Daniels. Einfach mehr Qualität, das das P/L-Verhältniss schlechter ist ist klar, aber mehr Qualität und Leistung ist da zwar für viel mehr Geld aber es ist mehr davon da.
^
^
^
Das war meine Meinung ich sag jetzt mal das mich deswegen bitte nicht gleich jeder anfallen soll, es aber nichts bringen wird weil unter den nächsten 2-3 Posts bestimmt wieder einer dabei sein wird der meint mich davon zu überzeugen das AMD doch besser seie und und und.
Jedem das seine. Und meins ist nun mal Intel.
Find ich eigentlich einen direkten Angriff an jeden der eine AMD CPU hat. Mit welcher Begründung kommst du denn daher das AMD keine Qualität hat? Ich hätte auch das Gelf für ein i7 System, sehe es aber nicht ein einer Firma die mit Betrug ihre Stellung erkauft hatte MEIN erarbeitetes Geld zu schenken wenn ich die gleiche Qualität wo anders billiger bekomm.
Aber ist alles Ansichtssache.
Ok. Also du kaufst dir den 100€ Whiskey anstatt nem Jacky der genau so seine Arbeit macht
Würd mal sagen der Vergleich war ein Eigentor. Nein. Und ich will dich gar nicht überzeugen. Nur finde ich es auch nicht gut solche Behauptungen aufzustellen und dann nicht mal mit Beweisen zu kommen die eine schlechte Qualität zeigen von AMD
Gerne
Hab ich nichts dagegen. Meins ist AMD 
mayo
BIOS-Overclocker(in)
Ist keine "flame" Antwort...
Aber was bedeutet für Dich "Qualität"? Die eigentliche Rechen-power oder was genau? Denn es ergibt ja mal gar kein Sinn was Du gepostet hast..
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Aha, dann sind also die, die sich zwar einen Intel leisten könnten, aber trotzdem AMD kaufen, komplette Idioten/Trottel?
Wo ist den Intel qualitätisch besser?
Sie sind teurer, in einigen Dingen etwas schneller, aber insgesamt betrachtet bieten sie nicht mehr als AMD auch.
In den wichtigen Midrange Markt ist Intel einfach für das Gebotenen zu teuer.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Find ich eigentlich einen direkten Angriff an jeden der eine AMD CPU hat. Mit welcher Begründung kommst du denn daher das AMD keine Qualität hat? Ich hätte auch das Gelf für ein i7 System, sehe es aber nicht ein einer Firma die mit Betrug ihre Stellung erkauft hatte MEIN erarbeitetes Geld zu schenken wenn ich die gleiche Qualität wo anders billiger bekomm.
Aber ist alles Ansichtssache.
Ok. Also du kaufst dir den 100€ Whiskey anstatt nem Jacky der genau so seine Arbeit macht
Nein. Und ich will dich gar nicht überzeugen. Nur finde ich es auch nicht gut solche Behauptungen aufzustellen und dann nicht mal mit Beweisen zu kommen die eine schlechte Qualität zeigen von AMD
Gerne
Genau das mit dem Whyski. Ich kaufe den 100€ Whyski weil er besser schmeckt und nicht den Jacky der zwar auch schmeckt und mich besoffen macht. Verstehst du den Vergleich?? Kein Eigentor. Nach na Flasche 100€ Whyski und nach na Flasche Jacky gehts mir gut habe aber bei dem Whyski für 100€ n besseren beigeschmackt.
Und sorry wenn ich AMD oder dich angegriffen hab. Ich hätte mich vielleicht etwas anders ausdrücken sollen.
Die höhere Quallität zeigs sich für MICH darin das ja obwohl ihr sagt das AMD und Intel gleiche Quallität besitzen und AMD einfach nur besseres P/L-Verhätniss hat trotzdem SOOOO viele Intel Cpus haben.
Wenn AMD die gleiche Leistung/Qualität hätte wie Intel aber sie damit billiger währen würde dann nicht jeder AMD kaufen?
Zuletzt bearbeitet:
Wer sagt denn das der Whiskey besser schmecken muss wenn er 100€ kostet?
Der vergleich hinkt einfach. Qualität muss nicht immer viel kosten.
MG42
Software-Overclocker(in)
konnte mir das 
nicht verkneifen.Qualität in Bezug auf Teurer = besser????
Intel hat die Qualität weniger für mehr zu verkaufen.
Jedenfalls zahle ich kein "Schutzgeld"
an Intel, wer das nötig hat oder sein Geld aus dem Fenster werfen will, der soll das doch ruhig tun.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
das wurde doch schon 100000 Mal durchgekaut das AMD auch in Zeiten des P4 und der deutlichen überlegenheit des A64 durch intels "Marketing" kleingehalten wurde - und das hatte rein gar nix mit Qualität zu tun
Ich hab grad was gefunden: der Servermainboardhersteller Supermicro hat auch ein Single CPU Board für den Magny Cours gebracht welches sich in ganz nomale Cases passt - nur oc Features gibts natürlich keine:
Super Micro Computer, Inc. - Aplus Products | Motherboards | H8SGL-F
mfg
Ghostmarine1871
PC-Selbstbauer(in)
Das ist, mit Verlaub gesagt, völliger Schwachsinn! Die Phenom II- Serie ist sehr wohl zeitgemäß. Sie kann vielleicht nicht mit den ganz schnellen i7 mithalten, aber mit dem i5 und dem i7 für Sockel 1156 hält sie locker mit. Denn Du vergißt bei deiner Betrachtung einen mehr als wichtigen Aspekt. Um Zeitgemäß zu sein muß eine CPU- Serie auch im Preis-/ Leistungsverhältnis was bieten können. Und gerade da liegen immer noch die Stärken der AMD- Technik. Habe letztens mal für mich selber mal geschaut, da ich mit dem Gedanken spiele meinen großen Rechner auf ein i7- System umzustellen. Aber ich bin zu dem Schluß gekommen, daß der Leistungsvorsprung zu gering ist um einen Mehrpreis von gut 200,- Euro für ein komplettes System zu rechtfertigen. Ergo bin ich im Hauptrechner auch weiterhin mit einem Phenom II X4 965 BE @ 3,7 GHz unterwegs. Und habe mit diesem System in Verbindung mit meiner HD5970 keinerlei Probleme. Wobei ich durchaus die Vorzüge der i7- Technik zu schätzen weiß, da ich sie in meinem DevilTech 9700DTX genießen darf. Aber wegen dieser Vorteile und des leichten Leistungsvorsprung von unzeitgemäßer Technik bei den neuen AMD- Prozessoren zu sprechen ist glatter Unsinn und zeugt von null Technikverstand. Alleine schon die Behauptung es bräuchte den X6 oder Thuban um wieder Zeitgemäß zu sein ist falsch. Denn der Prozessor kann das Leistungsminus gegen über der i7- Technik nicht wettmachen. Denn im Moment bringen die beiden zusätzlichen Kerne nicht den geringsten Vorteil. Ergo läuft Deine Argumentation spätestens jetzt völlig ins Leere.
So ungefähr sehe ich das auch. Habe mich vielleicht etwas falsch ausgedrückt, aber ich meine das bei Intel mehr Leistung da ist aber halt das bisschen mehr leistung sehr viel mehr kostet.
Ich will AMD ja nicht schlecht machen, mein Ding ist einfach Intel und wer meiner Meinung ist dann ists halt so, aber wer AMD mag ist auch nicht mein Feind sondern mein Freund in Sachen Liebe zur Computertechnick.
Ähnliche Themen
