Special Altersschwache Core-CPUs: Eure Meinung? Seid ihr betroffen? Welche Boards nutzt ihr? [Umfrage]

Interessantes Thema ehrlich gesagt.

Habe zwar keinen Intel im Hause der betroffen ist, aber verfolge es mit Interesse.

Was mich hier etwas sauer aufstoßen lässt, das Intel den Boardherstellern keinen riegel vor schiebt!

Aber an sich? Hier muss von ein paar Seiten nachgebessert werden und vor allem ehrlich mit dem Kunden umgegangen werden!
 
Ist deine Core-CPU von den Stabilitätsproblemen betroffen?
Ja (15.13%)

Die AMD-Fanboys sind wieder unterwegs. Wie viele Leute sind denn bis jetzt in den Foren aufgetaucht?
Was soll das denn jetzt bitte schön?
Warum soll ich als AMD-Nutzer bei solchen Fragen etwas anklicken?
Nur um die Umfragewerte absichtlich negativ zu beeinträchtigen?
Die Frage ist höchstens, ob vielleicht jemand der Intel-Nutzer die Frage falsch verstanden hat?
Außerdem ist PCGH für seine sehr exklusiven Nutzer bekannt.
Wenn man sich Umfragen anschaut udn dann haben 25% der Leute eine 4090 gekauft, dann wundert es mich auch nicht, wenn 15% der K-Prozessoren der Community schon unter Altersschwäche und oder Instabilitäten (wegen der UE5 Engine) leiden.
Weil etliche dieser Leute werden ihre Intels bis an den Rand des Machbaren hochgepeitscht haben.
Unter Normalsterblichen wird die Rate sicherlich sehr viel geringer sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das heißt du hattest zwei Wochen keine CPU und jetzt zwar eine, die stabil läuft und theoretisch minimal schneller ist, aber dafür keine Grafikeinheit bietet und das ohne irgendeine Nachfrage und auch nicht von irgendeinem Händler, sondern von Intel selbst?

Ja, bei Amazon stand das übliche. Probleme mit diesen Produkt? Dann stand da eine Rufnummer von Intel Support 06995096116.
Hab den alles erklärt, 2x wurde ich da verbunden. Ich hab dann alles weitere wie Retoure Label als Mail bekommen.

Mir ist es jetzt auch egal ob der 14900kf keine Grafikeinheit hat. Hauptsache ich kann ich ruhe ohne Abstürze zocken.
Mit Undervolting auf 5,7ghz und nie mehr als 90 Watt in Games bin ich zufrieden.
 
Ich muss sagen, dass es langsam schwieriger wird, die Altersschwäche meines 9700K wegzureden. ;)
Kein Grund nervös zu werden, du hast immernoch die Möglichkeit auf einen 9900K upzugraden. Die dann hohe Anzahl an Threads werden deine Frametimes verbessern.
Dann hast du wieder 5 Jahre Ruhe. Und dahann? ... Dann holst du dir den KS.

Mein 8700k nähert sich langsam der Schmerzgrenze
Meiner ist genauso alt, aber dem tut nichts weh. Läuft wie am ersten Tag. Coffee Lake ist eine starke Gen.

Zu den Fragen:

Die Frage nach der Schuld ist nicht korrekt. Ich kann mir nicht anmaßen Schuld zuzuweisen. Sind wir nicht alle Menschen und macht nicht jeder mal einen Fehler? Das gilt auch für die Intelmitarbeiter. Der Takt bei einigen, den großen, Raptoren wurde zu hoch gewählt. Den packen einfach nicht alle. Das sieht Intel jetzt auch. Künftig wird das nicht mehr passieren, auch sie lernen aus Fehlern.

Die Frage nach Kauf einer Intel CPU ist einfach, denn ich hänge meine Fahne nicht in den Wind. Gerade, wenn es einmal nicht gut läuft, muss man da sein und einstehen. Und eine extra Intel CPU kaufen, auch wenn man keine braucht. Man kann sie bei einem Kinder PC einbauen. Es wird sich sehr freuen (PL1 100W, das reicht zum Spielen).

Schön Sonntag noch.
 
Mir ist es jetzt auch egal ob der 14900kf keine Grafikeinheit hat.
Mir geht es da ums Prinzip. Es hätte ja auch gut sein können, dass dir das nicht egal ist. Dann hättest du wieder, womöglich auch wieder einige Tage, blöd dagestanden. Mal davon abgesehen, dass man eine CPU auch eventuell später noch mal in anderer Funktion weiterverwenden will.
Kein Grund nervös zu werden, du hast immernoch die Möglichkeit auf einen 9900K upzugraden. Die dann hohe Anzahl an Threads werden deine Frametimes verbessern.
Genau. ;) Nee, die Plattform wird dann natürlich ersetzt und eventuell noch in anderer Funktion weiterverwendet. Hängt im Endeffekt wohl davon ab, ob ich meinem Proxmox-Backup-Server einfach einen anderen Unterbau unterjubeln kann und ob der dann sparsamer ist, als sein Haswell-Vorgänger.
Dann hast du wieder 5 Jahre Ruhe. Und dahann? ... Dann holst du dir den KS.
Das S bringt beim 9900KS ja scheinbar noch weniger als heute. Läuft aber dafür vielleicht stabil. ;)
 
Gibt es für die CPU Besitzer eine Möglichkeit das ordentlich zu testen?
Z.B. das 253W Profil drin zu lassen und dann mit Prime95 einen Stresstest machen? Falls ja, wie lange müsste der laufen, damit man davon sprechen kann, dass die CPU betroffen ist?
 
Es betrifft ja nur die Brechstangen-Modelle (K für K/Crowbar :ugly:).
Die "normalen" Intelmodelle sind ja dem Vernehmen nach vollkommen in Ordnung. Wer also nicht den i9-K haben möchte kann weiter bedenkenlos zu Intel greifen und die Enthusiasten nehmen sowieso momentan eher AMD. Da zieht Intel nur noch klassisch mit Compileroptimierungen und komplikationsloserem Chipset bei Neuinstallationen.

[x]keinen 13./14. Core
[nicht ausgewählt] zur Instabilität(hab hier nur Comet und Tiger Lake)
[x]Herstellerprofil
[x]beide schuld
[x]weiß nicht, kommt darauf an, ob Intel die Probleme in den Griff bekommt und i9-K in Zukunft generell attraktiv ist.
 
Ich hatte noch überlegt zwischen 14900KS oder 7950x3D. 14900KS wäre bloß zum @enisvergleich geil gewesen. Zum Glück hat die Vernunft doch gesiegt und es ist der 7950x3D geworden…. Was hätte ich mich geärgert…
 
Nur ein 6000mhz CL30 läuft stabil. Auch dafür kaufte man sich nicht das Apex Board. Klar ist RAM OC immer etwas Glücksspiel - aber man erwartet mehr. Habe 6 verschiedene RAM Kits getestet - alle wollten nicht laufen im OC XMP.

Bei den meisten Boards wird die Spannung (VDDQ) bei aktivem XMP zu hoch gesetzt und das RAM dadurch instabil. Das manuell etwas senken, auf 1.24V oder so, und man hat i.d.R. ein stabiles System. Geht oft aber nicht immer.

Ich sehe das als Frechheit. Es wird ein Produkt mit bestimmten Spezifikationen angegeben, dass man sich genau deswegen auch gekauft hat. Nun wurden Änderungen (zum negativen) veranlasst, die das eigentliche Produkt zu einem anderen machen. Damit wäre das Produkt nicht mehr das, was man auch gekauft hat.

Das stimmt so nicht. Die Intel CPUs haben immer so funktioniert wie spezifiziert. Und sie werden jetzt auch nicht unter die Spezifikation "abgesenkt".

Was passiert ist, dass fast alle Mainboard Hersteller die Einstellungen so gesetzt haben, dass die CPUs weit außerhalb der Spezi gelaufen sind - und das auch noch auf eine Art und Weise, dass es eher Performance gekostet jat (da die CPUs schneller ins Temperaturlimit laufen).

Und dabei wäre das gar nicht notwendig gewesen. Die CPUs werden de fakto nicht schneller, wenn man die Leistungsaufnahme auf unbegrenzt setzt, so wie es die MB Hersteller gemacht haben, und dann auch noch die LL Steuerung ausgehebelt haben, so dass die CPU NOCH mehr Strom zieht. Das bringt gar nix, außer die CPU schneller altern zu lassen.

Die Schuld liegt hier einzig und alleine bei den Mainboard-Herstellern. Intel lässt sich nur vorwerfen, dass sie dem Treiben zu lange untätig zugesehen haben.

Wie gesagt, hier geht es gar nicht um Performance - denn auch mit dem Extreme Profil von Intel kann man die volle OC Leistung ausschöpfen. Mehr geht nicht, auch mit den ursprünglichen Mainboard Profilen, die alle eher Performance kosten (wegen Überhitzung) und die CPU schneller altern lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte mir im März 2023 ein 13900k und ein z690 Tuf Gaming gekauft. Das System war Out of the Box so instabil das ich nach Wochen des testens gemerkt habe das der 13900k auf 5,5ghz instabil war.
Ich Stelle das Degrading etwas in Frage, denn meistens sind die Dinger vom Mainboardhersteller undervoltet, damit weniger Strom gezogen wird und verursachen vor allem erst seit der Unreal Engine 5 die Probleme. Bzw. Könnte schon ein minimales Spannungsdefizit zu einem normalen Nachlassen des Siliziums führen, was im Grenzbereich der Taktraten völlig normal erscheint.

Mein alter Ryzen 1600 packte früher auch 4,1 GHz, später gingen nur noch 3,9.
Auf alle Fälle hat Intel es übertrieben. Ich vertraue Intel und auch den Medien wenig.


Und was mich interessieren würde.
Wer wie abgestimmt hat.
 
[x] i9 13900K
[x] Nein (bis jetzt glücklicherweise nicht)
[x] Mainboard-Hersteller
[x] Ein selbstdefiniertes Profil (bereits seit kurz nach dem Kauf)
[x] Ja

Zusatzfrage: Welches Board nutzt ihr? Asus Maximus Z790 Hero.

Mein Setup läuft mit den Einstellungen PL1 253, PL2 280 (man kann ja nie wissen :devil: ), 1.400 Volt fixed, E-Cores auf 4.4 GHz, P-Cores per Thermal Velocity Boost zwischen 6 und 5.7 GHz bei maximal bisher gemessenen 90°C unter einem Heatkiller IV Pro in Zusammenarbeit mit einem Thermalright Contact Frame supported by MoRa 360.

Für ein ausgiebiges RAM OC fehlte mir bisher einfach die Zeit und die Motivation, denn beim guten alten 9900K hatte dieses einiges an Fingerspitzengefühl und Geduld gefordert aber ich konnte ein ordentliches Ergebnis erzielen, über das sich jetzt meine Frau freuen darf... :nicken:

Mal sehen, wann ich wieder in Versuchung komme, das System ein wenig zu kitzeln. Im Moment läuft aber alles ausgesprochen gut und es sind mir andere Dinge im Augenblick einfach wichtiger - heute waren jedenfalls erstmal die Mutti dran (ja, es ist schließlich Muttertag) und die Bremsbeläge meines ollen Passat 3BG 💋

PS: Mein Board hatte übrigens in den Settings Out-Of-The-Box diese unverschämten 4096 Watt angelegt...
 
hab zwar "nur" nen 13600K, aber das Boxed "Profil" meines Boards hab ich von Anfang an ausgewählt.
Dazu hab ich zur "Sicherheit" noch 125/180 Powerlimits eingetragen. Um die Temperaturen etwas zu senken, Lite Load Stufe 1 eingestellt. Damit läuft der Prozessor zum Glück stabil.
Leistungsverlust merk ich so nicht wirklich. Und die Temps stimmen dank LFIII auch. Auch jetzt, wenn es wieder wärmer wird.
 
Intel lässt sich nur vorwerfen, dass sie dem Treiben zu lange untätig zugesehen haben.

Exakt: Ich glaube es war ASUS, die vor was weiß ich wie viel Jahren (gefühlt Ewigkeiten!) mal angefangen haben und eine "Multicore Enhancement" (MCE) Einstellung einführten: der höhere Singelecore Boost wurde damit als Allcore Boost gesetzt und Power Limits deaktiviert. MCE wurde dabei automatisch auf "Enabled" gesetzt, wenn man XMP aktiviert hat.

Intel hat das anscheinend nie gestört, stattdessen haben Stück für Stück alle Mainboardhersteller dies im Rahmen irgendwelcher Auto OC Settings übernommen. Da hätte Intel viel früher eingreifen müssen. AMD hat es ja auch schnell geschafft, die anfänglichen OC-Schlupflöcher ihrer X3D CPU's zu unterbinden. Aber Intel hatte das nicht nötig, weil ihre CPUs ja so toll sind.

Wie dem auch sei. Habe nur einen 13700K und der ist bisher jedenfalls stabil. Läuft aber auch entspannt: nur minimales OC auf 5,5Ghz single / 5,4 all. Dabei etwas undervolting mittels negativem offset auf die normale, dynamsiche Spannungsreglung) Auch mit offenen Powerlimits bleiben die Temperaturen so immer ein paar grad unter Tjmax: und springen auch im cinebench nicht auf 100°, wie es out of the box ohne undervolting war. Im ausgewogen-Leistungsprofil taktet er sowieso die meiste Zeit runter. Wüsste nicht wie das in dieser Einstellung schnell altern sollte.
 
hatte nen 7600k, da is standartmäßig auch mce/all-core-turbo enabled gesetzt gewesen bei einem msi z270-a pro. hatte fix nen gskill ddr4-2400 kit genomm, mit xmp. die rams liefen halt in der spec von intel, jedoch hat msi bei aktivierten xmp cpu_sa auf 1.2v gejagt, normal waren 1.05v? im endeffekt war die cpu nach 3 jahren broken. windows frierte ein beim installieren und unter linux sind c# programme gerne mal abgeschmiert. in anderen communities wurde mir gesagt der ram sei schrott. hab 2-3 tage memtest86 durchlaufen lassen und kein speicherfehler. nun werkelt der gleiche ram auf einem asrock b760m mit nem i3-12100, xmp aus. asrock ist aber ein übelster sohn und sperrt wohl die höheren energiesparmodi (c-states). neulich über nen reddit thread gestolpert das man das üben intel tool freischalten kann. wäre geil mal c10 zu sehen unter powertop/throttlestop. zumindest hat ich das mit dem msi brett nicht, da gings bis c8 ohne probs.
 
Da man dann aber nur zu AMD wechseln kann, weil wir leider nur 2 Hersteller am Markt haben kannst du das tun.

Das mir nicht durchdacht genug, weil wenn du dann zu AMD tendierst und anscheinend auf die großen CPUs stehst, kannst du dir natürlich einen 7950X3D kaufen.

Da erwarten dich dann aber ganz andere Kinderkrankheiten.
Du kaufst also nur das geringere oder gleiche Übel.

7800X3D oder 13600K/14600K maximal derzeit.
Das sind die smartesten CPUs gefolgt von der ein oder andere CPU darunter, je nach Budget.
Sehe ich tendenziell genauso...
Also meiner Meinung nach muss ein System von Haus aus einfach stabil laufen. Und zwar auf Jahre hin.
Mag sein: manche kaufen eine solche CPU um damit rumzuspielen, ich kaufe potente CPUs um auch ein paar Jahre Ruhe zu haben. Gut so ein Ding würde ich nicht kaufen, eher den 7950 X3D, aber dennoch: hier hats jemand einfach übertrieben mit der Übertaktung. Wäre gut, wenn Intel so weit zulegen könnte, dass der Kampf gegen AMD wieder mit max 130W geführt wird und nicht in diesen 350W Kreisen
Naja,
der 14600 erreicht mit Bock Ram schon 90% des 7800X3d, in Spielen und kostet 80%.

Dazu geht auch bei Intel eine Menge mit Ram OC. So das ein 7800X3d mit Ram OC und ein 14600k mit Ram OC im Blindtest wohl niemals auseinander gehalten werden könnten.

Daher für Spieler bietet Intel immernoch eine Alternative... Die in Spielen zwar etwas mehr verbraucht (rund 40W im Schnitt), aber dafür im niedrig last Bereich eher 20W weniger.
 
Zuletzt bearbeitet:
13 Leute hier haben ein Problem mit ihrer Kiste???

Wer das Glaubt, wird Seelig...

Kann mir keiner erzählen, das hier 13 Leute mit kaputter CPU rumhampeln und das erst gemerkt haben, als alle es gemerkt haben wollen aber keiner was wusste, bis irgendwer der vielleicht wirklich einen Schaden hatte ein bisschen lauter wurde damit alle es wissen.
 
13 Leute hier haben ein Problem mit ihrer Kiste???

Wer das Glaubt, wird Seelig...

Kann mir keiner erzählen, das hier 13 Leute mit kaputter CPU rumhampeln und das erst gemerkt haben, als alle es gemerkt haben wollen aber keiner was wusste, bis irgendwer der vielleicht wirklich einen Schaden hatte ein bisschen lauter wurde damit alle es wissen.
13 Leute? 13% meinst du? Es sollen gar 31 sein.
 
Mein alter Ryzen 1600 packte früher auch 4,1 GHz, später gingen nur noch 3,9.
Etwas ähnliches beobachte ich bei meinem 9700K auch. Allerdings habe ich neben der Alterung auch die Theorie, dass es auch an der höheren Auslastung durch modernere Spiele liegt, dass die alten Settings nicht mehr stabil laufen.
PS: Mein Board hatte übrigens in den Settings Out-Of-The-Box diese unverschämten 4096 Watt angelegt...
Exakt: Ich glaube es war ASUS, die vor was weiß ich wie viel Jahren (gefühlt Ewigkeiten!) mal angefangen haben und eine "Multicore Enhancement" (MCE) Einstellung einführten: der höhere Singelecore Boost wurde damit als Allcore Boost gesetzt und Power Limits deaktiviert. MCE wurde dabei automatisch auf "Enabled" gesetzt, wenn man XMP aktiviert hat.
Ist zwar technisch gesehen nicht spezifikationstreu und irgendwelche Settings automatisch mitumstellen halte ich auch für ziemlich schlechten Stil, schon weil man sich dann eventuell lange unnötig wundert, warum irgendwas nicht geht, aber offene Power- und Taktlimits allein sollten ja eigentlich kein Problem sein, es sei denn, das von Intel spezifizierte Temperaturlimit wäre zu hoch angesetzt. Aber scheinbar fantasieren sich ja auch viele Boardhersteller auch ziemlich hohe Standardspannungen zurecht und da wird es dann, vor allem bei eh schon so ausgereizten CPUs, kritisch.
 
Ich will nur ein stabiles und leistungsfähiges System, das keinen Ärger macht. Wenn jemand nicht mithalten kann, soll er das bitte ehrlich zugeben und seine Produkte einfach im Markt da einsortieren, wo sie hingehören.

Ziel eines Unternehmens ist, max. Gewinn zu erwirtschaften. Ob nun mit mangelhaften oder hervorragenden Produkten ist zweitrangig. So wie es aus unternehmerischer Sicht nicht zu verantworten wäre, weniger gelungene Produkte nicht auf die holde Kundschaft loszulassen.

Um den Käufer aber nicht völlig schutzlos auszuliefern, wurde die Gewährleistung ins Leben gerufen, welche im Fall eines Mangels Schutz bietet, natürlich nur in einem zeitlich gesteckten Rahmen.

Dass max. Gewinn gelegentlich mangelhafte Produkte nach sich zieht, ist quasi vorprogrammiert. In dem Fall muss halt das Marketing zeigen, was in ihm steckt. :-P

mit frdl. Gruß
 
Ich habe nen 13900k, seit bald 1.5 Jahren.
Läuft "offen" bis jetzt problemlos.

Board = MSI Z790 Carbon Wifi
 
Zurück