Alle Bulldozer-CPUs im Test: Inklusive FX-8150, FX-8120, FX-6200, FX-6100, FX-4170 und FX-4100
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Das Daub
Freizeitschrauber(in)
Das hab ich mir auch gedacht.
Naja, bei mir wirds der Piledriver und wenn der neue CEO weiter so gute Arbeit leistet dann wird AMD auch im CPU-Bereich irgendwann wieder in allen Bereichen ganz vorne mit dabei sein.
jo214
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das hab ich mir auch gedacht.
Naja, bei mir wirds der Piledriver und wenn der neue CEO weiter so gute Arbeit leistet dann wird AMD auch im CPU-Bereich irgendwann wieder in allen Bereichen ganz vorne mit dabei sein.
die betonung liegt auf irgendwann ^^ ich denke da werden wir uns noch ein wenig gedulden müssen dafür ist intel einfach zu stark
Das Daub
Freizeitschrauber(in)
die betonung liegt auf irgendwann ^^ ich denke da werden wir uns noch ein wenig gedulden müssen dafür ist intel einfach zu stark
Deshalb hab ich ja auch IRGENDWANN geschrieben.
Trotzdem haben AMD-CPUs mehr als genug Leistung.
Ich bin mir sicher das der neue CEO das richten wird.
AMD wird wieder nach vorne kommen
Hansvonwurst
Lötkolbengott/-göttin
Mehr als genug Leistung-> Sie bringen alle Spiele für die meisten flüssig rüber. -Da hast du recht!
Genug Leistung für den Preis... Nöö!
Jedenfalls in Bezug auf Spiele, da müsste ein FX-8150 für meinen Geschmack nur 120€ kosten, um attraktiv zu sein.
Genug Leistung für den Preis... Nöö!
Jedenfalls in Bezug auf Spiele, da müsste ein FX-8150 für meinen Geschmack nur 120€ kosten, um attraktiv zu sein.
Das Daub
Freizeitschrauber(in)
Mehr als genug Leistung-> Sie bringen alle Spiele für die meisten flüssig rüber. -Da hast du recht!
Mehr hab ich ja auch nie behauptet.
Es gibt Menschen die AMD treu bleiben (so wie ich und das ist auch gut so
) und denen reicht das.
Hansvonwurst
Lötkolbengott/-göttin
@ Golden Mic: Die 20€ sind für den E-Pen!s 8 Kerne!
Kleiner Scherz, das ist für die höhere Anwendungsleistung (obwohl nicht gebraucht, muss es sich ja irgendwie niederschlagen)!
Kleiner Scherz, das ist für die höhere Anwendungsleistung (obwohl nicht gebraucht, muss es sich ja irgendwie niederschlagen)!
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
@ Golden Mic: Die 20€ sind für den E-Pen!s 8 Kerne!
Kleiner Scherz, das ist für die höhere Anwendungsleistung!
Und dann gibts wieder Abzüge für die hohe Leistungsaufnahme. Außerdem sprachst du von "in Bezug auf Spiele". Da nix Multithread.
@Daub: Kannst du mir nochmal ausführlich erklären warum das gut ist. Gern auch als PM oder sonstwie. Danke.
sergioleone
Schraubenverwechsler(in)
goldenmic schrieb:
@Daub: Kannst du mir nochmal ausführlich erklären warum das gut ist. Gern auch als PM oder sonstwie. Danke.
das mache ich doch eben gern, quasi in stellvertretung^^
schon allein aus dem grund des offenen wettbewerbs, so dass intel nicht nach lust und laune x beliebige preise für cpu xxx vorschreiben kann und damit jeder selbst entscheidet, manch einem wird wohl ein phenom II, oder fx reichen.
kurzes bsp.:
gäbe es nur intel, würde dein so hoch gelobter i3 für schmale ~100€ sicher nicht <- kosten, sondern eher das doppelte !
allein aus dem grund denke ich, das amd cpu´s ein wichtiger faktor im sinne "jedes" endkund sind, besonders aber im sinn derer mit schmaler börse, damit es eben auch günstige gamer-pc´s gibt !
davon abgesehen, auch wenn die fx aktuell nicht mit intel cpu´s konkurrieren können, sind sie doch trotzdem in der lage aktuelle games spielbar darzustellen, hinweise darauf findet man hier leider nur selten, wie das nur kommen mag ?
das ist alles immer eine frage der sichtweise !
@Daub: Kannst du mir nochmal ausführlich erklären warum das gut ist. Gern auch als PM oder sonstwie. Danke.
das mache ich doch eben gern, quasi in stellvertretung^^
schon allein aus dem grund des offenen wettbewerbs, so dass intel nicht nach lust und laune x beliebige preise für cpu xxx vorschreiben kann und damit jeder selbst entscheidet, manch einem wird wohl ein phenom II, oder fx reichen.
kurzes bsp.:
gäbe es nur intel, würde dein so hoch gelobter i3 für schmale ~100€ sicher nicht <- kosten, sondern eher das doppelte !
allein aus dem grund denke ich, das amd cpu´s ein wichtiger faktor im sinne "jedes" endkund sind, besonders aber im sinn derer mit schmaler börse, damit es eben auch günstige gamer-pc´s gibt !
davon abgesehen, auch wenn die fx aktuell nicht mit intel cpu´s konkurrieren können, sind sie doch trotzdem in der lage aktuelle games spielbar darzustellen, hinweise darauf findet man hier leider nur selten, wie das nur kommen mag ?
das ist alles immer eine frage der sichtweise !
Hansvonwurst
Lötkolbengott/-göttin
Du kaufst dir eine Doppelt so teure CPU bei höhererm Stromverbrauch und annähernd gleicher Leistung nur damit es später nicht andere machen müssen?
Ich muss sagen: Du hast es mit der Nächstenliebe verstanden!
Klar, die FX reichen aus, aber P/L mäßig sind sie halt im Vergleich zu den Mitbewerbern grottig und da hilft auch kein "Die reichen doch aus"!
Und übrigens: "Unkraut vergeht nicht"
Ich muss sagen: Du hast es mit der Nächstenliebe verstanden!
Klar, die FX reichen aus, aber P/L mäßig sind sie halt im Vergleich zu den Mitbewerbern grottig und da hilft auch kein "Die reichen doch aus"!
Und übrigens: "Unkraut vergeht nicht"
sergioleone
Schraubenverwechsler(in)
@Hansvonwurst,
ich muss dir zu deinem leidwesen sagen, du hast den kern meines vorherigen posts scheinbar überhaupt nicht verstanden und diesen thread folglich auch nicht gründlich gelesen^^
die ursache dafür kann vielerlei sein, darüber möchte ich aber nicht sinnieren
jedem das seine..
einfach willkürlich ein paar stellen aus dem post ins negative zusammen schieben, mag für das schlichte gemüt einen kurzen moment der erheiterung bedeuten, für andere erweckt das eher den eindruck begrenzter aufnahmefähigkeit...
aber hey, schliesslich will jede zielgruppe bedient werden
und zu deinem "und da hilft auch kein "Die reichen doch aus"!"
das ist deine subjektive meinung, die tatsache, das verschiedene fx cpu´s bei diversen händlern immer nur kurz verfügbar sind, deutet doch eher darauf hin, das es viele leute gibt, die die ach so schlechten cpu´s kaufen.
ich muss dir zu deinem leidwesen sagen, du hast den kern meines vorherigen posts scheinbar überhaupt nicht verstanden und diesen thread folglich auch nicht gründlich gelesen^^
die ursache dafür kann vielerlei sein, darüber möchte ich aber nicht sinnieren
jedem das seine..
einfach willkürlich ein paar stellen aus dem post ins negative zusammen schieben, mag für das schlichte gemüt einen kurzen moment der erheiterung bedeuten, für andere erweckt das eher den eindruck begrenzter aufnahmefähigkeit...
aber hey, schliesslich will jede zielgruppe bedient werden
und zu deinem "und da hilft auch kein "Die reichen doch aus"!"
das ist deine subjektive meinung, die tatsache, das verschiedene fx cpu´s bei diversen händlern immer nur kurz verfügbar sind, deutet doch eher darauf hin, das es viele leute gibt, die die ach so schlechten cpu´s kaufen.
Das Daub
Freizeitschrauber(in)
goldenmic schrieb:
@Daub: Kannst du mir nochmal ausführlich erklären warum das gut ist. Gern auch als PM oder sonstwie. Danke.
das mache ich doch eben gern, quasi in stellvertretung^^
schon allein aus dem grund des offenen wettbewerbs, so dass intel nicht nach lust und laune x beliebige preise für cpu xxx vorschreiben kann und damit jeder selbst entscheidet, manch einem wird wohl ein phenom II, oder fx reichen.
kurzes bsp.:
gäbe es nur intel, würde dein so hoch gelobter i3 für schmale ~100€ sicher nicht <- kosten, sondern eher das doppelte !
allein aus dem grund denke ich, das amd cpu´s ein wichtiger faktor im sinne "jedes" endkund sind, besonders aber im sinn derer mit schmaler börse, damit es eben auch günstige gamer-pc´s gibt !
davon abgesehen, auch wenn die fx aktuell nicht mit intel cpu´s konkurrieren können, sind sie doch trotzdem in der lage aktuelle games spielbar darzustellen, hinweise darauf findet man hier leider nur selten, wie das nur kommen mag ?
das ist alles immer eine frage der sichtweise !
Danke
Besser hätte ich es auch nicht beantworten können.
Ich möchte ja auch nicht das AMD alleine da steht.
Auserdem ständ Nvidia auch alleine da und könnte die Preise gür GraKas drastisch erhöhen.
Also, wir hätten nur Nachteile.
Danke nochmal an sergioleone
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Gibt es für diese These auch irgend welche Belege oder zumindest stichhaltige Indizien? Bei der Preisgestaltung richtet sich intel nämlich schon länger nichtmehr an AMD. Nur mal 2 Beispiele die klar gegen deine These sprechen:
1. Das Midrange (Sockel 1156/1155) Topmodell: Der i7-870 kostete zum start knapp 570€, im späteren verlauf bis zum erscheinen von Sandy immer noch >450€. Das Sockel 1155 Topmodell (2600k, später 2700k) kostet(e) um die 300€, meinst sogar darunter.
2. Der i7-3930k - Dessen Vorgänger, der i7-970 kostete zum Start etwa 860€, der 3930k bekanntlich etwa 550€, 300€ weniger. Und das ohne das in diesem Segment irgend welche Konkurrenz vorhanden wäre oder drohen würde. Deiner Intention nach müsste der 3930k ja längst 2000€ oder mehr kosten.
@Topic ... Sehr schöner Test, wie immer
mfg
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
goldenmic schrieb:
@Daub: Kannst du mir nochmal ausführlich erklären warum das gut ist. Gern auch als PM oder sonstwie. Danke.
das mache ich doch eben gern, quasi in stellvertretung^^
schon allein aus dem grund des offenen wettbewerbs, so dass intel nicht nach lust und laune x beliebige preise für cpu xxx vorschreiben kann und damit jeder selbst entscheidet, manch einem wird wohl ein phenom II, oder fx reichen.
kurzes bsp.:
gäbe es nur intel, würde dein so hoch gelobter i3 für schmale ~100€ sicher nicht <- kosten, sondern eher das doppelte !
allein aus dem grund denke ich, das amd cpu´s ein wichtiger faktor im sinne "jedes" endkund sind, besonders aber im sinn derer mit schmaler börse, damit es eben auch günstige gamer-pc´s gibt !
davon abgesehen, auch wenn die fx aktuell nicht mit intel cpu´s konkurrieren können, sind sie doch trotzdem in der lage aktuelle games spielbar darzustellen, hinweise darauf findet man hier leider nur selten, wie das nur kommen mag ?
das ist alles immer eine frage der sichtweise !
Mh Mh, dann tu ich aber lieber was für die Umwelt als für AMD. Da hben nämlich wirklich alle was von. Also her mit dem 22nm Verfahren
Ist natürlich ne schöne Argumentation wenn man will das AMD was verkauft weil man dann Ängste schüren kann..ist ja kein unbekanntes Mittel. Besser macht es die CPUs trotzdem nicht. Daher bleibe ich bei meiner Entscheidung.
Gibt es für diese These auch irgend welche Belege oder zumindest stichhaltige Indizien? Bei der Preisgestaltung richtet sich intel nämlich schon länger nichtmehr an AMD. Nur mal 2 Beispiele die klar gegen deine These sprechen:
1. Das Midrange (Sockel 1156/1155) Topmodell: Der i7-870 kostete zum start knapp 570€, im späteren verlauf bis zum erscheinen von Sandy immer noch >450€. Das Sockel 1155 Topmodell (2600k, später 2700k) kostet(e) um die 300€, meinst sogar darunter.
2. Der i7-3930k - Dessen Vorgänger, der i7-970 kostete zum Start etwa 860€, der 3930k bekanntlich etwa 550€, 300€ weniger. Und das ohne das in diesem Segment irgend welche Konkurrenz vorhanden wäre oder drohen würde. Deiner Intention nach müsste der 3930k ja längst 2000€ oder mehr kosten.
@Topic ... Sehr schöner Test, wie immer
mfg
Das ist nicht ganz richtig. Ich habe den i7-870 Ende September 2010 bestellt und ca. 250-260e dafür bezahlt bei Alternate. Er war auf keinen Fall bis zum Erscheinen von Sandy so teuer, sondern maximal bis September 2010.
XE85
Lötkolbengott/-göttin
Ok war ein versehen, man ist hier offenbar schon vor dem Sandy Start auf das Preisniveau eingeschwenkt das man mit Sandy dann fortgeführt hat. Macht nichts, zeigt trotzdem deutlich das diese Modelle in den letzten Jahren trotz kaum vorhandener Konkurrenz tendentiell eher günstiger geworden sind.
mfg
Das Daub
Freizeitschrauber(in)
Gibt es für diese These auch irgend welche Belege oder zumindest stichhaltige Indizien? Bei der Preisgestaltung richtet sich intel nämlich schon länger nichtmehr an AMD. Nur mal 2 Beispiele die klar gegen deine These sprechen:
1. Das Midrange (Sockel 1156/1155) Topmodell: Der i7-870 kostete zum start knapp 570€, im späteren verlauf bis zum erscheinen von Sandy immer noch >450€. Das Sockel 1155 Topmodell (2600k, später 2700k) kostet(e) um die 300€, meinst sogar darunter.
2. Der i7-3930k - Dessen Vorgänger, der i7-970 kostete zum Start etwa 860€, der 3930k bekanntlich etwa 550€, 300€ weniger. Und das ohne das in diesem Segment irgend welche Konkurrenz vorhanden wäre oder drohen würde. Deiner Intention nach müsste der 3930k ja längst 2000€ oder mehr kosten.
@Topic ... Sehr schöner Test, wie immer
mfg
Das ist falsch.
Wären die Preise von Intel zu hoch dann würden die meisten doch AMD kaufen.
Gäb es aber keine Konkurrenz, dann könnte man ja nur Intel kaufen.
Auserdem würde Intel heutzutage nicht so gute CPUs bauen.
Bsb:
Als der Pentium 4 das Licht der Welt erblickte wollte Intel die Architektur für Jahre beibehalten obwohl die nicht gerade das gelbe vom Ei war.
Weil aber AMD zu diesem Zeitpunkt besser war, erfand Intel eine neue Architektur und erst dann baute Intel gute CPUs und senkte die im Preis.
Es gibt keinen schlimmeren Markt als einen Markt ohne Wettbewerb.
Wer das nicht versteht dem kann ich auch nicht mehr helfen
