Adobe Lightroom: Neue Version kommt mit Abomodell

[MrWan]

Traurige News. Aber leider war es abzusehen. Ich habe gehofft, sie würden Lightroom von ihrem Abo-Zwang verschonen. Nach vielen zufriedenen Jahren mit LR werde ich mich nun wohl oder übel nach einer brauchbaren und preislich vernünftigen Alternative umsehen müssen.

 

[Kitschi]

der größte Witz ist, dass sie bei der Präsentation von LR CC damals extra gesagt haben, dass es weiterhin eine Standalone Version geben wird -> in your Face Customers

 

[Rat Six]

Hat Adobe nie behauptet. Sie haben klar geschrieben: “Future versions of Lightroom will be made available via traditional perpetual licenses indefinitely." Und indefinitely bedeutet auf unbestimmte Zeit. Nun hat Adobe diese Zeit bestimmt und sie ist vorbei.

Ich bin natürlich auch nicht sonderlich begeistert von der Entscheidung Lightroom nur noch im Abo anzubieten. Bis jetzt bin ich problemlos bei Lightroom 5 geblieben, aber da nun wahrscheinlich eine neue Kamera einzieht, werde ich auch beim RAW-Konverter Änderungen vornehmen müssen. Im Moment ist Capture One mein Favorit, nur haben die auch bereits einen Aboservice.

 

[Lotto]

Ich bin natürlich auch nicht sonderlich begeistert von der Entscheidung Lightroom nur noch im Abo anzubieten. Bis jetzt bin ich problemlos bei Lightroom 5 geblieben, aber da nun wahrscheinlich eine neue Kamera einzieht, werde ich auch beim RAW-Konverter Änderungen vornehmen müssen. Im Moment ist Capture One mein Favorit, nur haben die auch bereits einen Aboservice.

Der Aboservice bei Capture One ist aber kein Muss, sondern eine Alternative.

PS: Übrigens ist Capture One Express für Sony kostenlos. Für alle Sony-Kamera-Besitzer, die das noch nicht wussten.

 

[Rat Six]

Der Aboservice bei Capture One ist aber kein Muss, sondern eine Alternative.

Noch. Das war bei Lightroom ja auch so. Ich hoffe, aber, dass das so bleibt.

 

[Rwk]

Naja, semis und Profis verwenden da eher auch ACR und nicht Lightroom, dass sehe ich eher bei den Hobby und Enthusiasten Anwendern.

Ist Lightroom nicht eher eine erweiterte Version von Adobe Camera Raw? Es hat doch mehr Werkzeuge, mehr Pipetten usw...?
(Ich finde es übersichtlicher und es bedient sich viel besser mit dem Mausrad.)

Wo liegt eigentlich das Problem beim Abo?
Zahle 10€ im Monat für PS+LR, die Vollversionen zusammen sind doch ziemlich teuer und supporten in absehbaren Zeiträumen neue Kameramodelle nicht mehr...dann sind neue Vollversionen fällig. Für mich ist das so viel eher bezahlbar, als mal eben 300 Kröten da hinzulegen.
Offline funktionieren beide Programme auch, nur alle 30 Tage wird nach einer Internetverbindung verlangt.
Hab lange Canon's DPP und Gimp verwendet und meine Ergebnisse sind mit LR deutlich besser geworden.
Auch in PS gibts so Kleinigkeiten, auf die ich nicht mehr verzichten möchte, zum Beispiel die Vorschau des Kopierstempels.

Nun, mir gefällts jedenfalls, ich bleibe vorerst bei Adobe...auch wenn ich keine mobile Version von LR brauche.
Teure Kameras und Objektive kaufen und dann bei 10€ im Monat für gescheite Software einscheissen, also sowas!
Naja, soll natürlich jeder nutzen womit er am besten klarkommt.

 

[Rat Six]

Naja, ich wechsel den Kamerabody alle 5 Jahre ein Mal, wenn nicht mehr Zeit dazwischen liegt. Somit interessieren mich die Updates zur Kamerakompatibilität nur geringfügig. Solange ich also mit einer Software die gewünschten Ergebnisse bekomme, habe ich keine Veranlassung hier etwas zu ändern.
Bedenklich finde ich das neue Lightroom CC. Dort hat man nicht nur den Abozwang, sondern man ist auch gleich an die Cloud gebunden. Mich würde es überraschen wenn Lightroom Classic und Lightroom CC lange nebeneinander existieren. Ich gehe eher davon aus, dass sobald CC alle Funktionen von Classic besitzt, Classic eingestampft wird. In dem Moment kann man sich dann freuen, die Bilder müssen in der Cloud liegen, dafür muss ich auch noch bezahlen und wenn die Internetverbindung unter 100Mbit liegt kann man gleich kotzen. Denn 50-80MB Raws sind heute keine Seltenheit mehr.

 

[Lotto]

Ist Lightroom nicht eher eine erweiterte Version von Adobe Camera Raw? Es hat doch mehr Werkzeuge, mehr Pipetten usw...?
(Ich finde es übersichtlicher und es bedient sich viel besser mit dem Mausrad.)

Wo liegt eigentlich das Problem beim Abo?

Die wenigsten Anwender, welche eine Software nur ab und zu nutzen, werden sich jedes Jahr eine neue Version kaufen. Die fahren also günstiger ohne Abo. Es steht natürlich außer Frage, dass Leute die die Software exzessiv nutzen, und somit jedes Update mitnehmen und auch die neuen Features nutzen, preislich mit einem Abo besser fahren.
Der zweite Punkt ist aber: beendet man das Abo hat man keine Software die man nutzen kann. Man ist also gebunden.