AC Valhalla und Watch Dogs: Legion laufen nur auf dem PC in nativer 4K-Auflösung

[Cook2211]

Viele "Konsoleros" sind ehemalige PC-Spieler, teilweise ehemalige Enthusiasten.

Ja, ich zum Beispiel. Jahrelang High-End PCs gebaut, bis vor rund 4 Jahren grundsätzlich als Dual-GPU Systeme. Aktuell bin ich PC-frei und freue mich einfach nur auf die Next Gen Konsolen, weil diese mMn - im Gegensatz zu den Current Gen Konsolen - sehr ausgewogene Gaming Systeme sind und mir sicherlich sehr gute Dienste als PC Ersatz leisten werden.

 

[Drohtwaschl]

Ja, ich zum Beispiel. Jahrelang High-End PCs gebaut, bis vor rund 4 Jahren grundsätzlich als Dual-GPU Systeme. Aktuell bin ich PC-frei und freue mich einfach nur auf die Next Gen Konsolen, weil diese mMn - im Gegensatz zu den Current Gen Konsolen - sehr ausgewogene Gaming Systeme sind und mir sicherlich sehr gute Dienste als PC Ersatz leisten werden.

Stimmt, die 30 fps werden jetzt viel stabiler gehalten XD

 

[Scorpionx01]

Stimmt, die 30 fps werden jetzt viel stabiler gehalten XD

Immer der gleiche Scheiß... deine Freunde müssen echt Bleppos sein, wenn sie dich lustig finden.

Ja, ich zum Beispiel. Jahrelang High-End PCs gebaut, bis vor rund 4 Jahren grundsätzlich als Dual-GPU Systeme. Aktuell bin ich PC-frei und freue mich einfach nur auf die Next Gen Konsolen, weil diese mMn - im Gegensatz zu den Current Gen Konsolen - sehr ausgewogene Gaming Systeme sind und mir sicherlich sehr gute Dienste als PC Ersatz leisten werden.

Hatte auch immer einen PC mit Ti Grafikkarte, aber zur Zeit haben andere Dinge Priorität.

 

[Prypjat_no1]

Ich erinnre mich noch daran, dass einer hier behauptet hat, die neuen Konsolen hätten die Leistung eines 5000€ PC, daraus wurde dann eben doch nichts.

Immer wenn eine Konsolengenration erscheint, wird dem PC der Tod vorhergesagt und die Konsolen sind 1000 Mal besser als jeder PC.
Wenn die Konsolen dann auf den Markt kommen, ist die Technik schon teilweise überholt und die Entwickler tun sich schwer diese Technik richtig auszureizen.

Die Konsolen sind nicht schlecht und zaubern auch gute Grafik auf den Bildschirm, aber der Vergleich mit einem Rechner ist einfach nur lächerlich.

 

[RtZk]

Immer wenn eine Konsolengenration erscheint, wird dem PC der Tod vorhergesagt und die Konsolen sind 1000 Mal besser als jeder PC.
Wenn die Konsolen dann auf den Markt kommen, ist die Technik schon teilweise überholt und die Entwickler tun sich schwer diese Technik richtig auszureizen.

Die Konsolen sind nicht schlecht und zaubern auch gute Grafik auf den Bildschirm, aber der Vergleich mit einem Rechner ist einfach nur lächerlich.

Stand heute stimmt das einfach nicht.
Die Konsolen dürften GPU mäßig auf 2070-2070S Niveau sein, haben einen etwas niedriger getakteten Zen 2 8 Kerner und eine schnelle SSD mit der sie sogar etwas anfangen können, das ist deutlich deutlich schneller als der durchschnittliche Rechner.
Sobald 3060 und in 2 Jahren die 4060 verbreitet sind, kann man die Konsolen natürlich nur noch mit Low End Hardware vergleichen, aber zu Release sind sie up to date.
Auf dem Niveau von einem High End Rechner sind sie natürlich nicht, auch, wenn das eine gewisse Person hier im Forum immer wieder behauptet hat.

 

[Blackout27]

Wo steht das? Ich kann das im Artikel nicht finden.

Natürlich sind sie schnell genug, darum geht es nicht, es geht darum dass in den meisten Spielen eine höhere Single Core Leistung wichtiger ist. Ein 5600X wird einem 3700X in Spielen definitiv die Rücklichter zeigen, Konsolen CPU's in noch viel größeren Ausmaß, das werden die Benchmarks die bald erscheinen sicher auch darstellen.
Ein 10600K zeigt einem 3900X mit 12 Kernen in Spielen auch die Rücklichter, trotz nur 6 Kernen.

Bitte mir zitieren wo steht dass DX12 eine schlechtere Kernauslastung hat, habe das nicht gelesen.
Man kann natürlich immer den absoluten Best Case BFV als Beispiel nehmen, auch wenn 99% aller Spiele anders performen in der Hinsicht...

Steht im CPU Abschnitt

"Wir haben, analog zu den GPU-Benchmarks, im Vorfeld auch bei den CPUs geprüft, wie sich die Leistung und Auslastung unter den beiden APIs DirectX 12 und Vulkan verändert. Zum Vergleich haben wir ein Testsystem mit einem Core i5-10600K und einer Nvidia Geforce RTX 2080 Ti sowie AMD Radeon RX 5700 XT aufgebaut und beide Grafikkarten jeweils dreimal durch ein grafisch maximiertes sowie durch ein weniger grafiklastiges Setting in der CPU-Benchmark-Szene in der Stadt Saint Denis gejagt. Die Ergenisse können sich sehen lassen, haben sie uns doch gezeigt, dass die Performance unter Vulkan durchweg höher ausfällt. Die Tests haben auch gezeigt, dass die gegenüber der 2080 Ti unterlegene 5700 XT unter DirectX 12 im CPU-Limit schneller rechnet"

Wie gesagt ein potenter 6 Kerner mit SMT / HT (schlag mich aber ich weiß immer nicht was bei wem richtig ist) wird bei deutlich höhere Taktung schon konkurrenzfähig sein. Bei 4 Kernen sehe ich das in Zukunft aber einfach nicht. Gerade durch DirectStorage wird man am PC zusätzliche Kerne effektiv ausnutzen können.

Natürlich wird es auch in 4 Jahren noch Spiele geben die kaum mehr als 2 Kerne nutzen aber wir vergleichen ja auch zukünftige Next Gen Spiele die eben Vorteile aus mehr Kernen, DirectStorage und co. ziehen.

Ein Intel 6700K / 7700K ist sicher auch heute noch für die meisten Anwendungen ausreichend aber definitiv keine Empfehlung mehr wert. Da sehe ich die neuen Konsolen eben persönlich vorne.

Wie gesagt ich teste heute Abend mal Battlefield mit 4,6 und 8 Kernen

Starte gut in den Tag. Ich bin noch etwas müde von gestern Abend

 

[Bash0r]

1. Ist die News ja offensichtlich teilweise falsch. Nur die PS5 Version scheint nicht nativ 4K schaffen zu können. XSX wohl aber schon.

2. Ist es mir ehrlich gesagt total Rille ob es nativ 4K oder upscaling ist. Den Unterschied sehe ich zu 95% nicht bei 3,5m Sitzabstand und "nur" 65" 4K LED TV.

Was ich aber definitiv bemerken würde, sind aufploppende Texturen, nachlade Fehler von Objekten etc. Und DAS bekommen sie hoffentlich endlich in den Griff. Ebenso wie allgemeine Ladezeiten.

Ob 4K nativ oder upscaling ist mir bei den AAAAAA Titeln total wayne.

Kleine Indie Games dürfen dann aber gern in 4K 120fps laufen


Edit: Besonders bei AC wären 60fps und WQHD doch schon echt vollkommen ausreichend und nice.

 

[AzRa-eL]

Anhang anzeigen 1340660

Spoiler

Ich warte immer noch auf den Steam Sale mit TLOU2, Uncharted 4, Days Gone, Spiderman und Bloodborne, um endlich für wenig Geld in 60fps/4k los zu legen. Bald, hoffentlich...

 

[KuroSamurai117]

Ein Intel 6700K / 7700K ist sicher auch heute noch für die meisten Anwendungen ausreichend aber definitiv keine Empfehlung mehr wert. Da sehe ich die neuen Konsolen eben persönlich vorne.

Bin auch froh den 6700K ersetzt zu haben. Lange gute Dienste geleistet aber in manchen Spielen doch schon mehr Drops erzeugt als der 3700x. Freund hat noch den 7700k drin und hat auch nicht mehr ein so konstantes Spielergebnisse. Höchsten Werte nützen nichts wenn bei gewissen Aufgaben der 4 Kerner halt abfällt.
Neuere Engine werden sicher auf 6 bis 8 Kerne besser ausgelegt sein.
Selbst wenn es die nächsten 2 Jahre nur 20-30% der Games sind die von mehr Kernen sauberes Spielgefährten profitieren wäre es bei mir schon eine Menge.

 

[RavionHD]

Steht im CPU Abschnitt

"Wir haben, analog zu den GPU-Benchmarks, im Vorfeld auch bei den CPUs geprüft, wie sich die Leistung und Auslastung unter den beiden APIs DirectX 12 und Vulkan verändert. Zum Vergleich haben wir ein Testsystem mit einem Core i5-10600K und einer Nvidia Geforce RTX 2080 Ti sowie AMD Radeon RX 5700 XT aufgebaut und beide Grafikkarten jeweils dreimal durch ein grafisch maximiertes sowie durch ein weniger grafiklastiges Setting in der CPU-Benchmark-Szene in der Stadt Saint Denis gejagt. Die Ergenisse können sich sehen lassen, haben sie uns doch gezeigt, dass die Performance unter Vulkan durchweg höher ausfällt. Die Tests haben auch gezeigt, dass die gegenüber der 2080 Ti unterlegene 5700 XT unter DirectX 12 im CPU-Limit schneller rechnet"

Wo steht dass die Kernauslastung besser ist?
Bessere Performance kann viele Gründe haben, aber Du meintest mit Vulcan werden mehr Kerne besser performen, das sehe ich nirgendwo.

Wie gesagt ein potenter 6 Kerner mit SMT / HT (schlag mich aber ich weiß immer nicht was bei wem richtig ist) wird bei deutlich höhere Taktung schon konkurrenzfähig sein. Bei 4 Kernen sehe ich das in Zukunft aber einfach nicht. Gerade durch DirectStorage wird man am PC zusätzliche Kerne effektiv ausnutzen können.

Natürlich wird es auch in 4 Jahren noch Spiele geben die kaum mehr als 2 Kerne nutzen aber wir vergleichen ja auch zukünftige Next Gen Spiele die eben Vorteile aus mehr Kernen, DirectStorage und co. ziehen.

Ein Intel 6700K / 7700K ist sicher auch heute noch für die meisten Anwendungen ausreichend aber definitiv keine Empfehlung mehr wert. Da sehe ich die neuen Konsolen eben persönlich vorne.

Ich sage nicht dass ich heute noch einen 4 Kerner empfehlen würde, ich behaupte jedoch dass ein 4 Kerner wie i7 7700K/3300X mit 4,5 GHz eine bessere Performance in Spielen ablegen wird wie ein kastrierter 8 Kerner mit 3,5 Ghz.
Der Ryzen 1700 ist auch ein 8 Kerner mit SMT, hat gegen die beiden 4 Kerner jedoch keine Chance in Spielen.

 

[Blackout27]

Wo steht dass die Kernauslastung besser ist?
Bessere Performance kann viele Gründe haben, aber Du meintest mit Vulcan werden mehr Kerne besser performen, das sehe ich nirgendwo.


Ich sage nicht dass ich heute noch einen 4 Kerner empfehlen würde, ich behaupte jedoch dass ein 4 Kerner wie i7 7700K/3300X mit 4,5 GHz eine bessere Performance in Spielen ablegen wird wie ein kastrierter 8 Kerner mit 3,5 Ghz.
Der Ryzen 1700 ist auch ein 8 Kerner mit SMT, hat gegen die beiden 4 Kerner jedoch keine Chance in Spielen.

Das sieht man doch ganz klar in den Benchmarks. Im Vergleich zu DX12 werden mehr Kerne besser ausgelastet.
Also ich habe den PCGH Text so verstanden.

Der "kastrierte" Konsolen Ryzen ist sicher auch schneller als der 1700er. Ich bin nicht der einzige der das so einschätzt. Wir werden ja in 1 Jahr sehen, wenn DirectStorage und co draußen ist, wo der 7700K oder 3300X steht im Vergleich zum 1700er oder 3700X oder gegen die Konsolen.

Ich kann heute Abend auch nochmal ein paar Benchmarks suchen auch wenn mich ehrlich gesagt das Thema nicht groß interessiert. Ich bin mit dem 3700X super zufrieden und auch der 4800H welcher wohl am ehesten den Konsolen gleicht, macht eine super Arbeit im Laptop. Weniger Kerne sind für mich unnütz.

 

[Xzellenz]

Ich warte immer noch auf den Steam Sale mit TLOU2, Uncharted 4, Days Gone, Spiderman und Bloodborne, um endlich für wenig Geld in 60fps/4k los zu legen. Bald, hoffentlich...

Du kleiner Schlingel

 

[RavionHD]

Das sieht man doch ganz klar in den Benchmarks. Im Vergleich zu DX12 werden mehr Kerne besser ausgelastet.
Also ich habe den PCGH Text so verstanden.

Habe ich so nicht verstanden, es steht ja nirgendwo dass das Performanceplus durch eine bessere Kernauslastung geschieht, das kann viele Ursachen haben.

Der "kastrierte" Konsolen Ryzen ist sicher auch schneller als der 1700er. Ich bin nicht der einzige der das so einschätzt. Wir werden ja in 1 Jahr sehen, wenn DirectStorage und co draußen ist, wo der 7700K oder 3300X steht im Vergleich zum 1700er oder 3700X oder gegen die Konsolen.

Ich kann heute Abend auch nochmal ein paar Benchmarks suchen auch wenn mich ehrlich gesagt das Thema nicht groß interessiert. Ich bin mit dem 3700X super zufrieden und auch der 4800H welcher wohl am ehesten den Konsolen gleicht, macht eine super Arbeit im Laptop. Weniger Kerne sind für mich unnütz.

Das Beispiel mit den 1700 soll verdeutlichen dass eine hohe Kernanzahl nicht zwingend bessere Performance bedeutet.
Ich würde auch keinen 4 Kerner empfehlen, mir geht es nur darum zu verdeutlichen wie wichtig die Single Core Leistung in Spielen ist.