Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
Den QX6700 habe ich mir im Februar 2007 zugelegt... War im Rückblick zwar kein gutes Investement zum return, aber der läuft immer noch, wenn auch jetzt in der Kiste meines kleinen Bruders. Und genug Leistung hat er immer noch!
Na ja, irgendwann musste er ja erscheinen, wäre er später veröffentlicht worden hätten Softwarehersteller später ihr Augenmerk drauf gerichtet. Es ist schon OK so. Aber dass man zwei Jahre später immer noch keinen großen Nutzen von Quads in Spielen hat... Ich bereue den Kauf meines E8400 jedenfalls nicht. Auswechseln tu ich ihn erst in 1-2 Jahren, wenn der nutzen von Quads größer geworden ist und der Q9650 halb so viel kostet wie heute.Der QX6700 war (im Desktopsegment) zu früh auf den Markt. Aber die Leistung des Q6700 ist bis heute noch absolut Top!
Bei ist ein QX6800 mit 2,93 GHz drin. Wenn man die CPU Charts ins Auge fast, so ist der immer noch in den Top 10 vertreten.
Für dich gibt es 10 bessere für mich maximal 4 .Es gibt sicher 10 bessere CPUs und damit ist er nichtmehr in der Top10
Für mich auch nichtFür dich gibt es 10 bessere für mich maximal 4 .
Aber für mich gibt es auch keinen nennenswerten Unterschied zwichen einem Q 6600 und einem QX 6800 .
mfGamiac
Ich würd auch immer nach der CeBIT kaufen^^Den QX6700 habe ich mir im Februar 2007 zugelegt... War im Rückblick zwar kein gutes Investement zum return, aber der läuft immer noch, wenn auch jetzt in der Kiste meines kleinen Bruders. Und genug Leistung hat er immer noch!