Partitionen geschwindigkeit?
- Ersteller z3rb
- Erstellt am
Hackslash
Software-Overclocker(in)
Der Unterschied dürfte so gering sein das du ihn nicht bemerkst.
Aber ja es gibt einen:
1. Wenn du z.B. am Ende des Festplattenspeichers eine Partition hast und am Anfang dazwischen meinetwegen noch 2 Andere.
Ist es nur logisch das der Lese/Schreibkopf der Festplatte lange braucht wenn du z.B. auf die erste und die zweite zugreifst simultan.
2. Wenn du jedoch nur auf eine Partition immer zugreifst gibt es keinen Geschwindigkeitsverlust/einbußen da der Lese/Schreibkopf sich nicht großartig hin- und her bewegen muss.
mfg
Aber ja es gibt einen:
1. Wenn du z.B. am Ende des Festplattenspeichers eine Partition hast und am Anfang dazwischen meinetwegen noch 2 Andere.
Ist es nur logisch das der Lese/Schreibkopf der Festplatte lange braucht wenn du z.B. auf die erste und die zweite zugreifst simultan.
2. Wenn du jedoch nur auf eine Partition immer zugreifst gibt es keinen Geschwindigkeitsverlust/einbußen da der Lese/Schreibkopf sich nicht großartig hin- und her bewegen muss.
mfg
muckelpupp
PCGH-Community-Veteran(in)
Allerdings können vernüftig ausgerichtete Partitionen auch einen Beitrag zur Performance und Sicherheit des Systems sein.
Habe es bei mir schon seit langer Zeit, dass ich System (C:\) und Daten (E:\) auf zwei physikalisch unterschiedlichen Trägern/Festplatten ablege/installiere. Dann aber auf der System-HDD zusätzlich folgende Partionen einrichte:
C:\System (nur für OS) ca. 30% des Mediums, meistens aber 50 GB
D:\Programme (alle Programme) ca. 95% bis auf einen winzigen Rest für
Z:\Ramdrive (für die Auslagerungsdatei) in Abhängigkeit zur Grösse des installierten Arbeitsspeichers, also ca. 1,5-2x derselben.
Die Position und Größe der Auslagerungsdatei kann man Windows fix zuordnen und somit ein ständiges swappen und automatisches Anpassen, sowie vor allem einer Vermischung selbiger mit allen andern Daten vorbeugen.
Bin damit soweit bisher in all den Jahren sehr gut gefahren. Meines Wissens machen das andere OS à la UNIX/LINUX automatisch bei der Installation.
Hoffe es hilft.
Habe es bei mir schon seit langer Zeit, dass ich System (C:\) und Daten (E:\) auf zwei physikalisch unterschiedlichen Trägern/Festplatten ablege/installiere. Dann aber auf der System-HDD zusätzlich folgende Partionen einrichte:
C:\System (nur für OS) ca. 30% des Mediums, meistens aber 50 GB
D:\Programme (alle Programme) ca. 95% bis auf einen winzigen Rest für
Z:\Ramdrive (für die Auslagerungsdatei) in Abhängigkeit zur Grösse des installierten Arbeitsspeichers, also ca. 1,5-2x derselben.
Die Position und Größe der Auslagerungsdatei kann man Windows fix zuordnen und somit ein ständiges swappen und automatisches Anpassen, sowie vor allem einer Vermischung selbiger mit allen andern Daten vorbeugen.
Bin damit soweit bisher in all den Jahren sehr gut gefahren. Meines Wissens machen das andere OS à la UNIX/LINUX automatisch bei der Installation.
Hoffe es hilft.
Zuletzt bearbeitet:
Chron-O-John
Freizeitschrauber(in)
Ja, Auslagerungsdatei auf eine extra Partition kann ich nur empfehlen. Hilft der Fragmentierung derselbigen Entgegenzuwirken.
Hab das bei Linux zum ersten mal gesehen und mir gedacht: Tolle Idee - warum macht Windoes das nicht auch so - und gleich mal so eingerichtet!
Hab das bei Linux zum ersten mal gesehen und mir gedacht: Tolle Idee - warum macht Windoes das nicht auch so - und gleich mal so eingerichtet!
ich bin davon überzeugt das die festplatten (Aufteilung) nach wie vor das grösste hinkbein ist und oft unterschätzt wird.
@Partitionen.
Jede Festplatte ist im aussenbereich schneller und nach innen langsamer.
die meisten SATA drehen sich mit 7200 Umdrehungen/min.
d.h. das aussen auf der scheibe mehr Cluster (grösserer Umfang) untergebracht (und somit je umdrehung ausgelesen) werden können als innen.
das kann sich schon mal im Bereich von 100 Mbit/sec. auf 70 Mbit/sec. verringern !!!!
Ich hab in meinem System IMMER:
Eine Systemplatte, recht groß (brauche nur 80 GB) nehme dennoch eine 1500 GB !!!, weil aussen bis 120 MBit möglich sind und meist ein 32GB Chach vorhanden.
oder eine 300 GB Raptor, die ist das optimum.
Bei dieser Systemplatte richte ich mich NUR nach Zugriffs und lesegeschwindigkeit !!!
Dann gibt es einen RAID0 (zwei Raptor 32 GB) nur für SWAP und TEMP Dateien (höllisch schnell beim schreiben !!!!
Daten kommen dann noch auf eine 2 TB Plattte gespiegelt RAID 1
Damit hab ich fast immer Probleme mit Asus Boards weil die nur 6 SATA anschlüsse bieten.
@Partitionen.
Jede Festplatte ist im aussenbereich schneller und nach innen langsamer.
die meisten SATA drehen sich mit 7200 Umdrehungen/min.
d.h. das aussen auf der scheibe mehr Cluster (grösserer Umfang) untergebracht (und somit je umdrehung ausgelesen) werden können als innen.
das kann sich schon mal im Bereich von 100 Mbit/sec. auf 70 Mbit/sec. verringern !!!!
Ich hab in meinem System IMMER:
Eine Systemplatte, recht groß (brauche nur 80 GB) nehme dennoch eine 1500 GB !!!, weil aussen bis 120 MBit möglich sind und meist ein 32GB Chach vorhanden.
oder eine 300 GB Raptor, die ist das optimum.
Bei dieser Systemplatte richte ich mich NUR nach Zugriffs und lesegeschwindigkeit !!!
Dann gibt es einen RAID0 (zwei Raptor 32 GB) nur für SWAP und TEMP Dateien (höllisch schnell beim schreiben !!!!
Daten kommen dann noch auf eine 2 TB Plattte gespiegelt RAID 1
Damit hab ich fast immer Probleme mit Asus Boards weil die nur 6 SATA anschlüsse bieten.
muckelpupp
PCGH-Community-Veteran(in)
Die Konfiguration hört sich interessant an. Evtl. etwas kostspielig. 
Und wie ist es mit Lautstärke und Temps? Dämmst/Kühlst du die Platten separat? Bei dem Aufbau hast du ja mindestens 7 HDDs im System.
Abgesehen von der Notwendigkeit eines RAID Systems oder nicht - hab es bereits zweimal in den letzten Jahren für zwei verschiedene Rechner im Einsatz gehabt, und die Leistung war im Vergleich sicher sehr zufriedenstellend - liegt das Problem, meiner Erfahrung nach, im Umzug der Daten/Disks von einem System auf das Nächste.
Die diversen Onboard RAID-Controller, die von den Herstellern verbaut werden sind i.d.R. nicht untereinander kompatibel. Und wenn das Board abraucht, wie z.B. mein letztes, bei dem, aufgrund zu hoher Spannung/Leistungsabgabe durch ungeregelte Lüfterpotis (was ich nicht wusste), die internen USB-Pfostenstecker Schaden genommen haben, dann hat man ein Problem.
Die Datenmigration gestaltet sich dann mitunter etwas aufwändiger.
Wie gesagt, von der Performance her, keine Frage. Da gebe ich dir vollkommen Recht. Das ist aber auch der Grund weshalb ich auf die neuen SSDs warte, bzw. auf ein vernünftiges P/L Verhältnis. 600+ EUR bei < 100GB für SLC gestützte Chips...way too much! Im Moment. Sobald aber die Preise ein vernünftiges Level erreichen werden, gibt es einen Erdrutsch und wir haben in 1-2 Jahren nur noch Solid State...(zumindest bis zur Marktreife der lichtgestützten Hologramm-Datentechnik. Aber das wird ein Quantensprung ohne Gleichen.)
Und wie ist es mit Lautstärke und Temps? Dämmst/Kühlst du die Platten separat? Bei dem Aufbau hast du ja mindestens 7 HDDs im System.Abgesehen von der Notwendigkeit eines RAID Systems oder nicht - hab es bereits zweimal in den letzten Jahren für zwei verschiedene Rechner im Einsatz gehabt, und die Leistung war im Vergleich sicher sehr zufriedenstellend - liegt das Problem, meiner Erfahrung nach, im Umzug der Daten/Disks von einem System auf das Nächste.
Die diversen Onboard RAID-Controller, die von den Herstellern verbaut werden sind i.d.R. nicht untereinander kompatibel. Und wenn das Board abraucht, wie z.B. mein letztes, bei dem, aufgrund zu hoher Spannung/Leistungsabgabe durch ungeregelte Lüfterpotis (was ich nicht wusste), die internen USB-Pfostenstecker Schaden genommen haben, dann hat man ein Problem.
Die Datenmigration gestaltet sich dann mitunter etwas aufwändiger.
Wie gesagt, von der Performance her, keine Frage. Da gebe ich dir vollkommen Recht. Das ist aber auch der Grund weshalb ich auf die neuen SSDs warte, bzw. auf ein vernünftiges P/L Verhältnis. 600+ EUR bei < 100GB für SLC gestützte Chips...way too much! Im Moment. Sobald aber die Preise ein vernünftiges Level erreichen werden, gibt es einen Erdrutsch und wir haben in 1-2 Jahren nur noch Solid State...(zumindest bis zur Marktreife der lichtgestützten Hologramm-Datentechnik. Aber das wird ein Quantensprung ohne Gleichen.)
genau da lag bei mir in den letzten Jahren der hund begraben, weil ein ICH9 keinen nvidia raid lesen kannn etc...
Sichwort datensicherheit:
Systemplatte raptor solo ist schnell beim lesen und einigermasen sicher
(wird regelmässig gesichert - outloo psd, etc....)
und sollte mein RAID null auf dem nur SWAP und TEMP liegt aufrauchen ???
was solls, die daten sind eigentlich nicht wichtig und beim umzug wird das raid einfach neu angelegt.
so hab ich seither ein extrem schnelles system und bin ausfallssicher
@Temp: ich hab einen 200er 1x180 Lüfter und 5x120 plus prozessor und Graka.gif "sm_B-) :-)")
Sichwort datensicherheit:
Systemplatte raptor solo ist schnell beim lesen und einigermasen sicher
(wird regelmässig gesichert - outloo psd, etc....)
und sollte mein RAID null auf dem nur SWAP und TEMP liegt aufrauchen ???
was solls, die daten sind eigentlich nicht wichtig und beim umzug wird das raid einfach neu angelegt.
so hab ich seither ein extrem schnelles system und bin ausfallssicher
@Temp: ich hab einen 200er 1x180 Lüfter und 5x120 plus prozessor und Graka
Ähnliche Themen
