Phenom II X4 965 mit 125 Watt TDP angeblich in Planung

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Phenom II X4 965 mit 125 Watt TDP angeblich in Planung gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Phenom II X4 965 mit 125 Watt TDP angeblich in Planung
 
Hmm, sieht aber ganz schön düster aus für AMD im Moment. Die Architektur hält gerade mal mit den alten Intel-Quadcores mit und ist dabei sehr stromhungrig und heiß, kaum Übertaktungspotential in Sicht.

Wenn es jetzt bis zum 4. Quartal dauert, bis man die TDP auf 125W senken kann, dann frage ich mich, wie man gegen Core i5 bestehen möchte, der sparsamer, schneller (1/Mhz und absolut) und mit besserem Übertaktungspotential antritt. Ich drücke die Daumen... :(
 
Der Preis mag für uns Kunden gut sein aber für das Unternehmen eher weniger.
Der i5 wird ein schwieriger Konkurrent werden.
 
Erstmal abwarten wie gut die i5 überhaupt werden. Ich denke das AMD mit dem PII in der Mittelklasse gut mithalten kann.
Außerdem ist ja auch das P/L Verhältnis wichtig. Wenn so eine i5 CPU 300€ Kostet und 10% besser ist als der PII X4 965 BE würde ich nicht zum Intel greifen. Ich kenne sehr viele Leute die ihre CPUs in der 200€ Region kaufen und auch nicht mehr ausgeben wollen. Und ich finde das AMD in dieser Region sehr gut aufgestellt ist.
Gibt man für eine CPU in einem Spiele Rechner mehr als 250€ aus ist man beim Endpreis des Rechners meist über 1000€. Und zu mir kamen oft Kunden die gesagt haben: " ich brauche einen Spiele PC, aber er sollte nicht mehr als 1000€ kosten"
 
Lieber auf das 32nm Modell warten, die 5 Monate bis Januar kann man immer noch abwarten, und die Zeit mit nem anderen AM3 Modell totschlagen:D.
Wäre nicht anders zu erwarten wenns dann im Vergleich zu nem 45nm Modell drastische Vorteile gäbe.
 
Als düster würd ich was anderes bezeichnen.
Für die Mittel die AMD im Gegensatz zu Intel zur Verfügung hat, schlagen sie sich sehr gut.
AMD hat teilweise soviel Umsatz wie Intel Gewinn. Das sind extreme Größenordnugen. Kurz Intel ist finanziell einfach besser aufgestellt.
AMD bietet trotzdem Top-Produkte. Ich sag nur X2 550BE, X3 720BE, X4 940BE, X4 955BE. Dazu ein sehr gutes Gigabytemainboard für 70€. da kann Intel im Moment nicht besseres bieten. Der i5 ist noch nicht da!
Keine Frage der wird bestimmt auch super im Preis-Leistungs-Verhältnis.
AMD wird bestimmt eine Antwort haben, z.B. neues Stepping. Ich sag nur
Phenom 2 X4 975 mit 3,6GHz Standardtakt und 125W TDP, für 230€ dazu ein 70€ Mainboard, dass wär doch was, oder. Dann nächstes Jahr einen 32nm Phenom 2 995 mit 4,0GHz und 125W TDP und dann Bulldozer.

Ich find AMD schlägt sich ganz schön wacker gegen den blauen Giganten.
 
MaC87 schrieb:
Ich denke das AMD mit dem PII in der Mittelklasse gut mithalten kann.
Außerdem ist ja auch das P/L Verhältnis wichtig. Wenn so eine i5 CPU 300€ Kostet und 10% besser ist als der PII X4 965 BE würde ich nicht zum Intel greifen. Ich kenne sehr viele Leute die ihre CPUs in der 200€ Region kaufen und auch nicht mehr ausgeben wollen. Und ich finde das AMD in dieser Region sehr gut aufgestellt ist. "
Zum Vergrößern anklicken....
Wären die CPUs konkurrenzfähig, würde AMD sie auch nicht so billig verkaufen...
 
Bucklew schrieb:
Richtig. Wobei sich angesichts der Finanzzahlen schon lange die Frage stellt, ob dieses Preisdumping wirklich erfolgreich ist...
Zum Vergrößern anklicken....
AMD bleibt eben nichts anderes übrig, leider.

Intel hat die letzten Jahre halt auch Mega auf die Entwicklungstube gedrückt. AMD kommt da net so mit wie es scheint.
 
kommt uns konsumenten doch nur entgegen ;)
P/L is doch TOP!

Also ich kenne kein spiel was nicht flüssig mit meinem AMD läuft. Solange spiele mit höchsten einstellungen gut laufen, das arbeiten mit windows flott geht, bin ich mit AMD zufrieden. Warum sollte ich da mehr geld ausgeben, für mehr leistung die nicht gebraucht wird? :daumen:
 
Und wenn Intel nur bestechen kann, kann man es nur mit ein absolut unschlagbares P/L verhältniss versuchen.
Und @--->Tropic<----
Genau bei den 9950BE war das genau so. AMD weiter so, denn die roten Zahlen bei AMD werden auch immer weniger und das bei einer Welt-Wirtschafts und FinanzKriese.
 
Harlekin schrieb:
Wären die CPUs konkurrenzfähig, würde AMD sie auch nicht so billig verkaufen...
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist eine falsche Annahme. AMD vertritt die Strategie der Marktanteile, sie erhöhen diese lieber als mehr Margen zu bekommen.

Der Phneom II ist sehr konkurrenzfähig, auf jeden Fall mehr als der C2Q. Und der i7 spielt in einer anderen Liga.
 
Na ja, "in Planung"? Mit etwas Glück und dem Einsatz von K10Stat kann man sicher schon jetzt einen 125W-965BE haben, der sich sogar noch etwas übertakten läßt. Der 965 ist ja derselbe Prozessor wie der 955, halt nur mit höherer Spannung, um auch bei allen Exemplaren die 3,4GHz sicherzustellen.

Mein X4 810 läuft übrigens mit geschätzten 55 Watt....
 
w0mbat schrieb:
Nein, das ist eine falsche Annahme. AMD vertritt die Strategie der Marktanteile, sie erhöhen diese lieber als mehr Margen zu bekommen.

Der Phneom II ist sehr konkurrenzfähig, auf jeden Fall mehr als der C2Q. Und der i7 spielt in einer anderen Liga.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Annahme ist schon richtig...
AMD kann nichts anderes machen als auf niedrige Preise zu setzen, um die CPUs los zu werden. Höhere Preise kann AMD einfach nicht durchsetzen. Und du willst mir nicht allen ernstes weiß machen, dass AMD lieber Verluste schreibt und dabei seine Marktanteile gerade so halten kann, als Gewinne einzufahren.

Als AMD noch dazu in der Lage war, hatten die auch ein wesentlich breiter aufgestelltes (Preis-) Portfolio - bis zum 1000€ Top- Modell.

Ich will die CPUs an sich ja nicht schlecht reden, aber im Vergleich zu Intel sehen die CPUs eben nicht genug Land...
Zu den C2Qs mögen sie von der Leistung konkurrenzfähig sein, die Produktionskosten dürften aber auch einiges darüber liegen.

Im Endeffekt leisten momentan nahezu alle CPUs mehr als genug für den PC- Alltag.
 
w0mbat schrieb:
Nein, das ist eine falsche Annahme. AMD vertritt die Strategie der Marktanteile, sie erhöhen diese lieber als mehr Margen zu bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist eine glatte Lüge, sonst hätte ich für meinen Athlon XP damals vor einigen Jahren nicht fast 500€ geblecht. :daumen2:

Mein Gott, auch wenns viele Leute nicht glauben:

NEIN, AMD ist KEIN Wohlfahrtsunternehmen! Und wenn die könnten würde ein 965BE ebenfalls 1000€ kosten, nur KÖNNEN sie es eben nicht, weil Intel den schnelleren Prozessor hat. So grausam ist das Leben und so grausam ist auch die Realität.
 
Natürlich ist es kein Wohlfahrtsunternehmen, hat ja nie einer behauptet.
Sollte Intel irgendwann deutlich billiger als AMD bei etwa gleicher oder etwas schlechterer Leistung sein, dann würde ich nen Intel-Prozzi kaufen.
Ist aber z.Zt. nicht so. ;)
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News AMD Ryzen 7 8840U: Neuer Effizienz-König schlägt Van Gogh im Steam Deck bei 10 Watt TDP
Antworten
15
Aufrufe
1K
Research
Research
PCGH-Redaktion
News Intel Core i9-14900KS: Listung im Einzelhandel bestätigt hohen Takt und nochmals höhere TDP
Antworten
18
Aufrufe
888
kawanet
K
PCGH-Redaktion
News Intel N100: Gaming-Benchmarks von Alder Lake-N mit 6 Watt TDP überzeugen
2
Antworten
33
Aufrufe
5K
PCGH_Dave
PCGH_Dave
PCGH-Redaktion
News Ryzen 7 8700GE: Effizienz-Monster mit 50 Prozent weniger Leistungsaufnahme im ersten Test [Bericht]
2
Antworten
29
Aufrufe
2K
northstar
N
PCGH-Redaktion
News "Skinny Joe": Mysteriöse Nvidia-GPU mit 700 Watt TDP taucht in Treiber auf
Antworten
9
Aufrufe
756
facehugger
facehugger
Oben Unten
Zurück