Monitor der Zukunft: Nvidias G-Sync im ersten Test - mit Zeitraffer-Kamera

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Monitor der Zukunft: Nvidias G-Sync im ersten Test - mit Zeitraffer-Kamera gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Monitor der Zukunft: Nvidias G-Sync im ersten Test - mit Zeitraffer-Kamera
 
Sorry, aber ich sehe im Video keine Unterschiede :(

War ja aber schon vorher klar, wird im Video außerdem auch nochmal gesagt..
Mal sehen, wie lange es dauert, bis es der erste Bildschirm mit G-Sync in gewisse "Fachgeschäfte" schafft, sodass ich den Unterschied selber spüren kann. :)

:daumen: für die Entwickler!
 
Also ich sehe da jetzt keine Unterschiede zwischen Vsync an und G-Sync an. Bei beiden Modi stockt das Pendel, ich bin mal gespannt wie sich das ganze verhalten wird, wenn man immer zwischen 120 und 60 FPS hat, da sollte man dann doch eigentlich die Bildqualität haben die man sonst mit Vsync hat, allerdings ohne Inputlag. Ich werde mir warscheinlich so einen Monitor kaufen und das mal selber testen, ich bin nämlich extrem Ruckelempfindlich und hoffe mir davon ein besseres Erlebnis.
 
Sorry, aber ICH sehe sehr wohl einen Unterschied auf meinem WindowsPhone... Am PC habe ich das Video noch nicht gesehen.
Auf jeden Fall scheint es sehr gut zu funzen, dieses G-Sync... Schöne Sache, wenn bezahlbar!
 
Ich sehe ebenfalls einen kleinen Unterschied zwischen den 3 Modi - und bin positiv optimistisch.
Der größte Vorteil wird für Spielerechner sein die nicht viele FpS anbieten, denn dort hat man trotzdem ein flüssiges Bild
Ich finde das G-Sync Potenz hat und hoffe das es sich etablieren wird ohne auf nVidia beschränkt zu sein.
 
Ich hab mir das Video jetzt auch mal auf meinem Nokia Lumia 925 angeschaut und muss sagen, G-Sync scheint eine echt coole Sache zu sein.

zu beschreiben wie das Ganze für mich aussah:
Alles aus: gefühlt einige Einzelbilder
V-Sync an: Verdopplung der Einzelbilder
G-Symc an: Bild lief gefühlt minimal langsamer aber sehr homogen\flüssiger
 
Man kann sich einen signifikanten unterscheid auch einreden. Ich sehen zwischen V-Sync (an) und G-Sync so gut wie keinen unterscheid. Bei V-Sync ruckelt das Pendel am Ende jeder Pendelbewegung und wenn es in die nächste Schwingung übergeht, bei G-Sync ruckelt es beim Scheitelpunkt. Mir ist klar, dass es abgefilmt ist aber spätestens bei 120p hätte man einen deutlicheren Unterscheid sehen können. Ohne V-Sync sieht man ja auch deutlich das Tearing.
 
Super Sache, ich werd mir so einen Monitor besorgen sobald die reif sind.

Ist es eigentlich tatsächlich so dass alle Kepler Karten damit klarkommen werden?
Ich hab eine 680 und würd mir dafür sicher keine neue Karte besorgen.
 
Bin da auch ein wenig Skeptisch. Wie Rettet GSync denn z.b die Variable Bildwiederhlungs Rate von ~15Fps => ~35FPS :what:
Fühlt sich das dann an wie im BulletTime Effekt ohne Ruckeln :ugly:

ich Spiel ja immer mit VSync an (D3DOverrider, wenn das Game keine Vsync Einstellung bietet) auf einem 40" Zoll
Samsung HD Fernseher der auch Echte 60HZ hat, also kein Teraing von nachgezogenen Farben etc,..
Sieht man im Video wirklich schlecht den Unterschied ausser nun bei Vsync an und Vsync aus, da in der Mitte des Bilds
immer der bruch ist.

Hmm. mal guggn...:huh:

Edit: man ist (ich bin) doch schon so verwöhnt das man doch eh schon ne Krise bekommt wenn das Game mit 40Fps läuft und meckert
wenn der Blueray Film Ruckelt (als 60Fps Gamer sieht man das) :ugly::D
 
Zuletzt bearbeitet:
So gravierend finde ich die Unterschiede zwischen V - und G-Sync auch nicht, :schief:

da investiere ich den Aufpreis lieber in eine bessere GraKa und habe gleich mehr Frames. :daumen:
 
also ich weis nicht ob es jetzt am video liegt (in hd geschaut) aber ich sehe da keine unterschiede. das pendel ruckelt bei allen 3 einstellungen ein wenig. und bei den 3 aufnahmen zum vergleich konnte ich auch keinen unterschied feststellen o.O
liegt bestimmt im auge des betrachters, der eine merkts der andere nicht... für leute die es merken durchaus sinnvoll aber nicht mein fall.
 
Es ist ein ganz geringer Unterschied zu "fühlen" - aha.
Ich denke, Nvidia hat einfach eine Marktlücke gesehen, die sie stopfen wollen, aber in der Praxis muss sich erst zeigen wieviele sich wirklich extra so einen Monitor kaufen. Wenn man nämlich genau überlegt, ist für G-Sync wenig Platz. Ein Enthusiast besitzt bereits einen 120 oder 144Hz-Monitor, und hat auch die entsprechende Hardware, um die Spiele selbst ohne V-Sync flüssig darzustellen. Und ein Gelegenheitszocker der sich auch mit 30fps zufrieden gibt, weiß oft nichtmal was V-Sync überhaupt ist, und wie man es erkennt. 20fps ruckeln auch mit G-Sync, da kann man machen was man will. G-Sync ist einfach nur eine minimal verbesserte Version von V-Sync, und dafür werden viele nicht extra einen neuen Monitor kaufen, und schon gar nicht der Massenmarkt.
 
Also ich weiß nicht was ihr seht :ugly:

Aber ich finde die Unterschiede bei dem Pendel schon sehr gravierend.
Vor allem weil einem ja mit oder ohne Vsync entweder der Inputlag oder das Tearing droht ist G- Sync ein relativ einfallsreicher Schritt um die Nachteile zu umgehen.

Was hat es eigentlich mit dem Adaptivem V- Sync von Nvidia auf sich, wird da nicht die Leistung der Karte so gedrosselt, dass konstante FPS generiert werden ?
Wenn ja, warum sollte man dann G- Sync benutzen ? :ugly:

Edit: wie ich sehe ist Adaptives V sync was vollkommen anderes xD . Was würde denn dagegen sprechen die Anzahl der Frames abhängig von der Taktung zu machen ?, also dass bei schwer zu berechnenden Szenarios die Takfrequenz steigt und dadurch spielbare Frameraten gehalten werden und bei Idle Situationen im Spiel die Frequenz so gesenkt wird, dass sie die Framerate der schwer zu berechnenden Szenarios annimt.
Würde man da nicht alle Nachteile von Vsync und kein Vsync umgehen, wenn damit konstant 60 FPS gehalten werden können ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich Tomaten auf den Augen oder ruckt auch die 120hz Kameraaufnahme von Gsync on gegenüber den 60fps vsync?

MfG
 
Aber heißt dass denn grundlegend, dass mit G-Sync trotz geringerer fps etwa genau so flüssig spielen kann, wie ohne G-Sync aber mit mehr fps? Also im Bereich der genannten 40-60 fps. Oder hat das damit nich direkt was zu tun? :huh:
 
ich geh jetzt mal von meinem 144hz moni aus:
40fps auf nem 60hz moni wirken teilweise ruckelig. 40fps auf meinem 144hz wirken samtweich. freunde fragten zu anfang immer wieviel fps ich habe, weil sie dachten ich hätte mehr fps als sie.

ich gehe davon aus das g-sync optisch eine ähnliche wirkung hat und dieses mikroruckeln verschwindet und somit ein besseres spielgefühl entsteht.
für was man nun eher sein geld ausgibt bleibt jedem selbst überlassen. da ich schon nen 144hz habe, kommt das für mich erst mal nicht in frage.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Totgeglaubte leben länger: Nvidia präsentiert mit Pulsar neue Technologie für G-Sync-Module
2
Antworten
20
Aufrufe
1K
Homerclon
Homerclon
PCGH-Redaktion
News Geforce Now: Nvidias Cloud-Gaming erhält G-Sync, Tagespässe und neue Spiele
Antworten
5
Aufrufe
565
Frank-Langweiler
Frank-Langweiler
PCGH-Redaktion
News Adaptive-Sync: VESA passt Standard an Neuentwicklungen an
Antworten
13
Aufrufe
992
JoM79
JoM79
PCGH-Redaktion
News OLED-Monitor in günstig und gut! KTC G27P6 im Video-Test
Antworten
10
Aufrufe
608
JoM79
JoM79
PCGH-Redaktion
News LG Ultragear 27GR93U und 32GR93U kombinieren UHD, 144 Hertz, Freesync und G-Sync
Antworten
14
Aufrufe
1K
JoM79
JoM79
Oben Unten
Zurück