Neue Supercomputer mit AMD-Prozessoren - Bulldozer und Llanos verbaut

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Neue Supercomputer mit AMD-Prozessoren - Bulldozer und Llanos verbaut gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Neue Supercomputer mit AMD-Prozessoren - Bulldozer und Llanos verbaut
 
Cool finde ich das!
Vor allem, dass die Lianos Energieeffizient sind. Es kommt also nur auf die richtige Anwendung an.
Hoffentlich wirds beim Bulldozer auch noch so effizient mit Windows 8.
Endlich gehts mal wieder aufwärts.
 
Thomas2605 schrieb:
Hoffentlich spühlt das etwas Geld in die Kasse damit AMD sich wieder einen konkurenzfähigen "Spieler Prozessor" leisten kann!
Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, mein x4 940 macht sich noch mehr als gut und der 1xxx t kann sich auch gut präsentieren. Das der Bulli keine Desktop Rakete wird, war ja fast klar. Ich finde AMD hält sich gut im Desktop Markt!

MfG
 
Adam West schrieb:
Ich finde AMD hält sich gut im Desktop Markt!
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist aber weniger der Leistung als viel mehr den kaum gestiegenen Ansprüchen der letzten Jahre zu verdanken. Ein AMD Kern ist halt immer noch so schnell (oder langsamer!) als ein 5 Jahre alter Core2 Kern, nur können sie inzwischen etwas mehr Takt bieten als die Intel damals. Klar reicht ein AMD noch, aber es gab eben lange keine großartige Weiterentwicklung mehr, was IPC und Takt angeht. Also genauso wie du sagst, dass ein PII X4 940 noch locker langt, reicht auch noch ein alter Q6600@3GHz. Intel hat in der Zeit aber schon enorme Leistungssprünge geschafft.

Daher ist der Weg der vielen Kerne wohl der einzig richtige für AMD derzeit und auf professionellen Servern oder eben solchen Super-Computern kann man die vielen Kerne auch sinnvoll auslasten. Ich hoffe doch auch mal, dass AMD viele solche Aufträge bekommen wird. Damit sie überhaupt noch auf dem Markt bleiben und nicht gegen Intel untergehen.
 
Mein 720BE reicht mir auch noch zu 99% zu aber ich würde derzeit keinem Neukäufer zu einem AMD raten!
Deswegen hoffe ich das AMD im Desktop Bereich in zukunft wieder konkurenzfähiger wird vor allem auch beim Stromverbrauch.
 
Kommt immer an für WAS man einen Computer kaufen will.
Gerade im HTPC-Bereich ist AMD mit dem E-350 sehr gut (mMn)
Für Office / kleine Spielerechner sind die Llanos auch nicht zu verachten
 
10-20 Petaflops des haben die aber schon sehr genau kalkuliert
wie wenn dort gestanden hätte sie sind sich noch nicht sicher ob sie einen Opel oder einen Lamboghini kaufen wollen (immer die scheiß Auto vergleiche)
 
Wenn man bedenkt, dass 8 Petaflop (zumindest noch im Juni) das Maximum waren, sind wohl auch 10 Petaflop eher Lamborghini als Opel :P. Außerdem wachsen solche Systeme mit der Zeit ja auch immer noch, da immer mehr Racks angeschlossen werden.
 
Das ist guten Gewissens sogar sehr gut möglich, kommt natürlich auch drauf an was Derjenige am PC macht!

Wenn jemand viel rendert, Filme und Fotos bearbeitet, dann einen Intel, zum Zocken oder Office einen AMD, mal jetzt als oberflächliche Richtlinie.
 
ITpassion-de schrieb:
Stand hier nicht kürzlich was davon, dass AMD einen Marktanteil von rund 5% in der Serversparte hält?
Wenn ja, ist das mit der ernsten Konkurenz vermutlich als Scherz gemeint ?!

.::EDIT::.
Da war wohl jemand schneller.....
Zum Vergrößern anklicken....

nein, kein Scherz. Aber ich erinner mich an letztes Jahr, wo unter den Top 10 der größten (sprich leistungsfähigsten) Server 4 von AMD und nur 3 von Intel waren. Mit Konkurrenz meinte ich in dem Fall nicht Marktanteil, sorry für das Missverständnis :)
 
PCGH_Marc schrieb:
Beim Office egal, beim Zocken eine Sandy. Beim Rendern und Fotos vor allem Kerne ...
Zum Vergrößern anklicken....

Cool, noch weniger Zwang einen Intel zu empfehlen :D Fürs Rendern werd ich dann n 1100T empfehlen :D
Und Sandys nur für Highpreisvorstellungen. Mein 955be langt massig zum Zocken, erst wenn Jemand echt Wert auf krasse FPS und/ oder monströse Auflösung legt brauchts mehr.
 
Ich frage mich ja, ob in der BD-Architektur so unheimlich viel ungenutztes Potential steckt, das durch speziell darauf ausgelegte Programmierung abgerufen werden kann, oder ob die ganzen Supercomputer mit Bulldozern aufgerüstet werden, weil die Infrastruktur dafür schon in Form von Opteron-Systemen vorhanden ist und das dann die günstigere Wahl gegenüber einer kompletten Neuanschaffung ist.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Zu wenig Leistung: NASA wird durch langsame Supercomputer ausgebremst
2
Antworten
38
Aufrufe
1K
MrCrankunity
M
PCGH-Redaktion
News AMD Bulldozer: ARM kopiert Ansatz und setzt auf geteilte FPU
2
Antworten
26
Aufrufe
2K
PCGH_Torsten
PCGH_Torsten
PCGH-Redaktion
News Nvidia GB200 ("Grace Blackwell"): Superchip für Supercomputer mit 13,5 Terabyte HBM3e-Speicher
2 3
Antworten
42
Aufrufe
2K
Blackvoodoo
Blackvoodoo
PCGH-Redaktion
News Ryzen 5000XT: AMD spendiert der AM4-Plattform neue CPUs
2 3 4
Antworten
75
Aufrufe
4K
BxBender
B
PCGH-Redaktion
News Intels neuer CPU-Sockel: Diese Prozessoren bedienen LGA1851 offenbar als erste
Antworten
6
Aufrufe
567
AlexD79
A
Oben Unten
Zurück