Core i7-990X im Test: Intels neues Flaggschiff

Jetzt ist Ihre Meinung zu Core i7-990X im Test: Intels neues Flaggschiff gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Core i7-990X im Test: Intels neues Flaggschiff

Wozu einen Test für diese CPU?
Verstehe ich wirklich nicht, da eigentlich kein Unterschied zum 980X besteht.

SaKuL schrieb:

Wozu einen Test für diese CPU?
Verstehe ich wirklich nicht, da eigentlich kein Unterschied zum 980X besteht.

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant ist es trotzdem zu erfahren, was der 990X letztendlich kann.

der I7 990X ist so teuer und der I7 2600K kann so gut mithalten. grins

Westcoast schrieb:

der I7 990X ist so teuer und der I7 2600K kann so gut mithalten. grins

Zum Vergrößern anklicken....

Der 2600K kann nur bei den Spielen mithalten wo ev. die Graka limitiert. Bei den Anwendungsbenches ist der 990X logischerweise weitaus schneller.

Der 2600K hält nicht nur mit, sondern klatscht den 990X idR

Wahnsinn, warum Intel so eine Teure CPU am Markt bringt wenn die Sandy Bridge CPUs billiger und schnelle sind als dieses überteuerte Ungetüm.
Dafür können sich ja nur mehr die Spezialisten interessieren die Bearbeitungsprogramme benutzen oder so ähnlich, aber für Spieler ist er nur Sinnlos.

Bei Anwendungen die spürbar von mehreren Kernen profitieren kann man sich um den Preis von einer 990X "workstation" auch einen dual CPU opteron Workstation leisten und da dürfte dann der 990X auch schon langsam probleme haben mitzuhalten.

edit:
für Professionelle Anwender dürfte der Extreme auch eher uninteressant sein, da wird meistens ein Xeon/Opteron oder ein "normaler" intel/AMD genommen als die Übertaktermodelle.

jaja der Gute i7-2600K, ich muss wohl diese jahr noch nen Upgrade machen aufn sockel 2011 hmmmmmmm

Der Core i7-990X wird in Intels offizieller Preisliste mit 999 Euro aufgeführt, typisch für eine Extreme Edition. Der Straßenpreis liegt etwas darunter, aber immer noch bei rund 900 Euro (Stand: 24.02.2100, 11h)

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm? Der Preis rechtfertigt dann sicher nicht mehr die "überlegende" Leistung. Wird dann bei dem Preis eher zwischen Sammlern und Nostalgiker antiker Hardware gehandelt.

Oh man ist der schnell den will ich auch haben .
Leider ist der so Teuer und ich muß mit meinem 2500K zocken .

Gamiac schrieb:

Oh man ist der schnell den will ich auch haben .
Leider ist der so Teuer und ich muß mit meinem 2500K zocken .

Zum Vergrößern anklicken....

Muss man dazu jetzt was sagen???

Selbst in privaten reinen Anwendungsrechnern wird wohl eher der i7-2600 landen. Mich würde interessieren, wie nah ein 2600K@4,5GHz in Anwendungen dem 980X/990X auf den Pelz rückt. Die 4,5 GHz sind ja mit einem sehr guten Lüftkühler mit alltagstauglichen Spannungen möglich.

Ich denke, für Spielerechner wird der i7-2600 ab Mai zusätzlich deutlich interessanter. Bad Company 2 gibt die Marschrichtung vor, The Witcher 2 schlägt in dieselbe Kerbe und setzt nach dem, was Thomas Gop gesagt hat, noch einen drauf.
Ein i5-2500K@ 4,5 GHz ist in Kombination mit einer GTX 580 in einer Auflösung von 1900x1200 nicht einmal 2 Fps schneller als ein i5-2500 mit Standardtakt (Ausgabe 03/2011), da die GTX 580 limitiert. Der 2600 ohne offenen Multiplikator ist somit auch gerade wegen SMT für längere Zeit nicht die limitierende Komponente und fällt zur Zeit auch im Preis (aktuell 250€).

Hört doch mal auf mit eurem Sandy Bridge Gequatsche. Ein 2600K schafft auch nur 6.7 Punkte in CB. Das schaffe ich auch mit AMDs 6 Kerner oder einem "steinalten" Core i7 920. Und zum Spielen reicht auch ein Dualcore aus. Sind doch meist eh nur Konsolenports. Sandy Bridge braucht nun wirklich kein Mensch, es sei denn dieser hat bisher noch gar keinen Computer gehabt. Dann könnte ich auch vielleicht Sandy Bridge empfehlen, aber oh weh es gibt ja immer noch keine Mainboards zu kaufen weil Intel einen kapitalen Fehler gemacht mit ihren SATA ports. Gell?

Wartet mal ab bis AMDs Bulldozer kommt, der wird Intel zerquetschen. Dann werde ich euch auch immer darauf hinweisen: Jaaaaaa, der Intel 3800K ist ja schön und gut aber der Bulldozer...... der is' und bleibt nunmal schneller!

On topic:
Wieviel MHz schafft der 990x bei 1.2 Volt (Einstellung im BIOS)?

Ein i7-920 macht nur rund 4,7 ptk ... wenn du von OC redest - dann gibt dem SB auch mal 5,0 GHz

Wieviel MHz schafft der 990x bei 1.2 Volt (Einstellung im BIOS)?

Zum Vergrößern anklicken....

kA, nicht probiert.

PCGH_Marc schrieb:

Ein i7-920 macht nur rund 4,7 ptk ... wenn du von OC redest - dann gibt dem SB auch mal 5,0 GHz
kA, nicht probiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, mit dem i7 920 auf 4GHz schaffte ich gute 7 Punkte im CB.

SB auf 5.0GHz? Ui, ui, ui.
Nach eurem Test in PCGH 02/2011 bräuchte man dann aber auch wohl mehr als 1,43 Volt. Ich habe nur die Ergebnisse von euch, also: 4,8GHz = Temperaturentwicklung unter Last: 82˚C (CB = 9,36 Punkte) War vermutlich ein Luftkühler?!
Zum Benchen wäre so eine hohe Temperatur durchaus noch ok, aber für den dauerhaften Einsatz ist das doch nicht zu empfehlen, oder?

Naja, meine Frage wegen dem 990x und der MHz kam nicht von ungefähr.
Ich habe hier den Core i7 970 auf 3950MHz und exakt 1.2 Volt laufen. Finde ich ganz gut. Bekomme 10,14 Punkte in CB
Durch dynamischen Vcore geht die Voltzahl auf ca. 0.960V runter im Idle.
Last: ca. 58˚C
Idle: ca. 29˚C
Unter Wakü im Silent Modus 3x140mm Lüfter 700rpm. Triple Radiator Phobya 420.
Danke übrigens für den Test im Heft damals.

Vielleicht ginge noch mehr, aber 10,14 Punkte reichen mir erst mal für meine Arbeit. Der 990x schafft wohl bis zu 12 Punkte, dann werden aber auch mehr als 1,4V benötigt.
Bin in erster Linie kein Gamer, allerdings freue ich mich schon auf mein monatelang vorbestelltes Crysis 2.

Es ist zwar richtig, dass professionelle Anwender gleich besser in Dual CPU Mainboards investieren. Allerdings müssen auch super teuere Xeon CPUs verwendet werden. Ein vergleichbarer 6 Kern Xeon zum 990x kostet dann mal eben 1500 Euro. Genaue Preise weiss ich nun nicht, aber die Intel Server Boards lassen wohl auch gar keine Übertaktungen zu!! Ausnahme ist wohl nur das 500Euro? teuere Board von EVGA?! Wenn man also einen Single 6 Kern Intel Prozessor mässig übertaktet, kann man so schon eine mindestens doppelt oder dreifach so teure Workstation "ausschalten" bzw. gar überflügeln.

Mein System (12 Threads) ist z.B. nahezu genauso schnell wie ein Mac Pro der zwei Nehalem 2.93 GHz Quadcores (16 Threads) Xeons hat:
Mac Pro - 2.93 GHz Apple Store (Deutschland)

Ein einzelner Intel Xeon DP X5670 2.93GHz kostet 1200 Euro. Und da im Mac Pro zwei davon drin, sind es schon 2400 Euro allein nur für CPUs!!

Also da fasse ich mir persönlich (wie wohl auch die SB Leute) an den Kopf und denke mir, wozu? wenn ich mit einem 990x oder eventuell auch 970? die gleiche Leistung bekomme und sogar noch Geld übrig für Videoschnitt, CAD, Mathematik oder andere Software haben könnte.

3NG1N33R schrieb:

Es ist zwar richtig, dass professionelle Anwender gleich besser in Dual CPU Mainboards investieren. Allerdings müssen auch super teuere Xeon CPUs verwendet werden. Ein vergleichbarer 6 Kern Xeon zum 990x kostet dann mal eben 1500 Euro. Genaue Preise weiss ich nun nicht, aber die Intel Server Boards lassen wohl auch gar keine Übertaktungen zu!! Ausnahme ist wohl nur das 500Euro? teuere Board von EVGA?! Wenn man also einen Single 6 Kern Intel Prozessor mässig übertaktet, kann man so schon eine mindestens doppelt oder dreifach so teure Workstation "ausschalten" bzw. gar überflügeln.

Mein System (12 Threads) ist z.B. nahezu genauso schnell wie ein Mac Pro der zwei Nehalem 2.93 GHz Quadcores (16 Threads) Xeons hat:
Mac Pro - 2.93 GHz Apple Store (Deutschland)

Ein einzelner Intel Xeon DP X5670 2.93GHz kostet 1200 Euro. Und da im Mac Pro zwei davon drin, sind es schon 2400 Euro allein nur für CPUs!!

Also da fasse ich mir persönlich (wie wohl auch die SB Leute) an den Kopf und denke mir, wozu? wenn ich mit einem 990x oder eventuell auch 970? die gleiche Leistung bekomme und sogar noch Geld übrig für Videoschnitt, CAD, Mathematik oder andere Software haben könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

und was kostet ein dual opteron system??

und wie ich schon sagte, übertakten werden wohl die wenigsten ihre hardware wenn sie damit ihre brötchen verdienen. zumindest ist bei uns keine einzige workstation übertaktet

edit: grad nachgesehn dass ich nix falsches schreib,
6x 2,8 GHz opteron ca 290€
dual cpu mobo ca 280€

also da hab ich 2x cpu + board und binn noch net beim preis von nem 990x

Psytis schrieb:

und was kostet ein dual opteron system??

und wie ich schon sagte, übertakten werden wohl die wenigsten ihre hardware wenn sie damit ihre brötchen verdienen. zumindest ist bei uns keine einzige workstation übertaktet

edit: grad nachgesehn dass ich nix falsches schreib,
6x 2,8 GHz opteron ca 290€
dual cpu mobo ca 280€

also da hab ich 2x cpu + board und binn noch net beim preis von nem 990x

Zum Vergrößern anklicken....

Wo bekommst du einen 2,8er Istanbul für 290€ geliefert?
Den billigsten 2,9er (2,8 gibt es afaik gar nicht...), was geizhals findet, sind 530€ und wenn man einen einigermaßen namenhaften Shop haben will (bei dem "1-3 Tage" dann auch wirklich zu einer Lieferung führt), ist man bei über 600€. Für um die 400€ bekommt man den 6x2,2GHz. Mit dem entsprechend teureren Board zahlt man also ~genauso viel, wie für den 990X. Dafür kriegt man zwar doppelt soviele Kerne, aber bei <2/3tel des Taktes und mit der geringen IPC der K10. Unterm Strich hat man vielleicht einen Tick mehr Leistung, aber im Gegenzug dürfte auch die Verlustleistung 50-80% höher ausfallen. Will man das bei gleicher Lautstärke wegkühlen, investiert man wieder soviel in die Kühlung, dass das P/L-Verhältniss gleich bleibt und man unterm Strich mit einem vergleichbaren System und einer höheren Stromrechnung dasteht.

(was nicht heißen soll, dass der 990X Sinn macht -siehe SB-, aber ein niedrig taktendes Dual-CPU System macht es eben auch nicht)

hier gibts nen 6x 2,8 Opteron "Lisbon" AMD Opteron 4184, 6x 2.80GHz, Sockel-C32, boxed (OS4184WLU6DGOWOF) | Geizhals.at Österreich

das passende board dazu ASUS KCMR-D12, AMD SR5670 (dual Sockel-C32, dual PC3-10667R ECC DDR3) (90-MSVD81-G0UAY00Z) | Geizhals.at Österreich

was ich jetzt nur nicht herausfinden konnte, wieviel ein 6 kerner mit SMT (also 6 echte und 6 "Simulierte" Kerne) an leistung bringt im Vergelich zu 12 echten Kernen.

Ganz ehrlich:
Wenn eine CPU aus einer Kategorie, die normalerweise bei ~20 Händlern im Program ist, nur bei 9 gelistet wird und von diesen Händlern 8 Stück ihn auf "nicht lieferbar" haben und es dann ausgerechnet der billigste mit <300 Wertungen ist, der ihn im Lager haben will, dann glaub ich das nicht.