Nvidia: Neue 40nm-Desktop-Grafikchips mit DirectX 10.1?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
hm?! wieso supported.. wenns beide haben supporte ich den andern doch nich, im gegenteil, ich baue meine konkurenzfähigkeit aus.. wenn ich zwei obststände habe und nur einer davon äpfel anbietet is das doch eher zum nachteil für den der es nich tut.. zumindest bei kunden die äpfel haben wollen.. wie zb assassines creed.. 10.1 is da bestimmt nicht ins leere gelaufen, es gibt auch sonst genug spiele die es unterstützen und bei denen man von anfang an hätte damit punkten können, grad bei leuten die nur aufgrund von 10.1 auf ati setzen.. also mir will das so recht noch immer nich einleuchten..
das wär genau so komisch als wenn ati auf einma mit physx aufwarten würde.. aber verwundern würde mich das nun auch nich mehr..
das wär genau so komisch als wenn ati auf einma mit physx aufwarten würde.. aber verwundern würde mich das nun auch nich mehr..
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn man es nicht hat und der ist, der die meißten spiele unterstützt, wird es wenig spiele geben mit dx10.1. Somit hat der Konkurrenz auf jeden Chip fläche, die für was benötigt wird, was kaum bis garnicht genutzt wird. Genau wie die entwicklung kostet.
Da sie Physiks haben und das von mehr spielen genutzt wird, ist das ein argument für Nvidia und gegen Ati. Besonders in hinblick auf Dx11 würde ich jetzt keine dx10.1 karte mehr kaufen.
Nur, dass es in diesem fall keinen menschen mit apfelmesser, und somit keiner mit den Äpfeln was anfangen kann.
Wo es wieder rasugenommen wurde und ein spiel reicht nicht für den mehraufwand
Von den großen spielen, wieviele sind das? Und was bringt es bei diesen Spielen, dass es sich lohnt nur dafür dx10.1 zu kaufen? Und wieviele davon gab es zur Zeit als dx10.1 auf Karten gab?
Dx10.1 sieht halt auf dem papier gut aus, aber ist wie, wenn man einen Formel1 wagen in der garage stehen hat, den kannst du halt auch im normalen verkehr nicht fahren, deshalb kaufe ich ihn einfach nicht.
Da der andere Kombis verkauft, verdient der sein geld. Damit Kombi hoch, f1 runter. Wenn der zweite auch nur f1 anbieten würde, gäb es natürlich mehr rennstecken, dann hätte aber der erste auch mehr einkäufer.
Ati denkt hatl Physx ist eine totgeburt und nvidia dx10.1 . Beide werden sie wohl recht haben...
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
nein.lol mit deinem letzten satz, den ich absolut genau so sehe, widersprichst du allem andern in deinem post
Physx wird durch dx11 eventuell sterben, aber bis dahin ist es ein kaufgrund. Ab dem moment hat Ati recht.
dx10.1 war viel zu kurz auf dem markt und hat zu wenig title und ist es damit jetzt bereits, besonders da es da sicher ist, dass alle hersteller dx11 nutzen werden, denn von dx10.1 auf dx11 ist es einfacher zu übertragen, als z.B. von Physx auf die physikschnittstelle von dx11.
Das man immer zu jedem satz noch ein ganzes Kapitel schreiben muß, bis es jeder versteht...
Bucklew
Gesperrt
PhysX ist immer noch eine Physiksoftware (genau wie Havok), die überhaupt GAR NICHTS mit DX11 zu tun hat. DX11 wird wenn überhaupt nur einen gemeinsamen standard für alle grafikkarten zur GPGPU-Nutzung einführen, den dann wiederrum PhysX o.ä. mitnutzen können.
Deppen Board | Tratsch runde | PhysX, DX11/OpenCL
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
PhysX kann aber auch auf jede andere GPGPU-taugliche API übertragen werden, so z.B. auch DX11.
Bucklew
Gesperrt
Genau! Bin echt gespannt was schneller ist - CUDA oder DX11
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
eristik mein junge.
Nicht aufmerksamkeit, sondern Diskussionfreude.
Dir sollte auffallen, dass du mit deinen süßen 30 posts nicht alt eingessesene Hasen blöd anmachen solltest.
Wenn ich soviel ******* rede, dann zeig mir wo das der Fall ist. Zeig es auch und laber nicht nur dumm rum.
Gunny Hartman
Gesperrt
Amd hat mit DirectX 10.1 jedenfalls alles richtig gemacht. Sie haben von anfang an bei den neuen Karten darauf gesetzt, ob es jetzt viele Spiele gibt die es unterstützen oder nicht. In manchen Fällen bringt es etwas mehr Performance und bessere Effekte, was aber selten ist. DX 10.1 ist eben nur eine "kleine" Verbesserung, so wie damals DX 9c. Dass Nvidia jetzt erst mit DX 10.1 anfängt ist allerdings eher Schwachsinn, da sie es schon mit dem GT200 hätten bringen müssen, damit es sich lohnt. Jetzt haben sie halt ettliche Monate verpasst und DX 11 kommt auch schon im Oktober. Wenn man soetwas macht, dann von anfang an, dann ist es wenigstens halbwegs sinnvoll wie bei Ati, aber wenn man es 4 Monate vor der nächsten DX Version erst einführt, ist es Quatsch. Der Zug ist einfach abgefahren.
Ähnliche Themen
