3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Rizzard schrieb:

Ich bin wirklich froh das 3D nicht angenommen wurde.
Ich bin einer der wenigen Menschen bei denen 3D nicht funktioniert. So wird man schon mal nicht ausgestoßen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist bei dir ein Auge deutliche Schlechter wie das andere? Denn bei einem Kollegen von mir hat man festgestellt das er auf eine Auge knapp 90% Einschränkungen hat also 10% Sehkraft.
Sein Linkes Auge stellt die ebenen nicht richtig Scharf beziehungsweise gar nicht. Dafür sieht sein Rechtes Auge fast über 190%. Hat irgendwas mit dem Visus zu tun 1,0 ist normal und daher 100% und 2,0 daher 200%.
Ist eh eine sehr komische Skala, die glaube ich nur Ärzte richtig verstehen. Es findet also ein Ausgleich statt. Daher funktioniert bei ihm 3D nicht. Und da bringt leider ein Brille überhaupt nichts.
Hast du sowas schon mal Prüfen lassen ?

B2T:

Ich bleibe ein Ewiger Verfechter von 21:9 ich finde das Format deutlich besser als 16:9 zumindest am PC.
Fernsehen schaue ich überhaupt nicht. Daher interessieren mich 21:9 Fernseher überhaupt nicht. Und mein 34 Zoll Curved Predator X34A reicht vollkommen aus bei der Entfernung die ich hier habe.
Wenn man direkt davor sitzt und einen Film schaut dann sieht das eh so aus als wäre man im Kino. Da das Bild mein Blickfeld gut ausfüllt. Das Curved hat bisher keine Probleme gemacht wenn man zu Zweit einen Film sieht, da die Krümmung nicht so stark ist.
Bei einer stärkeren Krümmung kann ich mir gut vorstellen das es Probleme gibt.

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Dass 3D sich nicht durchgesetzt hat, überrascht mich gar nicht! 3D im Kino ist nur noch Kopierschutz, nicht anderes. Nach einer Weile blendet das Gehirn die 3D Effekten aus, und man sieht weiter 2D ohne es zu bemerken.

Dass Curved Fernsehern sich nicht durchsetzen, finde ich aber schade! Ich möchte mein 4K 55" Curved Samsung nicht mehr missen, und wenn ich den Fernseher ersetzen sollte, würde ich gerne zum Curved zugreifen.

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Es ist schön zu wissen, dass man nicht zu den konsumgeilen Idioten gehört, die einen 3D TV gekauft haben

3D fand ich total unangenehm. Respekt aber dafür, dass es der Industrie erneut gelungen ist, einen Gag, eine Spielerei, als absolutes Existenzminimum zu verkaufen. (Ich denke gerade an "Curved" oder 4K)

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Zwiebo schrieb:

Ich habe die komplette 3D Ära im Wohnzimmer zwar verpasst, weil mein 10 Jahre alter Samsung LCD einfach nicht kaputt gehen will. In der Beziehung bin ich auch noch von der alten Schule und mir kommt erst ein neuer ins Haus, wenn der alte kaputt ist. Dafür aber dann immer was ordentliches.

Zum Vergrößern anklicken....

Dito Ich bekomme diese alte Samsungs-Sau ich nicht klein... zwar ist jetzt die erste Minute das Bild ein wenig dunkler (da scheinen wohl langsam die Kondis aufzugeben?), aber danach funktioniert alles einwandfrei. Hat auch keinerlei Smart-Geraffel.

Wenn der mal weg muss, dann gibt es sicher keine 3D-Glotze als Ersatz. Lieber wieder was simples ... ohne 3D und ohne Smart-Klimbim. Den Rest macht sowieso mein HTPC

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Anchorage schrieb:

Ist bei dir ein Auge deutliche Schlechter wie das andere? Denn bei einem Kollegen von mir hat man festgestellt das er auf eine Auge knapp 90% Einschränkungen hat also 10% Sehkraft.
Sein Linkes Auge stellt die ebenen nicht richtig Scharf beziehungsweise gar nicht. Dafür sieht sein Rechtes Auge fast über 190%. Hat irgendwas mit dem Visus zu tun 1,0 ist normal und daher 100% und 2,0 daher 200%.
Ist eh eine sehr komische Skala, die glaube ich nur Ärzte richtig verstehen. Es findet also ein Ausgleich statt. Daher funktioniert bei ihm 3D nicht. Und da bringt leider ein Brille überhaupt nichts.
Hast du sowas schon mal Prüfen lassen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe am linken Auge eine unregelmäßige Hornhautverkrümmung.
Das kann man zwar durch Gläßer ausgleichen, aber für 3D bekommt es das Hirn räumlich wohl einfach nicht gebacken.

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Rizzard schrieb:

Ich habe am linken Auge eine unregelmäßige Hornhautverkrümmung.
Das kann man zwar durch Gläßer ausgleichen, aber für 3D bekommt es das Hirn räumlich wohl einfach nicht gebacken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine 3 Fache Hornhautverkrümmung am Rechten Auge xD. Muss seid neuestem eine Brille Tragen gleicht aber auch meine Winkel Fehlsichtigkeit aus.
Ich habe sie aufgesetzt und dachte mir zuerst. F**k so sieht allso HD aus xD.

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Anchorage schrieb:

Ich habe eine 3 Fache Hornhautverkrümmung am Rechten Auge xD. Muss seid neuestem eine Brille Tragen gleicht aber auch meine Winkel Fehlsichtigkeit aus.
Ich habe sie aufgesetzt und dachte mir zuerst. F**k so sieht allso HD aus xD.

Zum Vergrößern anklicken....

Das "tolle" als Brillenträger ist, wenn du bei den normalen Fernsehsendern sub-HD bekommst, nimmst einfach deine Brille ab. Zack ist das Bild wieder ok.

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Rizzard schrieb:

Das "tolle" als Brillenträger ist, wenn du bei den normalen Fernsehsendern sub-HD bekommst, nimmst einfach deine Brille ab. Zack ist das Bild wieder ok.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist eine gute Technik, kann man immer wieder anwenden

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Dr Bakterius schrieb:

Darum ist es ja beim TV nicht nennenswert da kaum entsprechende Geräte auffindbar sind. Bei 21: 9 mit 58" hätte man schon eine Gerätebreite von guten 1,5 m bei knapp über 60 cm Höhe. Das Hauptproblem wird wohl der ideale Stellplatz sein bei der Masse der Wohnungen um dann noch gescheit 5.1 und Co um zu drapieren zu können. Ich lebe da lieber mit den Pornobalken anstatt bei dem normalen Bild Federn zu lassen

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch Leute bei jenen schon 40" eng wird bzw. nichts größeres haben wollen und es gibt welche, dehnen 100" zu klein sind... Geschmack und Wohnungs abhängig eben.
Niemand zwingt dich 21:9 60" rein zu quetschen. 47" 21:9 würde bei Filmen die gleiche Film Bildgröße wie ein 16:9 60" haben, also nimmst dann den 47" und die verschwenderischen Balken sind "verschwunden"

R.I.P. 21:9

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

bummi18 schrieb:

naja ganz so ist das nicht , ich schaue regelmäßig gute filme in 3d auf 55 zoll bei ca. 2,50 m abstand und sehe da auch nicht nur Bild und das mann nur Bild sehen muss für 3d ist quark.
Auch normales fernsehen ist bei der größe kein problem, finde ich sogar besser da nicht alles so furzelig klein ist.Früher sagte man ca. 2,5 x die bilddiagonale = optimaler sitzabstand.
heute werden schon ab 2.3 m 60 zoll emphohlen. Ich empfinde es als sehr angenehm auf ein größeres bild zu schauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also klein und "furzelig?
Bei 40" und etwa 3,4-3,8 m Abstand(großes Sofa^^) kann ich Spitzenmäßig den Lauftext bei Nachrichtensendern oder auch kleinere dinge beiläufig sehen/lesen ohne das es anstrengend wird.
Und ich habe habe sogar eine geringe Sehschwäche trage aber keine Brille.
Mal abgesehen davon das, dass Auge bei riesem Bild und Praktisch ohne Abstand, keine neutralen Zonen mehr hat. Ausschließlich die Belastung des TV´s.
4-5 Stunden in der Woche sind für mich genug TV wenn überhaupt. Mit 3D wohl eher noch weniger. Mir bereitet diese 3D Brille Kopfschmerzen auch im Kino.
Natürlich anhand der Pixeldichte könnte man bei 4K heutzutage"fast" sein Gesicht davor halten.
Und Hinweise sind nur Hinweise. Das muss jeder selbst wissen. wie groß wie weit egal

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Hihi, wenn ich so an meinen Flatscreen Kauf zurückdenke, war der 3D Hype gerade voll in Fahrt. Ein weiterer Verkäufer fragte mich noch auf dem Weg zur Kasse etwas abschätzig, ob ich Kinder hätte, weil die garantiert das fehlende 3D bem(qu)ängeln werden.
Es wurde nur passend das gekauft was benötigt wurde, 40" und die Kiste läuft auch heute noch. Für die paar Betriebsstunden am Tag ist die Kiste völlig OK, dank Digital-Satellit auch 1A Bild.
21:9 war ja auch nur fürs vermeintlich "streifenfreie" Film-Bild, dafür waren dann normale Sendungen in 16:9 arg gestreckt wenn die Balken rechts und links dann störten.
Wenn die LED Technik bei den Beamern sich weiter durchsetzt und der Lichtdurchsatz besser wird, das wäre für mich zumindest die interessantere Variante wenn es um Bildformat und diagonale ginge.

Jetzt wegen dem 4k Hype was neues anschaffen? Sicherlich nicht gleich für jeden etwas.

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

John-800 schrieb:

Es gibt auch Leute bei jenen schon 40" eng wird bzw. nichts größeres haben wollen und es gibt welche, dehnen 100" zu klein sind... Geschmack und Wohnungs abhängig eben.
Niemand zwingt dich 21:9 60" rein zu quetschen. 47" 21:9 würde bei Filmen die gleiche Film Bildgröße wie ein 16:9 60" haben, also nimmst dann den 47" und die verschwenderischen Balken sind "verschwunden"

R.I.P. 21:9

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte ich mir eine 47" Schießscharte kaufen so lange man noch einen Großteil der Sendungen in Full Screen empfängt. Selbst viele moderne Wohnzimmermöbel bieten ja schon kaum mehr als 1 m als Lücke und der 2. Haken ist der Grundriss vieler Wohnzimmer die nicht mal ansatzweise für 5.1 zu gebrauchen sind geschweige ein vernünftiges Aufstellen von Möbeln verhindern. Im Notfall würde ich eher die Zoom Funktion des Fernsehers nutzen

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Kusanar schrieb:

Dito Ich bekomme diese alte Samsungs-Sau ich nicht klein... zwar ist jetzt die erste Minute das Bild ein wenig dunkler (da scheinen wohl langsam die Kondis aufzugeben?), aber danach funktioniert alles einwandfrei. Hat auch keinerlei Smart-Geraffel.

Wenn der mal weg muss, dann gibt es sicher keine 3D-Glotze als Ersatz. Lieber wieder was simples ... ohne 3D und ohne Smart-Klimbim. Den Rest macht sowieso mein HTPC

Zum Vergrößern anklicken....

Sympathisch... und ökologisch sinnvoll...

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Was ist da jetzt New'S?

Habe ich schon vor dem Jahresende 2016 verkündet, in einem Thread und das Allgemein, da sowieso alle verbliebenen Hersteller für 3D-Geräte das dazumals schon das Aus an die Händler übermittelt hatten.

Die Mediatempelmitarbeiter wußten das auch schon seit der Zeit!

Solange meine 3D-Fernseher noch leben, nutze ich es und ich kann mir auch 2D in 3D Konvertieren, was erstaunlicherweise sogar recht häufig ganz gut funktioniert, mit der Polarisationstechnik!

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Dr Bakterius schrieb:

Warum sollte ich mir eine 47" Schießscharte kaufen so lange man noch einen Großteil der Sendungen in Full Screen empfängt. Selbst viele moderne Wohnzimmermöbel bieten ja schon kaum mehr als 1 m als Lücke und der 2. Haken ist der Grundriss vieler Wohnzimmer die nicht mal ansatzweise für 5.1 zu gebrauchen sind geschweige ein vernünftiges Aufstellen von Möbeln verhindern. Im Notfall würde ich eher die Zoom Funktion des Fernsehers nutzen

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Weil ich das sage

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Ich selbst habe gerade meinen ersten Flachbild-TV (Smart - ich finde es gut) gekauft und für mich und die Familie war es keine Frage,dass 3D nicht nötig ist. Wäre für uns auch zu teuer das Material ranzuschaffen. Sind aktuell reine Netflixer und die DVD-Sammlung ist auch über die letzten X-Jahre genug gewachsen. Habe ja noch nichtmal einen BluRay Player oder Scheiben bisher. Ich bin halt noch VHS-Generation ...
Dennoch schade für die, welche sich für 3D entschieden haben. Für diese hoffe ich darauf, dass man später das Thema 3D nochmal (abwärtkompatibel) wieder aus der Kiste holt. Über kurz oder lang wird man so wohl sonst wieder darauf verzichten müssen

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Auch wenn ich es nicht exzessiv nutze würde ich so lange es geht die Technik beim TV mit kaufen ( 2D - 3D Converter ). Generell kann es jeden bei welcher Technik auch immer treffen das die Industrie die Sache kippt und man somit auf Sand gebaut hätte.

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

OOYL schrieb:

Respekt aber dafür, dass es der Industrie erneut gelungen ist, einen Gag, eine Spielerei, als absolutes Existenzminimum zu verkaufen. (Ich denke gerade an "Curved" oder 4K)

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir war es so, dass der Kabelanbieter nur noch digital ab dem Herbst 2015 angeboten hat, dass bedeutete für mich entweder eine teure Box, oder ein neuer Fernseher. Und ehrlich gesagt, ich bereue nicht meine alte Rohrenfernseher ersetzt zu haben. Da war natürlich 4K die erste Wahl, und Curved hat mich von Anfang an überzeugt.

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

OOYL schrieb:

Es ist schön zu wissen, dass man nicht zu den konsumgeilen Idioten gehört, die einen 3D TV gekauft haben

3D fand ich total unangenehm. Respekt aber dafür, dass es der Industrie erneut gelungen ist, einen Gag, eine Spielerei, als absolutes Existenzminimum zu verkaufen. (Ich denke gerade an "Curved" oder 4K)

Zum Vergrößern anklicken....

leider gibt's keinen gefällt mir nicht Button...

AW: 3D-Fernseher: Eine glück- und erfolglose Ära geht zu Ende

Das nächste was aussterben wird, wird VR sein
Eine Technik die man noch weniger braucht als 3D und Curved.

Komisch das Curved und 21:9 auch tot ist, obwohl das bei den Monitoren erst richtig losgeht... wobei zu stark gebogen ist auch beschissen!