Was der Kunde will, das entscheidet er immer noch selbst und das ist eine Abstimmung mit den Füßen. Wenn sich die Teile nicht verkaufen, dann wird wieder überall eine Klinkenbuchse eingebaut, es gibt mehr als genug Konkurrenz. Es gibt auch durchaus Smartphones mit großem Akku, nur verkaufen sich die Dinger nicht so gut wie die ultradünnen Teile. Es ist auch bekannt welcher Hersteller seine Geräte wie lang mit Firmware versorgt. Auch Dual oder gar Triple SIM ist kein Hexenwerk, solche Smartphones gibt es ebenfalls zu kaufen (ich habe zwei Dual SIM Smartphones). Bei den Displays ist es genauso, es gibt/gab eine große Auswahl, die kleineren Größen wurden irgendwann einfach nicht mehr gekauft. Tatsache ist das es die meisten Kunden irgendwie nicht so wirklich interessiert und deshalb bleiben die Dinge Nischenprodukte , der Vorteil bei Android ist das auch quasi jede Nische bedient wird (bis auf die kleineren Displays).
Galaxy S8: Angeblich mit USB Typ C, aber ohne Klinkenbuchse
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Was der Kunde will, das entscheidet er immer noch selbst und das ist eine Abstimmung mit den Füßen. Wenn sich die Teile nicht verkaufen, dann wird wieder überall eine Klinkenbuchse eingebaut, es gibt mehr als genug Konkurrenz. Es gibt auch durchaus Smartphones mit großem Akku, nur verkaufen sich die Dinger nicht so gut wie die ultradünnen Teile. Es ist auch bekannt welcher Hersteller seine Geräte wie lang mit Firmware versorgt. Auch Dual oder gar Triple SIM ist kein Hexenwerk, solche Smartphones gibt es ebenfalls zu kaufen (ich habe zwei Dual SIM Smartphones). Bei den Displays ist es genauso, es gibt/gab eine große Auswahl, die kleineren Größen wurden irgendwann einfach nicht mehr gekauft. Tatsache ist das es die meisten Kunden irgendwie nicht so wirklich interessiert und deshalb bleiben die Dinge Nischenprodukte , der Vorteil bei Android ist das auch quasi jede Nische bedient wird (bis auf die kleineren Displays).
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich meine das lag an der schlechteren Dynamik, was audiophilen sehr wichtig ist.
MfG
twack3r
Software-Overclocker(in)
Ok, verstanden, danke.
Und warum ist diese, also die Dynamik, schlechter bei z.B. den AirPods wenn verglichen mit den üblichen Apple in-Ears die über Klinke angeschlossen werden? Also aus technischer Sicht?
Zigma
Kabelverknoter(in)
Stell dir das eigentliche analoge Signal wie eine fließende Sinus-Kurve mit Höhen und Tiefen vor. Das digitale ist dagegen mehr wie eine Treppe aufgebaut, nur auf und ab. Man kann also nicht ganz so dynamisch einzelne Bereiche ansteuern.
Wenn du jetzt beide über einander legst, wird schnell klar warum die Umwandlung von analog auf digital zumindest für Musik echt Mist ist. Die Dynamik muss beschnitten werden und Höhen und Tiefen werden "direkt angesteuert"
So ungefähr hab ich das neulich meinem 15 jährigen Neffen erklärt XD
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Da aber die Quelle bereits digital ist, sollte das dann ja eigentlich entfallen oder?
Ich weiß es auch nicht mehr genau aber bei digital zu analog ist die Qualli besser als von digital zu USB-C und irgendwie lag das im Zusammenhang mit der Dynamik.
Wie ist denn jetzt genau der Werdegang. Quelle/ digital und die Umwandlung findet im USB-C Adapter statt oder im USB-C Chip und wird dann analog umgewandelt??
MfG
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
Es gibt verschiedene Faktoren.
Der einfachste ist der Preis. Bei einem normalen Kopfhörer ist die Elektronik diesen anzusteuern nicht im KH sondern im Gerät (z.B. Handy), dass heißt, dass der Verkaufspreis nur aufgewendet werden muss, um die Treiber (Lautsprecher) zu bezahlen und ein nettes Gehäuse rum zu legen und ein Kabel dran zu bauen (vereinfacht dargestellt). Beim BT Kopfhörer muss das auch alles gemacht werden. Dazu kommt Preis und Raum für Batterie/Akku und einen Funkempfänger (Bluetooth oder wie sonst) und dazu die Elektronik, die im Handy sitzen sollte. Das ganze muss gleichzeitig noch Stromsparend sein, da man nicht alle 10min die Kopfhörer aufladen müssen will.
Das kommt ja on top noch zu den schwierigkeiten, die man hat durch komprimierung und übertragung per funk. Wer sich fragt, warum dabei noch Probleme entstehen, muss sich nur mal dran erinnern, wie Telefonate klingen von der Qualität her, denn diese sind im Prinzip auch nur Musik (in Form von Sprache) die digitalisiert, komprimiert, per Funk gesendet, entschlüsselt und ausgegeben wird. Auch wenn dort die Komprimierung noch mal um einen großen Faktor stärker ist.
Der einfachste ist der Preis. Bei einem normalen Kopfhörer ist die Elektronik diesen anzusteuern nicht im KH sondern im Gerät (z.B. Handy), dass heißt, dass der Verkaufspreis nur aufgewendet werden muss, um die Treiber (Lautsprecher) zu bezahlen und ein nettes Gehäuse rum zu legen und ein Kabel dran zu bauen (vereinfacht dargestellt). Beim BT Kopfhörer muss das auch alles gemacht werden. Dazu kommt Preis und Raum für Batterie/Akku und einen Funkempfänger (Bluetooth oder wie sonst) und dazu die Elektronik, die im Handy sitzen sollte. Das ganze muss gleichzeitig noch Stromsparend sein, da man nicht alle 10min die Kopfhörer aufladen müssen will.
Das kommt ja on top noch zu den schwierigkeiten, die man hat durch komprimierung und übertragung per funk. Wer sich fragt, warum dabei noch Probleme entstehen, muss sich nur mal dran erinnern, wie Telefonate klingen von der Qualität her, denn diese sind im Prinzip auch nur Musik (in Form von Sprache) die digitalisiert, komprimiert, per Funk gesendet, entschlüsselt und ausgegeben wird. Auch wenn dort die Komprimierung noch mal um einen großen Faktor stärker ist.
Kurz zusammen gefasst, es gibt bei Klinkekopfhörern eine deutlich größere Auswahl, da findet jeder genau das, was ihm gefällt. Ich finde weniger die Verbindungsqualität mangelhaft, als die Auslegung der ganzen Kopfhörer. Die sind zu 90% eben einfach Standard. Viel Bass, keine fein auflösenden Mitten und Höhen. AptX oder A2DP haben zwar mittlerweile die grundsätzlichen Probleme mit der Komprimierung der Audiodateien bei der Übertragung zum Headset weitestgehend eliminiert (das war früher der Todesstoß für BTs bei jedem echten Musikfan) aber die verbauten Treiber sind eben allesamt nur der selbe Mainstreamkram, der der breiten Masse scheinbar gefällt (übertrieben fette Bässe, wie bei den "tollen" Beats) aber für feinere Töne einfach ungeignet. Ich habe verschiedene BTs ausprobiert und keiner kommt auch nur annähnernd an meine RHAs heran. Der in meinen Augen Beste kostet über 500 € und klingt immer noch nicht so sauber, wie meine kabelgebundenen In Ear-Kopfhörer für knappe 100 € -.-
BigBubby
PCGH-Community-Veteran(in)
Habe mich ehrlich gesagt nicht mit beschäftigt, wie genau die Signale beim USB-C übertragen werden. Also wie dort die innere Verschaltung aussieht und wie dieses übertragen wird. wenn das Klinkesignal "einfach" über USB-C durchgeschleift wird, wenn der USB-C den Dongel für Kopfhörer sieht, dann sollte es keinen Unterschied machen (außer, dass man mehr elektrische Übergänge hat). Wenn allerdings der Dongel selbst nur ein Digitales Signal bekommt und dieses dann in eine Analoge Ansteuerung des Kopfhörers umwandeln muss, dann kommen im Prinzip wieder die ganzen Faktoren die man auch bei BT hat mit rein (außer vielleicht die Batterie).
twack3r
Software-Overclocker(in)
Alles klar; also sieht es zusammenfassend so aus, dass die derzeitige Limitation bei nicht-Klinke Kopfhörern in Punkto Qualität darin begründet ist, dass bei gleicher Qualität einmal der Preis höher ist (was wiederum bei jeder Veränderung eines Standards der Fall ist) und zudem die vorhandenen Treiber nur den Mainstream, nicht jedoch den Geschmack der Audiophilen bedienen (was ja wiederum eine gute Strategie sein sollte, um das Manko des ersten Punktes in den Griff zu bekommen).
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Bin nicht so sehr in der Handysparte drin und dachte, die hätten damit angefangen - immerhin war es das erste Mal, dass es richtig große Wellen geschlagen hat.
Danke für die Richtigstellung!
Digital-Analogwandlung und elektrische Verstärkung sind bei Gott kein Zuckerschlecken und einen "Perfekten Wandler" wird es nie geben. Jeder Wandler (sowie jeder Verstärker) ist effektiv ein Kompromiss aus Signalqualität, Geschwindigkeit, Auflösungsvermögen, Preis, Platzbedarf, Stromverbrauch usw.
Zudem muss das ganze Signal bei Bluetooth auch noch codiert und mit Redundanz versehen werden, damit etwaige Übertragungsfehler korrigiert werden können.
Ich bin jetzt auch nicht in der Materie drin, allerdings kann ich zumindest mal sagen, was ich für möglich halte.
Rein theoretisch kann man auch mit einer drahtlosen Übertragung ein digitales Signal so codieren und übertragen, dass es in ein fehlerfreies, analoges Signal gewandelt wird. Natürlich kommt das heftig auf das analoge Signal an, aber ein audiosignal hat da erstmal keine so großen Anforderungen, schließlich hört der Mensch nur von ~10 bis ~20k Hz vernünftig, wobei das Auflösungsvermögen auch überschaubar ist - und das nur auf zwei Kanälen. Dennoch hat Bluetooth nicht die so ganz pralle Datenrate und Dinge wie die angesprochene Fehlerkorrektur und allerlei anderer Kram müssen da auch noch mit unterkommen. Ich denke (!) also, dass - abzüglich dieser Dinge - die Datenrate einfach nicht mehr ausreicht, um ein perfekt abgetastetes Audiosignal übertragen zu können. Dann werden bei der Übertragung eben die Frequenzen weggeschnitten, die man eh nicht mehr so gut hören kann, oder man überträgt nicht mehr jede vorher dagewesene Frequenz, sondern nur noch eine Anzahl davon. Sicher, das muss nicht jedem auffallen, aber der Dynamikumfang wird dadurch eben beschränkt. Und es gibt eben Leute, denen das auffällt.
Wie gesagt, das ist nur eine Vermutung, daher würde ich mich über etwaige Verbesserungen freuen
gRU?; cAPS
Bei der analogen Übertragung via Kabel wird das Audio-Signal quasi unverändert übertragen. Klar, es wird vom "Digital-Analog-Wandler", der Name verrät es ja schon, von einem digitalen in ein analoges Signal umgewandelt, dies geschieht aber (vereinfacht ausgedrückt) 1:1. Also die Informationen die digital vorliegen werden 1:1 in analoge Signale umgewandelt (natürlich hat der D/A-Wandler hier auch Einfluss auf die Qualität des analogen Signals). Bei einem "alten" Galaxy Note 3 zb. kann das (wenn ich mich nicht irre) ein Signal mit bis zu 192KHz und 24 bit sein (von manchen auch "Ultra High Quality Audio" genannt), welches in einem verlustfreien Codec vorliegen kann. Verlustfrei bedeutet hier, das bei der Umwandlung quasi keine Informationen (Töne) verloren gehen.
Bei Funktechniken wie zb. Bluetooth funktioniert das etwas anders. Egal in welchem Format/Codec das Musikstück vorliegt (verlusbehaftetes MP3, verlustfreies FLAC,...), es muß vor der Funkübertragung in ein verlustbehaftetes "Bluetooth-Format" umgewandelt werden. Der Standard hier ist A2DP, im besten Fall ist es der AptX-Codec. Eine verlustfreie Übertragung ist hier aufgrund der limitierenden Bandbreite der Funktechnik (Bluetooth) nicht möglich. Das Signal wird also zb. im Handy zuerst (zb. aus einem Lossless-Codec) decodiert, in ein Bluetooth taugliches verlustbehaftetes Format codiert, per Funk zum Kopfhörer übertragen, und dort schlussendlich in ein analoges Signal umgewandelt, welches dann aus den Lautsprechern des Kopfhörers kommt.
Vereinfacht gesagt, für audiophile Musikhörer ist Bluetooth (selbst mit AptX) keine wirkliche Alternative. Wer hier mobil sein möchte, ohne auf Klangqualität zu verzichten, der muß sich zusätzlich einen "High-Res-Player" zulegen. Quasi wie ein tragbarer MP3-Player, nur mit viel besserem Klang. Ein Gerät also, was man eigentlich auch problemlos in ein Smartphone integrieren könnte.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Ich behaupte mit dem gleichen Kopfhörer, mit Klinke und einmal mit Bluetooth, könnten 99,9% aus diesem Forum den Unterschied nicht heraushören. Blindtests derart werden doch immer mal wieder durchgeführt und selbst Experten beißen sich da die Zähne aus. Noch besser ist nur die böse verlustbehaftete MP3 die ja soviel schlechter klingt als die verlustfreie Flac...
Ich habe echt das Gefühl hier wird nur noch nachgeplappert anstatt selbst mal vernünftig zu testen...
Ich habe echt das Gefühl hier wird nur noch nachgeplappert anstatt selbst mal vernünftig zu testen...
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Bin nicht so sehr in der Handysparte drin und dachte, die hätten damit angefangen - immerhin war es das erste Mal, dass es richtig große Wellen geschlagen hat.
Danke für die Richtigstellung!
Wenn das irgendein Hersteller macht, den keiner kennt, kriegt das auch niemand mit.
Macht Apple das aber, kriegen selbst die Leute das mit, die sich nicht für Handys interessieren.
Und dass Samsung nachzieht, war schon irgendwie klar.
Mir aber egal. wichtige wäre mir, dass der USB Type C Stecker auch mit USB 3 arbeitet.
Aktuell ist das ja so, dass die Handys mit Type C nur USB 2 machen. Und das ist einfach nur arm.
Atent123
Volt-Modder(in)
Naja oppo ist 3 Größter Handy Hersteller der Welt und LeEco ist einer der größten Technickkonzerne der Welt.
violinista7000
BIOS-Overclocker(in)
Lol! Die Prophezeiung ist wahr geworden! 
Versprochen ist versprochen! Lies mal unten...
Schade, sie werden größer.
Dafür sind dann zwei Lautsprecher unten verbaut -- die ja unverzichtbar sind -- und der Akku ist wieder austauschbar, damit man den Kunden den schwarzen Peter zuschieben kann, wenn das Handy explodiert.
Versprochen ist versprochen! Lies mal unten...
Warten wir mal ab! Dann werden wir sehen wen lach wem aus!
Dein Post habe ich als Screenshot gespeichert!
Ja, gerne.
Ich lache immer wieder, was sich Leute für Gerüchte ausdenken.
Das liegt wohl eher daran das hier im Westen alle nur auf Samsung und Apple schaun. Die Trends bei Smartphones werden in Süd-Ost Asien gesetzt und da haben die grossen 2 schon länger nicht mehr die überwältigende Marktmacht wie hier.
In China gibts mittlerweile riesige Konzerne wie LeEco oder Xiaomi die Samsung und Apple mehr oder weniger vor sich her treiben.
Sollte beim S8 der USB-C wirklich nur über USB2.0 angebunden sein, wäre das schon armselig. Sogar mein Le2 kann USB3.0 über den C Stecker soweit ich weis.
Iconoclast
Volt-Modder(in)
Kommt auch auf das Equipment an. Ich selber habe nicht so derbe teure Anlagen hier, aber ein Arbeitskollege hat ein Teil für mehrere tausend Euro und da hört man deutlich den Unterschied zwischen MP3 und FLAC doch recht deutlich. Auch wenn man nicht sonderlich der Sound Fanatiker ist.
Bei den Kopfhörern finde ich es aber relativ einfach. Trage unterwegs meistens in ears und zu Hause richtige Kopfhörer, hatte mir fürs Joggen aber mal Bluetooth Kopfhörer gekauft die nicht mal billig waren und die klangen einfach *******.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Kommt auch auf das Equipment an. Ich selber habe nicht so derbe teure Anlagen hier, aber ein Arbeitskollege hat ein Teil für mehrere tausend Euro und da hört man deutlich den Unterschied zwischen MP3 und FLAC doch recht deutlich. Auch wenn man nicht sonderlich der Sound Fanatiker ist.
Bei den Kopfhörern finde ich es aber relativ einfach. Trage unterwegs meistens in ears und zu Hause richtige Kopfhörer, hatte mir fürs Joggen aber mal Bluetooth Kopfhörer gekauft die nicht mal billig waren und die klangen einfach *******.
Ich nehme mal an du wusstest vorher was MP3 und was Flac ist?
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Ähnliche Themen
