AMD Radeon Pro Duo: 350 Watt TDP und Hersteller-Benchmarks

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Radeon Pro Duo: 350 Watt TDP und Hersteller-Benchmarks

Die Veröffentlichung der Radeon Pro Duo soll kurz bevorstehen, weshalb nun erste Leaks der AMD-Präsentation nicht weiter überraschen. Zu sehen sind die angeblichen finalen Spezifikationen sowie erste AMD-Benchmarks. Mit einer TDP von 350 Watt handle es sich quasi um eine doppelte Nano.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Radeon Pro Duo: 350 Watt TDP und Hersteller-Benchmarks

glaube in manchen games werde ich mit meiner titan x oc in 4k davonziehen da 4gb vram einfach zu wenig für tomb raider black ops oder arkham knight sind

und bitte pcgh testet eine titan x @1,4ghz und 7,8-8ghz ram mit. den das sollte fast jede machen, sogar mit stock kühler und ihr habt e eine mit 1550mhz für die screenshots.

In DX 11 rennt die Titan der Amd klar weg aber bei DX12 sieht das bild anderum aus. Sie ist auch mehr für VR ausgelegt(meine Meinung nach). Schön knapp 200 Watt weniger wie AMD 295X auch wenn der Preis einen High macht.

manimani89 schrieb:

und bitte pcgh testet eine titan x @1,4ghz und 7,8-8ghz ram mit. den das sollte fast jede machen, sogar mit stock kühler und ihr habt e eine mit 1550mhz für die screenshots.

Zum Vergrößern anklicken....

Immer diese Märchen - die TitanX schafft es in der Regel nicht mal den Boost zu halten und fällt je Spiel sogar auf Standardboost a 1075Mhz zurück.
Chiptechnisch verträgt sie i.d.R. locker 1400Mhz, aber hält diesen Wert nicht mal Ansatzweise mit dem Referenzkühler.
Und selbst unter Wasser ist das Referenzdesign mit popligen 6 Phasen überfordert - siehe Backplatte Temperaturen und laut um Hilfe zirpender Spulen.

Ich kann bis heute nicht verstehen warum immer alle auf TitanX rum reiten - für konstant hoch anliegende Boostraten ist nicht nur ein Customkühler (besser Fullcover Wasserkühler) Pflicht sondern auch ein ebensolches PCB mit mehr Phasen - und das gibt's bei der Titan nicht!

Genauso finde ich es höchst fragwürdig für zwei 500 € Karten (und die Nano ist ja noch günstiger) den Preis für 3 Karten aufzurufen ohne nennenswerte Vorteile zu bieten.

Und FPS Balken sollten verboten werden und ausschließlich nur noch Frametimes als Indikator benutzt werden.
Natürlich lässt sich durch hohe (Min)FPS Werte eine Grundsätzliche Tendenz ableiten - aber sowohl CF als auch SLI leiden im Großteil der Spiele noch immer an den altbekannten Problemen!

Ich gebe gerne viel Geld für dieses Hobby aus - erst kürzlich habe ich wieder fast 300 € für ein paar Anschlüsse, Adapter und Hardtubes liegen lassen - aber gerade SLI/CF sind leider oft rausgeschmissenes Geld der sich bei den absoluten Frames oftmals toll liest, in der Praxis aber äußerst selten zum gewünschten Ergebnis führt!

Und mir ist das bis heute ein Rätsel, wieso Nvidia Customer Modelle der Karte verbieten.
Der Marktanteil wäre sicher höher, wenn es entsprechende Customer Titan X Karten gäbe.

Killermarkus81 schrieb:

Immer diese Märchen - die TitanX schafft es in der Regel nicht mal den Boost zu halten und fällt je Spiel sogar auf Standardboost a 1075Mhz zurück.
Chiptechnisch verträgt sie i.d.R. locker 1400Mhz, aber hält diesen Wert nicht mal Ansatzweise mit dem Referenzkühler.
Und selbst unter Wasser ist das Referenzdesign mit popligen 6 Phasen überfordert - siehe Backplatte Temperaturen und laut um Hilfe zirpender Spulen.

Ich kann bis heute nicht verstehen warum immer alle auf TitanX rum reiten - für konstant hoch anliegende Boostraten ist nicht nur ein Customkühler (besser Fullcover Wasserkühler) Pflicht sondern auch ein ebensolches PCB mit mehr Phasen - und das gibt's bei der Titan nicht!

Genauso finde ich es höchst fragwürdig für zwei 500 € Karten (und die Nano ist ja noch günstiger) den Preis für 3 Karten aufzurufen ohne nennenswerte Vorteile zu bieten.

Und FPS Balken sollten verboten werden und ausschließlich nur noch Frametimes als Indikator benutzt werden.
Natürlich lässt sich durch hohe (Min)FPS Werte eine Grundsätzliche Tendenz ableiten - aber sowohl CF als auch SLI leiden im Großteil der Spiele noch immer an den altbekannten Problemen!

Zum Vergrößern anklicken....

Nein der niedrigste takt ist bei mir 1350mhz mit stock kühler und max 1412mhz piwer und temp target maximiert. Also erzähl du keine märchen. Habe unigine ultra schon mal 5 stunden durchlaufen lassen und der takt ging nie unter 1350mhz. Wenn ich die lüftercaufdrehe ist das niedrigste 1399mhz. 100.1 fps auch nach 5 stunden unigine mit stock kühler bei 87°

manimani89 schrieb:

Nein der niedrigste takt ist bei mir 1350mhz mit stock kühler und max 1412mhz piwer und temp target maximiert. Also erzähl du keine märchen. Habe unigine ultra schon mal 5 stunden durchlaufen lassen und der takt ging nie unter 1350mhz. Wenn ich die lüftercaufdrehe ist das niedrigste 1399mhz. 100.1 fps auch nach 5 stunden unigine mit stock kühler bei 87°

Zum Vergrößern anklicken....

Mit wakü sind dann 1550mhz drinnen mit geflashtem bios. Aber stock wie gesagt ist 1.4ghz realität mit lüfterprofil und ohne 1350-1380. Weiter geht der takt nicht runter. Schon alles getestet habe die karte über 1 jahr drinnen

manimani89 schrieb:

Wenn ich die lüftercaufdrehe ist das niedrigste 1399mhz. 100.1 fps auch nach 5 stunden unigine mit stock kühler bei 87°

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer will das so verwenden?
Gut, is ne Option wenn man den Rechner in einem anderen Raum untergebracht hat...

manimani89 schrieb:

Nein der niedrigste takt ist bei mir 1350mhz mit stock kühler und max 1412mhz piwer und temp target maximiert. Also erzähl du keine märchen. Habe unigine ultra schon mal 5 stunden durchlaufen lassen und der takt ging nie unter 1350mhz. Wenn ich die lüftercaufdrehe ist das niedrigste 1399mhz. 100.1 fps auch nach 5 stunden unigine mit stock kühler bei 87°

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann Glückwunsch - 87°C, dann gebe ich deiner Karte kein Jahr!
Das ist das selbe wenn ich den Ladedruck in einem Verbrennungsmotor einfach anhebe ohne mich um den Rest gekümmert zu haben

Killermarkus81 schrieb:

Na dann Glückwunsch - 87°C, dann gebe ich deiner Karte kein Jahr!
Das ist das selbe wenn ich den Ladedruck in einem Verbrennungsmotor einfach anhebe ohne mich um den Rest gekümmert zu haben

Zum Vergrößern anklicken....

87° sind nicht viel nachbar von mir hat seit 5 jahren 570sli von zotac und die hatten ingame so immer ca 91° und laufen noch immer. sowie nen kumpel seine gtx 295 in nem 2. rechner. erst ab 100+ ists für nen chip gefählich. oder warum haben die stock 290er wohl 94° und laufen auch zu 95% immer noch alle. und glaube kaum das die öfter ausfallen als andere karten

Die Titan ist schnell aber so schnell wie die Pro- Duo? Glaube ich nicht, schon garnicht wenn das Spiel dafür geeignet ist.

wolflux schrieb:

Die Titan ist schnell aber so schnell wie die Pro- Duo? Glaube ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich hat die titan von der performance her 0 chance sind ja auch 2 chips aber der speicher wird zum flaschenhals

Das Ding holt keinen Hund mehr hinterm Ofen hervor sobald Polaris und Pascal debütiert haben vermute ich mal. Zu Spät AMD.
Ende letzten Jahres wäre ein guter Zeitpunkt gewesen die Karte zu bringen, jedoch für MAXIMAL 1350€ und mit Customs.

Soulsnap schrieb:

Das Ding holt keinen Hund mehr hinterm Ofen hervor sobald Polaris und Vega debütiert haben vermute ich mal. Zu Spät AMD.
Ende letzten Jahres wäre ein guter Zeitpunkt gewesen die Karte zu bringen, jedoch für MAXIMAL 1350€ und mit Customs.

Spoiler

Mensch nu lasst den Jungen doch sein übliches "meine Titan X bei 1,4Ghz" runterrattern. Ist doch sein Problem wenn er die Karte behandelt wie nen 15 Jahre alten Volvo.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu spät, wie immer.

2x nano würden ca 950€ kosten. crossire und sli kann ich nicht empfehlen da ich mal 2x 3870 drinnen hatte und nur schwierigkeiten. und einmal gtx 590 die zwar weniger probleme hatte aber trotzde auch welche da waren wie manchmal grafikfehler oder fehlende sli profile

Es ist ein Gerät für VR-Entwickler, nicht für irgendwelche Nerds am Spielerechner zuhause. Und für VR-Zwecke ist sie absolut perfekt geeignet. Wenn auch zu sonst nicht wirklich viel ^^
Mit Polaris hätten sie aber schon zeitnah eine bessere Lösung anbieten können... 300 Watt TDP max. und höhere Leistung wären möglich gewesen. Vermutlich wird aber die nächste X2 noch bis Vega warten. Dann bekommen wir ein ähnlich kleines Package mit ausreichend HBM-Speicher, auch für normale Spiele, nicht nur VR.

Soulsnap schrieb:

Das Ding holt keinen Hund mehr hinterm Ofen hervor sobald Polaris und Vega debütiert haben vermute ich mal. Zu Spät AMD.

Zum Vergrößern anklicken....

Letztendlich geht es auch nur darum zu zeigen, was möglich ist.
Das hat NVidia mit der Titan Z ja auch gemacht.
Lass also AMD auch mal eine Multi GPU Karte für die Vitrine bauen.

Gut das du mich zitiert hast, jetzt fällt mir auf das ich Vega anstelle von Pascal geschrieben habe *fix*

NVIDIA GTX TITAN X video card benchmark result - Intel Xeon Processor E3-123 v3,ASRock Z87 Pro3 das ist mein 24/takt der karte. ohne lüferanpassung natürlich die bleibt stock. und ja mir ist klar das da manche custom tis mehr gpu score erreichen. den ab 80°+ geht sie auf 1380mhz und ab 85° auf 1350mhz runter aber das ist das niedrigste. nächste limitierung wäre erst bei 90° glaube ich. ist aber sicher von bios zu bios unterschiedlich. 81% asic zeigt mir gpu z und 1,174 max voltage