Nvidia Pascal GP104: Foto der neuen GPU im Umlauf; mit GDDR5-Speicher

Zum Drama um die Taktraten:

Ältere Kollegen unter uns erinnern sich vielleicht noch an die GTX280, die ein sehr schönes Beispiel für die Beziehung zwischen Spannung<>Takt<>Temperatur/Verbrauch war. Ich hatte damals natürlich bei meiner GTX den Takt ordentlich angezogen, aber schnell gemerkt, dass die Temperaturen enorm ansteigen. Danach habe ich mich mit weniger Spannung begnügt, zufrieden festgestellt, dass die Temperatur um 25K runter ging, nur um im letzten Schritt zu bemerken, dass dank der niedrigen Temperatur trotz geringer Spannung der Takt auf einmal noch höher ging als im ersten OC Versuch.

Damit will ich versuchen zu sagen, dass wir keine Ahnung haben, wie sich diese Variablen bei HBM verhalten. Womöglich hat nVidia aus Stromgründen immer weiter die Spannung gesenkt, dann aber festgestellt, dass sie bei dieser niedrigen Spannung den Takt über die notwendigen z.B. 500MHz anheben können (aufgrund günstiger Rahmenbedingungen wie Temp und Verbrauch) und das so lange getan bis die anderen Stellschrauben das entsprechend beantwortet haben. Wozu die Karte mit 500MHz Speicher verkaufen, wenn man marketingeffektiv auch 750MHz drauf schreiben kann ohne GPU Takt oder TDP anpassen zu müssen?

SFVogt schrieb:

Meinst du diesen?

Wenn Speicherbandbreite kaum eine Rolle spielt bei steigender Rechenleistung, wozu dann überhaupt hier die HBM Diskussion in der Performance Klasse, ist also völlig überdimensioniert und unnötig teuer?! So kann man sogar fragen, wozu überhaupt GDDR5X gefordert wird?! Mal sehen ob das nVidia ebenfalls für Unfug halten wird.

Zum Vergrößern anklicken....

"Etwas vernachlässigen" bedeutet nicht, "total vernachlässigen", sondern nur "etwas".
Warum liest du dir denn den Text den du von mir zitiert hast nicht durch? Warum genau habe ich den geschrieben, dass man nicht nur auf die Speicherbandbreite schauen darf? Kannst du das nochmal wiedergeben?

Incredible Alk schrieb:

Von "der Chip rechnet schneller" auf "die Karte muss mehr Bandbreite haben" zu schließen ist kurz gesagt Unfug.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so sagen, denn mit der Methode die ich in meinem Post nannte, kann man Speicherbandbreite mehr als nur gut ausgleichen.

Hm. Wenn ich den Thread so lese komme ich jedenfalls zum Schluss, die kommende Karte, mitte 2016, auf keinen Fall zu kaufen, da Ende 2016/Anfang 2017 eine deutlich besseres Modell erscheinen muss, welches deulich mehr Leistung bietet und ohne *Kinderkrankheiten* (VRAM) ist.

Es ist absolut OK wenn die Bandbreite des GP104 nicht deutlich ansteigt, solange andere Sachen dafür "aufgebohrt" werden.

cl55amg schrieb:

"Etwas vernachlässigen" bedeutet nicht, "total vernachlässigen", sondern nur "etwas".
Warum liest du dir denn den Text den du von mir zitiert hast nicht durch? Warum genau habe ich den geschrieben, dass man nicht nur auf die Speicherbandbreite schauen darf? Kannst du das nochmal wiedergeben?

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich durchgelesen, keine Angst. Die Frage ist doch einfach die, was du unter 'etwas' verstehst und was das anhand der bisherigen GP100 Informationen in Zahlen spekulativ für eine GTX 1080 bedeuten könnte?!

SFVogt schrieb:

Habe ich durchgelesen, keine Angst. Die Frage ist doch einfach die, was du unter 'etwas' verstehst und was das anhand der bisherigen GP100 Informationen in Zahlen spekulativ für eine GTX 1080 bedeuten könnte?!

Zum Vergrößern anklicken....

Für eine GTX 1080 bedeutet das mit hoher Wahrscheinlichkeit, dass diese bis zu 4MB Cache und deutlich mehr Register haben wird. Es könnte durchaus etwas weniger werden als beim GP100, aber immernoch mehr als beim Maxwell.
Und dies führt natürlich dazu, dass das Speicherinterface entlastet wird.

cl55amg schrieb:

Für eine GTX 1080 bedeutet das mit hoher Wahrscheinlichkeit, dass diese bis zu 4MB Cache und deutlich mehr Register haben wird. Es könnte durchaus etwas weniger werden als beim GP100, aber immer noch mehr als beim Maxwell.
Und dies führt natürlich dazu, dass das Speicherinterface entlastet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist wohl eher sehr wahrscheinlich das der L2-Cache verringert wird je kleiner die GPU ist, wie bei Kepler und Maxwell zuvor. Keine Ahnung ob der Aufbau in Bezug auf die Register angepasst bzw. diese reduziert werden.

Ich glaube jedoch - genau wie 3Dcenter spekulieren - das die höhere Rechenleistung auch mit einer höheren Speicherbandbreite einher gehen werden. Soll spekulativ heißen, liegt die GP104 Leistung bei 980Ti und TitanX, liegt wohl auch die Speicherbandbreite um die 300Gb/s. Kann ja aber auch mit meiner Denke falsch liegen, 3Dcenter ist ja auch nicht unfehlbar. Ich denke es wird nicht mehr lange dauern bis es mehr Leaks zu den VGAs öffentlich werden. Was am Ende beim GP104 raus kommt, wird spätestens nVidia zeigen in absehbarer Zeit...

SFVogt schrieb:

Ich glaube jedoch - genau wie 3Dcenter spekulieren - das die höhere Rechenleistung auch mit einer höheren Speicherbandbreite einher gehen werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Speicherbandbreite wird sich auch wahrscheinlich erhöhen. Aber sie muss nicht sehr stark erhöhen bei einer GTX 1080, da die Caches und Registers sich vermutlich vergrößern werden. Diesen Zusammenhang verstehen nur wenige in diesem Forum...

Die GTX 1080 (GP204) könnte, wenn Nvidia es ähnlich skaliert wie beim Maxwell, 3MB L2 Cache haben und mehr Register als der GM204. Damit wird das Speicherinterface im Vergleich entlastet und man braucht die Speicherbandbreite nicht mehr ganz so stark zu erhöhen. Ich weiss nicht wie ich das noch einfacher formulieren soll.

cl55amg schrieb:

Die Speicherbandbreite wird sich auch wahrscheinlich erhöhen. Aber sie muss nicht sehr stark erhöhen bei einer GTX 1080, da die Caches und Registers sich vermutlich vergrößern werden. Diesen Zusammenhang verstehen nur wenige in diesem Forum...

Die GTX 1080 (GP204) könnte, wenn Nvidia es ähnlich skaliert wie beim Maxwell, 3MB L2 Cache haben und mehr Register als der GM204. Damit wird das Speicherinterface im Vergleich entlastet und man braucht die Speicherbandbreite nicht mehr ganz so stark zu erhöhen. Ich weiss nicht wie ich das noch einfacher formulieren soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben!
Es ist völlig irrelevant ob man eine schmales Speicherinterface mit hohem Takt kombiniert oder eben wie bei HBM umgekehrt (mit dem massiven Verbrauchsvorteil zugunsten letzterem und damit auch zurecht der richtige Weg) - entscheidend bleibt was hinten raus kommt und evtl limitiert.
GDDR wird abgelöst,keine Frage.
Im Moment besteht aber noch kein akuter Anlaß diese Technologie schlechter zu machen als sie ist.

Wenn ich zum Beispiel meinen Speichertakt von 3500 Mhz auf 4000 Mhz erhöhe tut sich an der Performance nahezu nichts.
Ob die Pascal Architektur dann wie beschrieben noch besser skaliert bleibt abzuwarten, die einzige Frage ist nur wie gut!

Ähnlich sieht es doch bei der Anzahl der Shader aus wenn man die FuryX als Beispiel heran zieht.
Die neue Generation wird augenscheinlich die gleiche Anzahl verwenden aber diese hoffentlich besser auslasten können.
Also mit der gleichen Anzahl an Shadern eine deutlich bessere Performance bieten.
Wer jetzt noch behauptet das die bösen Spieleentwickler schuld sind,dem ist nicht zu helfen!

Mit anderen Worten und ich wiederhole mich: Entscheidend ist was am Ende raus kommt!

cl55amg schrieb:

[...] Dadurch kann man die Breite des Speicherinterfaces in der Tat etwas vernachlässigen, allerdings wird hier im Forum nur selten ein Thema sein, da die meisten User dies nicht verstehen.

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

cl55amg schrieb:

"Etwas vernachlässigen" bedeutet nicht, "total vernachlässigen", sondern nur "etwas".
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

cl55amg schrieb:

Es ist absolut OK wenn die Bandbreite des GP104 nicht deutlich ansteigt, solange andere Sachen dafür "aufgebohrt" werden.

Zum Vergrößern anklicken....

cl55amg schrieb:

[...]
Und dies führt natürlich dazu, dass das Speicherinterface entlastet wird.

Zum Vergrößern anklicken....

cl55amg schrieb:

Die Speicherbandbreite wird sich auch wahrscheinlich erhöhen. Aber sie muss nicht sehr stark erhöhen bei einer GTX 1080, [...] Diesen Zusammenhang verstehen nur wenige in diesem Forum...

[...] Damit wird das Speicherinterface im Vergleich entlastet und man braucht die Speicherbandbreite nicht mehr ganz so stark zu erhöhen. Ich weiss nicht wie ich das noch einfacher formulieren soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dein Wissen in der Materie das der Mehrheit der PCGH Leser übersteigt, warum wählst du dann die ganze Diskussion über solche schwammigen Aussagen? Dann dürfte es dir doch viel leichter fallen, als den meisten anderen Usern, eine konterere Aussage zu treffen?! Oder schreibst einfach, das du aufgrund der bisherigen GP100 Daten (L2, Register) es für möglich hältst, das der 'kleine' Sprung von 3500MHz GDDR5 (224Gb/s) zu 4000MHz GDDR5 (256Gb/s) wie in der News geschrieben, beim GP104 256Bit Speicherinterface ausreichend sein könnte? Warum formulierst du denn dann nicht einfach mal eine Zahl, die für alle Mitleser greifbar ist?

Killermarkus81 schrieb:

[...]

Wenn ich zum Beispiel meinen Speichertakt von 3500 Mhz auf 4000 Mhz erhöhe tut sich an der Performance nahezu nichts.
Ob die Pascal Architektur dann wie beschrieben noch besser skaliert bleibt abzuwarten, die einzige Frage ist nur wie gut!

[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Was bedeutet denn in deiner Definition "nahezu nichts" konkret in Zahlen bei der 1532MHz 980Ti? Sind 336Gb/s in Verbindung mit der angeblich 25% effizienteren Speicherkomprimierung, welche bei Maxwell (gegenüber Kepler) zum Einsatz kommen soll, möglicherweise bereits ausreichend hoch?

Wie sieht das denn bei 256Gb/s (~2666MHz) Speicherbandbreite aus, verliert da deine 980Ti @ ~1230MHz mehr als 'nahezu nichts' an Leistung? Quasi ganz grob spekulierte GP104 Leistung (samt 3MB L2) mit der in den News genannten GDDR5 Speicherbandbreite, jedoch ohne die verlustmildernden Pascal Architektur Effizientzverbesserungen?!

SFVogt schrieb:

Oder schreibst einfach, das du aufgrund der bisherigen GP100 Daten (L2, Register) es für möglich hältst, das der 'kleine' Sprung von 3500MHz GDDR5 (224Gb/s) zu 4000MHz GDDR5 (256Gb/s) wie in der News geschrieben, beim GP104 256Bit Speicherinterface ausreichend sein könnte?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja genau so könnte es sein. Die interessante Frage ist, warum führen größere interne Speicher in der GPU dazu, dass Speicherbandbreite geschont wird?
Genau bei diesem Zusammenhang haben einige User etwas Nachholbedarf.

cl55amg schrieb:

Ja genau so könnte es sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Für die Bestätigung meiner dir in den Mund gelegten Aussage hast du jetzt sechs oder sieben Beiträge benötigt? Warum nicht gleich in aller Klarheit in deinem ersten Beitrag für jeden verständlich von welchem Bandbreiten Rahmen du sprichst?!

Die interessante Frage ist, warum führen größere interne Speicher in der GPU dazu, dass Speicherbandbreite geschont wird?

Zum Vergrößern anklicken....

Die interessante Frage am hier thematisierten GP104 ist, reichen die größeren internen Speicher in der Pascal GPU aus, dass die Speicherbandbreite kaum (256Gb/s?) gesteigert werden muss?

Genau bei diesem Zusammenhang haben einige User etwas Nachholbedarf.

Zum Vergrößern anklicken....

Sei mir nicht böse, aber wenn dein erweitertes Hintergrundwissen nur dazu ausreicht wie du es in den von mir zitierten Beiträgen tust, schwammige und unkonkrete Aussagen treffen zu können wie 'die globale Erderwärmung führt zur Polschmelze' ohne auch nur einmal einen gewissen Rahmen abstecken zu können, dann kann ich mir den Nachholbedarf sparen.

SFVogt schrieb:

Die interessante Frage am hier thematisierten GP104 ist, reichen die größeren internen Speicher in der Pascal GPU aus, dass die Speicherbandbreite kaum (256Gb/s?) gesteigert werden muss?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das kann durchaus so sein, es wäre nachvollziehbar. Das hängt auch davon ab, wie effizient der GP104 bzw. Nvidias Shader Compiler den deutlich größeren Register und Cache Speicher nutzt.
Ich kann zwar etwas dazu schreiben, aber wenn die Leute sich selbst keine Gedanken darüber machen, dann bleibt es eh nicht hängen. Kurze Zeit später schreibt dann jemand: "Ich finde es total doof das die Karten nicht mehr Speicherbandbreite haben."
Diese Art von User weiß weder was Register oder Cache sind und wie sie funktionieren, noch möchten sie lesen was ich dazu im Detail schreibe. Daher mache ich mir oft nicht die Mühe ohne das mich jemand fragt.